פורום אוצר החכמה

משום מה בחרת להתעלם מהראיה שהבאתי לך ממדרש תהלים פרק י"ט שאמרו שם בזה הלשון. זהו שאמר הכתוב (איוב לח,לז) מי יספר שחקים בחכמה וגבלי שמים מי ישכיב ועל זה הביא כך: אמר ר' שמואל בר אבא ידע אנא בשבילי דרקיע כשבילי דנהרדעא, וכי שמואל עלה לרקיע, אלא על ידי שהוא יגע בחכמתה של תורה, למד מתוכה מה שיש בשחקים.

חכם באשי כתב:

בד_קודש כתב:

חכם באשי כתב:בד קודש,
מצטער להודיע לך, שספר רזיאל אינו אלא ליקוטים מתוך ספרי הרוקח, וכל ה'מקורות' שתביא אין בידם להפקיע את הדבר הפשוט הזה, הניכר מיד לכל המעיין בספר רזיאל ומשווה אותו לספרי הרוקח - בעיקר ל'ספר השם' ולספרו 'סודי רזיי'. שני הספרים האלו ראו בשלמותם אור לראשונה רק לפני עשור, כך שאין כל פלא על אותם שהמשיכו לאחוז בדעה כאילו ספר רזיאל הוא ספר קדמון.

ח"ב עתה נזכרתי מה שרציתי לכתוב לך, לשיטתך איך זה שבמסורת הש"ס על ברייתא דמזלות וברייתא דסוד העיבור מקפיד הגרח"ק שליט"א לציין ספר רזי' לפני ספר היצירה בדוק ותווכח לראות שכך הוא.

קושיה טובה. אבל מקושיה טובה לא מתים ולא מסיקים מסקנות.
ואם לדין, אין כל תמה. הרבה מגדולי ישראל לא היו בקיאים בתחום חקר הספר, ואני מאמין שאם הגרח"ק היה רואה את ההוכחות החלוטות כי 'ספר רזיאל' אינו אלא לקט מספרי הרוקח - גם הוא היה מסכים.

הגרח"ק שליט"א בקי בכל ההיסטוריה ובכל המדרשים, ראה למשל בספר טעמא דקרא חומש בראשית פרשת בראשית איך שהוא מעתיק את כל ההסכמות שיש שם שמות מלפני מתן תורה, כמו כן ראה ספר בשער המלך מהגר"ח על הקדמת הרמב"ם ושם הוא מאריך בכמויות אדירות מהיכן ידע הרמב"ם מי קיבל תורה ממי - הראש שלי מסתחרר כשאני מעיין שם.
ובהמשך הוא מאריך על אגרת של רבי שרירא גאון ועוד המון דוגמאות כאלו יש, ראה למשל במדרשים שבהוצאת מישור שהם כותבים למרות שלא מצינו את זה בחז"ל אך הגר"ח טוען שמהלשון משמע שזה דברי חז"ל.

אין חולק שהגרח"ק מכיר את כל המדרשים והספרים הסמכותיים אחרים. אך לא הוא ולא רבים מגדולי ישראל התעסקו בניתוחם של ספרים בפן של זיהוי מחברם האמיתי. רק להזכירך, שהגרח"ק גם סבר שספר החכמה (הנדפס בתחילת פירוש הרוקח על התורה) הוא של הרוקח, וכשרד"מ סיגל הוכיח לו שזה זיוף הסכים עימו ואמר שמצוה לפרסם זאת.
כדאי גם להזכיר שמלבד סודי רזיי עירב מו"ל רזיאל גם הרבה שטויות ועניני ע"ז ושאר מרעין בישין.

גם אני התפלאתי מאוד איך זה שהוא מציין לרזי' כאשר ידוע שהרבה פקפקו בספר וטוענים שזה סלט מכל מיני ספרים, ספרים כשרים, וספרים חיצוניים, וסברתי לשאול את פיו בהזדמנות.

בד_קודש כתב:משום מה בחרת להתעלם מהראיה שהבאתי לך ממדרש תהלים פרק י"ט שאמרו שם בזה הלשון. זהו שאמר הכתוב (איוב לח,לז) מי יספר שחקים בחכמה וגבלי שמים מי ישכיב ועל זה הביא כך: אמר ר' שמואל בר אבא ידע אנא בשבילי דרקיע כשבילי דנהרדעא, וכי שמואל עלה לרקיע, אלא על ידי שהוא יגע בחכמתה של תורה, למד מתוכה מה שיש בשחקים.

בד קודש. לא הבנתי אותך כלום.
לא ניתן לפסוח על חמש סעיפים גם יחד.
מאידך הנך טוען ששמואל ידע את מפת השמים הכוכבים והמזלות מהתורה וכפי המבואר במדרש, מצד שני כבודו טוען כי שמואל קיבל ספר רזי' ושם מפורש כל סדר המזלות והמזלות. ולדעתי מדרש פליאה הוא, ולא ניתן להביא מזה כל ראיה שניתן לראות בתורה כל העתיד להיות. וכבר כתבתי לך כל זה באישי, אך באין מענה החלטתי לכתוב את זה מעל גבי הפורום.

בענין שמואל ראה מש"כ כאן.

חכם באשי כתב:אין חולק שהגרח"ק מכיר את כל המדרשים והספרים הסמכותיים אחרים. אך לא הוא ולא רבים מגדולי ישראל התעסקו בניתוחם של ספרים בפן של זיהוי מחברם האמיתי. רק להזכירך, שהגרח"ק גם סבר שספר החכמה (הנדפס בתחילת פירוש הרוקח על התורה) הוא של הרוקח, וכשרד"מ סיגל הוכיח לו שזה זיוף הסכים עימו ואמר שמצוה לפרסם זאת.
כדאי גם להזכיר שמלבד סודי רזיי עירב מו"ל רזיאל גם הרבה שטויות ועניני ע"ז ושאר מרעין בישין.

ח"ב, דיברתי אמש עם רב דוד אפשטיין חתנו של הגרח"ק שליט"א ואמר לי להעלות על הכתוב את כל מה שאתה טוען והגרח"ק ישיב לך.

מה שנכון נכון כתב:בענין שמואל ראה מש"כ כאן.

לא ראיתי שם כל הסבר המניח את הדעת מצד אחד אומר שמואל שהוא ראה ספרו של אדם הראשון ומאידך מבואר במדרש שחכמה זו למד מהתורה.

לא התכונתי להסביר כלום, רק צינתי שהשאלה מהיכן ידע שמואל [שבילי דרקיעא] שנויה במחלוקת בחז"ל.

אזוטרי כתב:

בד_קודש כתב:משום מה בחרת להתעלם מהראיה שהבאתי לך ממדרש תהלים פרק י"ט שאמרו שם בזה הלשון. זהו שאמר הכתוב (איוב לח,לז) מי יספר שחקים בחכמה וגבלי שמים מי ישכיב ועל זה הביא כך: אמר ר' שמואל בר אבא ידע אנא בשבילי דרקיע כשבילי דנהרדעא, וכי שמואל עלה לרקיע, אלא על ידי שהוא יגע בחכמתה של תורה, למד מתוכה מה שיש בשחקים.

בד קודש. לא הבנתי אותך כלום.
לא ניתן לפסוח על חמש סעיפים גם יחד.
מאידך הנך טוען ששמואל ידע את מפת השמים הכוכבים והמזלות מהתורה וכפי המבואר במדרש, מצד שני כבודו טוען כי שמואל קיבל ספר רזי' ושם מפורש כל סדר המזלות והמזלות. ולדעתי מדרש פליאה הוא, ולא ניתן להביא מזה כל ראיה שניתן לראות בתורה כל העתיד להיות. וכבר כתבתי לך כל זה באישי, אך באין מענה החלטתי לכתוב את זה מעל גבי הפורום.

כבר השבתי לך על זה על פי מה שכותב האר"י הק' שהגיע למדרגות אלו לאחר שיגע הרבה ביגיעת בשר וכו' להבין כוונת הזוהר - ואז גילו לו מן השמים תורת הקבלה.

שלח לי ת"ח אחד באישי מהנאמר באתר דעת על ספר רזי' איני יודע כמה זה מוסמך ומי כותבו, אך למדתי משם שתים האחד. שהיה פשוט לו שלספר רזי' התכוון רב שמואל כשאמר לדידי חזי לי ספרא דאדם הראשון. והשני כעין מה שכתב הרב ח"ב עיין שם בזה הלשון. "...אין ספק כי נתוספו בו גם חסרו ממנו דברים הרבה ממה שהיה בימי הקדמונים וכו'..." עיין שם כל העניין וציינתיו בצהוב.

http://www.otzar.org/aspcrops/170095_34 ... 762014.asp
http://www.otzar.org/aspcrops/170095_34 ... 762014.asp

----
בד קודש ואזוטרי, זכה למה שלא זכה רשב"י, שני פיות. וד"ל.

זה הרגע סיימתי לשוחח עם אחד מבאי ביתו של הגר"ח שליט"א ורבי חיים ביקש לראות את המהדורה ששם מוזכר דברים שונים ומשונים, כמו כן אמר מרן הגר"ח שליט"א למסור לי שהוא כתב פירוש על ספר רזי' המלאך והוציא משם את כל הקמשונים.
במידה וחכם באשי מעוניין יכתוב לי באישי מה יש לו להעיר על עצם הספר.
אני מתכוון להראות לו בעיקר את מה שאמר הרב'ה מלובאביטש ז"ל.

בד_קודש כתב:זה הרגע סיימתי לשוחח עם אחד מבאי ביתו של הגר"ח שליט"א ורבי חיים ביקש לראות את המהדורה ששם מוזכר דברים שונים ומשונים, כמו כן אמר מרן הגר"ח שליט"א למסור לי שהוא כתב פירוש על ספר רזי' המלאך והוציא משם את כל הקמשונים.
במידה וחכם באשי מעוניין יכתוב לי באישי מה יש לו להעיר על עצם הספר.
אני מתכוון להראות לו בעיקר את מה שאמר הרב'ה מלובאביטש ז"ל.

סיפרת להגאון ר' חיים ע"ד ''הרב'ה מלובאביטש ז"ל'' או שלא העזת?

סיפרתי לו הכול. ההוא החזיק טלפון ליד רב חיים כדי שגם אני אשמע את מה שאומר הגר"ח שליט"א. כמו כן אמר לי הבן בית שם כי כבר הרבה ביקשו לו לראות את זה, ויתכן שידפיסו אותו מהדורת צילום עם ההערות שם.

בד_קודש כתב:סיפרתי לו הכול. ההוא החזיק טלפון ליד רב חיים כדי שגם אני אשמע את מה שאומר הגר"ח שליט"א. כמו כן אמר לי הבן בית שם כי כבר הרבה ביקשו לו לראות את ויתכן שידפיסו אותו מהדורת צילום עם ההערות שם.

אמרת גם: ז"ל, או שלא ?

לא כדאי לדבר בקול, שמא מחר יבואו חסידי חב"ד עם "עדות ברורה" שהגרח"ק מאד מחשיב את דעת הרבי וכו' וכו'.

כפי שכתבתי בתחילת דברי שאני מתכוון להראות לו את מה שכותב הרב'ה מלובאביטש ז"ל - זה נשמע מוזר אך הגרח"ק עומד עם שתי רגליים על הקרקע ומקבל את האמת ממי שאומרה. וכבר אמרו חז"ל יבוא הנס מכל מקום גם מן הש"דים רח"ל.

צולניק כתב:לא כדאי לדבר בקול, שמא מחר יבואו חסידי חב"ד עם "עדות ברורה" שהגרח"ק מאד מחשיב את דעת הרבי וכו' וכו'.

ראה באתר של חב"ד שיש מי שטוען שהמשיח צריך להיות בן אחר בן מדוד המלך, ומה שהשיב להם שיש לו ראיות שאינו צריך דווקא מזרעו של שלמה המלך, ושפיר טוענים הלובאביטשער'ס שהרבי ז"ל היה המשיח למרות שהם מתייחסים רק למצודות דוד ומצודות ציון, כלומר למשפחת אלטשולער.

הרב איש ספר ונניח שכבודו צודק והצדק אתך מה רע בכך וכי פיו של ההוא תמך בגישה שלי בסה"כ הוא כתב לחלוק עלי.
ובזה סיימתי להתכתב בהקשר לתגובתו של איש ספר שליט"א שאני מאוד מהוקירו.

בד_קודש כתב:הרב איש ספר ונניח שכבודו צודק והצדק אתך מה רע בכך וכי פיו של ההוא תמך בגישה שלי בסה"כ הוא כתב לחלוק עלי.
ובזה סיימתי להתכתב בהקשר לתגובתו של איש ספר שליט"א שאני מאוד מהוקירו.

ואתה מדבר כעת דברים בטלים בפה של דברי תורה

צולניק כתב:לא כדאי לדבר בקול, שמא מחר יבואו חסידי חב"ד עם "עדות ברורה" שהגרח"ק מאד מחשיב את דעת הרבי וכו' וכו'.

אין זה מחשיב ולא כלום, הוא קיבל את החוזר ה"ה ר' יואל קאהן לשיחה ארוכה. - האבא של המשיחיסטים.
הוא אמנם לא חתם על הפשקוויל המצורף בזה, אך בלימוד הוא סובר קבל את האמת ממי שאמרה.
לדעתו של הגר"ח זה שהוא נפטר מן העולם אין לזה כל ראיה שאין הוא משיח - כמו כן הוא טוען שהמשיח אינו בהכרח בן אחר בן לשלמה, ויתכן שהמשיח הוא גם בן אחר בת לאחד מן האלף נשים שלקח שלמה ועוד כהנה - כל המכתבים האלו נמצאים בחבד"פדיה אך אין לי גישה לשם אתרוג חסם לי את זה.

אשכול יפה מאוד.

פתחו באדם קדמאה, וסיימו באדם בתראה - מלך המשיח...

נראה לענ"ד שכל החכמים כאן פספסו את הנקודה:
סיפרא דאדם קדמאה הדין, הוא ספר אדם וחוה הנדפס ב'ספרים חיצונים' ב' כרכים לאברהם כהנא. שם נמצא גם ספראה דחנוך ושאר ספרים הנזכרים בזוה"ק [ובראשונים].

כמובן, לא כתוב שם כלום משמואל ירחינאה, ולזה יפה פי' לעיל שהכונה בדרך מליצה, אבל הזוהר התכוין לזה [בפשטות]. וכפי שרואים לגבי ספר חנוך.

שש משזר כתב:נראה לענ"ד שכל החכמים כאן פספסו את הנקודה:
סיפרא דאדם קדמאה הדין, הוא ספר אדם וחוה הנדפס ב'ספרים חיצונים' ב' כרכים לאברהם כהנא. שם נמצא גם ספראה דחנוך ושאר ספרים הנזכרים בזוה"ק [ובראשונים].

מה הקשר, מאימתי הוזכרו בחז"ל הספרים החיצונים הספק יווניים ספק נוצריים?

שש משזר כתב:נראה לענ"ד שכל החכמים כאן פספסו את הנקודה:
סיפרא דאדם קדמאה הדין, הוא ספר אדם וחוה הנדפס ב'ספרים חיצונים' ב' כרכים לאברהם כהנא. שם נמצא גם ספראה דחנוך ושאר ספרים הנזכרים בזוה"ק [ובראשונים].

כמובן, לא כתוב שם כלום משמואל ירחינאה, ולזה יפה פי' לעיל שהכונה בדרך מליצה, אבל הזוהר התכוין לזה [בפשטות]. וכפי שרואים לגבי ספר חנוך.

האתה גילית הוא זה בזוהר וראה בתגובה שהביא הרב איש ספר.
http://www.otzar.org/aspcrops/170095_34 ... 762014.asp

http://www.otzar.org/aspcrops/170095_34 ... 762014.asp