פורום אוצר החכמה

איש גלילי כתב:

ראב"ע (פירוש הארוך לבראשית א א) כתב:על כן לא נחקור מתי נבראו המלאכים או שֵדִים, ואם השמים נבראו תחלה או הארץ, רק נאמין, כי הרקיע והיבשה והדשאים והמאורות ברקיע ושרץ המים ועוף וחיה ואדם בראם השם היום קרוב מחמשת אלפי שנה, ולא נחפש אם נבראו מיש.

קאצ'קלה כתב:

ההוא גברא כתב:כבר ראיתי אוצרניק אחד ששם "כתובים אחרונים" במדף ספרי הנ"ך!!

אני ראיתי אצל נבון אחד שה'כתובים האחרונים' מונחים אצלו במדף ספרי הנ"ך, והלה התנצל בפני שסידרם כן לפי זמן חיבורם, כשאחריהם באים מדרשי חז"ל וכו'.

בן מיכאל כתב: למשל זכורני כי פעם ראיתי בזוהר (לא זוכר כעת היכן), "אמר ר"ש, אם הייתי בזמן שהיה ספר חנוך, הייתי מבקש רחמים מה' שלא יגנז הספר".

בן מיכאל כתב:עוד ראשונים רבים חלוקים על חז"ל בכך שלא שמואל כתב ספרו, ראה למשל בארברבנאל בהקדמתו לשמואל ועוד רבים.

בן מיכאל כתב:פעם שמעתי כי הרשב"ם בבראשית לומד כן מהכתוב והארץ היתה שהיתה כבר, ושלכן הוציאו את פירושו לתחילת התורה מהחומשים, אשמח אם מישהו יאשר או יכחיש את הדברים.

עקביה כתב:

בן מיכאל כתב:עוד ראשונים רבים חלוקים על חז"ל בכך שלא שמואל כתב ספרו, ראה למשל בארברבנאל בהקדמתו לשמואל ועוד רבים.

קראקובער כתב:עקביה, זה פחים קטנים לעומת מה שכתב על עקידת יצחק שהכול היה בחלום (צינזרו את זה מזמן)ועשה היקש ממש"כ הרמב"ם על חוה והנחש.

ארזי הלבנון כתב:

קראקובער כתב:עקביה, זה פחים קטנים לעומת מה שכתב על עקידת יצחק שהכול היה בחלום (צינזרו את זה מזמן)ועשה היקש ממש"כ הרמב"ם על חוה והנחש.

האם תוכל לצטט כאן או לצלם את דבריו אלה?

יבנה כתב:

ארזי הלבנון כתב:

קראקובער כתב:עקביה, זה פחים קטנים לעומת מה שכתב על עקידת יצחק שהכול היה בחלום (צינזרו את זה מזמן)ועשה היקש ממש"כ הרמב"ם על חוה והנחש.

האם תוכל לצטט כאן או לצלם את דבריו אלה?

בסוף העמוד http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... =&pgnum=28

ארזי הלבנון כתב:

קראקובער כתב:עקביה, זה פחים קטנים לעומת מה שכתב על עקידת יצחק שהכול היה בחלום (צינזרו את זה מזמן)ועשה היקש ממש"כ הרמב"ם על חוה והנחש.

האם תוכל לצטט כאן או לצלם את דבריו אלה?

לוצאטי כתב:עוד מפניני ן' כספי. ישעיהו כו יט:
ומה מאד הפליגו רבותינו ז"ל שאמרו טל שעתיד הקב"ה להחיות בו את המתים. אך לא כמו שיובן זה אצל אשתי כאילו נתעלפה, כי יותר ראוי כמו שהובן אצל המורה, יעוין בספרו (פה"מ סנהדרין י).

הגהמ כתב:

קראקובער כתב:עקביה, זה פחים קטנים לעומת מה שכתב על עקידת יצחק שהכול היה בחלום (צינזרו את זה מזמן)ועשה היקש ממש"כ הרמב"ם על חוה והנחש.

אאל"ט החלפת ן' כספי עם האפודי ואיני צריך להעיר לך שהרבה יש להזהר בכמו אלה.

ממללא כתב:דעת הרב קאפח על פירוש הנרבוני:

""נראה שהוא היה בעל דעות חורגות מן המסור והמקובל באומה, ואף בדברים יסודיים כגון האמונה בתחיית המתים וכדומה. ולא היה אכפת לי אם היה מבטא את כפירותיו והזיותיו בתור דעות שלו, הנו ככל הפקפקנים והכפרנים שבעולם, אך מצער הדבר שהוא מנסה להשחיל את דעותיו כאילו רבינו [הרמב"ם] חלילה סבור כך."

ההוא גברא כתב:איפה התשב"ץ כתב משהו על האפודי שהיה בן דורו?

משאר כתביו של האפודי נראה שהיה כשר, ונראה פחות רציונליסט מהרמב"ם (דבריו על לימוד התנ"ך מוכיחים כך), ולא הבנתי מה הטעם לכרוך אותו עם נרבוני, אלא אם כן מישהו רוצה בדוקא להוכיח שגם פרשני המורה המצויים מפרשים בו דעות בעייתיות כדי שיוכל גם הוא לתלות בו את דעותיו. (כנראה היתה לו איזו קושיא במורה ותירץ אותה שהרמב"ם התכוון שהעקדה היתה בחזון). נרבוני כידוע לא נדפס עד משכילי ברלין בדיוק בגלל דעותיו, ובמפרשים שבדפוסים אין דעות בעייתיות כאלו .

ארזי הלבנון כתב:

קראקובער כתב:עקביה, זה פחים קטנים לעומת מה שכתב על עקידת יצחק שהכול היה בחלום (צינזרו את זה מזמן)ועשה היקש ממש"כ הרמב"ם על חוה והנחש.

האם תוכל לצטט כאן או לצלם את דבריו אלה?

אבא יודן כתב:כך כתב גם הראבע ביונה א א!

סכינא חריפא כתב:עוד מפניניו

לכידה.PNG

וראיתי קונטרס אחד שעשה 'ן כספי בקציפו את הקצף הגדול לפני השי"ת, היא הצוואה אשר צוה לבנו לרדוף אחרי החכמות כסדרן, אשר האיש הזה הי' ריק אף מדיני איסור והיתר, כמו שהודה בעצמו על דין כף חולבת שקרה בביתו, והלעיג על החכם התלמודי אשר עכבוהו בביתו על הדין הזה.

הגהמ כתב:מעניין מה שכתב בזה ר' שמואל אשכנזי המנוח במכתב למערכת צפונות במענה על דבריו החריפים של הגר"ש פישר, הלא באגרותיו.

והייתה בקורטובה בית הכנסת ששמה כנסת המדרש, והיה שם דיין ששמו ר' נתן, וחסיד גדול היה, אבל לא היו אנשי ספרד בקיאין בדברי רבותינו ז"ל, ואעפ"כ באותו מעט שהיו יודעין היו עושין מדרש ומפרשים ועולים ויורדים. ופירש ר"נ הדיין "על כל הזאה טבילה", והיא במסכת יומא, ולא ידע לפרשה. ור' משה יושב לפאה אחת כמו שמש, וקם אל ר' נתן ואמר לו רבי פשו להו טבילות. וכששמע הוא והתלמידים את דבריו תמהו זה אל זה ושאל ממנו לפרש להם ההלכה, ופירש להם ההלכה כהוגן...

איך יאמר הוא שקיבל מרבותיו להיפך, מי היו רבותיו, כיון דכל אלו שהיו מלפני זמנו מלמדים תורה ברבים אמרו והורו להיפך...ואין ספק שהוא זה כמו כל הדברים בספר הנ"ל אשר אינו מבחין בין דבר להפכו, וכן בזה שמע...והוא לא שת לבו לא הבחין, וח"ו לבנות שום דין על דרכים אשר המה בחזקת משובשים.

הגהמ כתב:אמנם לא התווכח על שום נתון במיוחד אבל הציג גישה חילופית לפיה אין להוציא מן הכלל מי שהיה מותר לבא בקהל אצל הקדמונים.

(לא שהמנוח היה בר פלוגתיה של הגר"ש אבל דומני שגישתו זאת היתה מקובלת על עוד רבים וטובים מן הגדולים אנשי השם)

לבי במערב כתב:

אצ"ל שרבינו בעל המגד"ע כבר נתקבל בכל תפוצות ישראל, על־אף הערעורים שהיו בזמנו ובדורות שלאח"ז, והוא כשטר שיצא כו' בב"ד ונתקיים.

פולסברג כתב:נו, נשמע די מסקרן. אפשר להביא לפנינו את המכתב?

הגהמ כתב:א. כנגד דבריו של מהרש"ל כתב הגאון בעל מרכבת המשנה "תלמיד הרשב"א איך לא ינבא?!"
ב. מה ששמעת בשם ראש ישיבת בריסק מפורסם על שם בן דודו הרב מבוסטון שאמר כן בהדמזנות לפרופ' ליברמן והדברים עתיקים.

אביאסף כתב:סכינא חריפא, גם אהבתם גם שנאתם גם קנאתם כבר אבדה, מה לך כי נזעקת לצאת למלחמת קודש נגד פילוסופים רדיקליים שחיו לפני שש מאות שנה, אתה חושש מהשפעתם הרעה על בני דורנו? אני מבטיחך נאמנה ששום פילוסופיה אריסטוטלית -גם הקיצונית ביותר- לא מהווה איום רוחני על יהודי בן דורנו, כל הפלוסופיה הזאת כבר מזמן לא רלוונטית.
הפניית תשומת הלב לחריגים ולסוטים בהיסטוריה של היהדות אינה משרתת שום מטרה רוחנית, להיפך, רגשות הקודש של יהודים רבים כלפי המסורת היהודית והדורות הראשונים עלולים להיפגם בשל כך, ישנם אנשים שההיחשפות למידע הזה יוצרת אצלם את התחושה שלצד המסורת היהודית התקיימה תמיד כביכול גם מסורת מקבילה של כפירה, ותפיסה זאת מכניסה להם מידה רבה של קרירות ביחס למסורת בכלל.
לא מטיף אני, ולא מוכיח בשער, רק קול קורא במדבר, הוי מחשב שכר מלחמה כנגד הפסדה.

לבי במערב כתב:אצ"ל שרבינו בעל המגד"ע כבר נתקבל בכל תפוצות ישראל, על־אף הערעורים שהיו בזמנו ובדורות שלאח"ז, והוא כשטר שיצא כו' בב"ד ונתקיים.