פורום אוצר החכמה

איש_ספר כתב:וידוע הסיפור שהביא הגרש"י זווין על הרב בעה"ת, שביקש מאחד ממקורביו לעיין עבורו במרכבת המשנה , אחר שלא רצה לעיין בו בעצמו בשל התנגדותו לחסידים, מששמע את דברי המחבר והוטבו מאד דבריו בעיניו, הפטיר באנחה, שכינתא בגלותא... כיו"ב מספרים על אדמו"ר מסאטמער בעל דברי יואל, שראהו מעיין במרכבת, משראה את פליאת סובביו, השיב, נו וואס קען איך טאהן, התקשיתי בביאור דברי הרמב"ם, פתחתי ב... ולא מצאתי שם, עיינתי ב... וגם הוא לא מדבר מזה. וממילא נזקקתי לרב מחעלמא.

לא הבנתי, אני מתכתב פה עם הגר"א פרבשטיין? או עם אחד ששמע, מאחד ששמע, מהגר"א פרבשטיין, ועלי מוטל להאמין שהכל עבר כצורתו, הנוסח הנימה והניגון, ולמה לנו כל הדוחק הזה? כדי להשפיל כבודו של גדול בישראל ! משונה קצת לא?

יצג כתב:ההקדמה "תולדות רבינו הקדוש" שנדפסה במשניות וילנא אינה מהתפא"י, אלא הועתקה מהספר "בית רבי" של ר' משה קוניץ.

יאיר כתב:מי יכול להביא בבקשה הפניה (לינק-קישור) לדרוש "אור החיים" של התפארת ישראל?..

אוצר החכמה כתב:לפי זכרוני
הח"ח בהקדמה לאחד מספריו נותן דוגמה שילמדו בזה כמו שלומדים משניות ע"פ תפא"י  

בגולה כתב:עם התפארת ישראל יש עוד בעיה, הוא מביא בהקדמתו למשניות (על רבינו הקדוש) הוא מזכיר שם את רמבד"ן שהוא ראש המשכילים מנדלזון שר"י, וגם את תלמידו הירץ וויזל בפי' על החומש הוא מזכיר בהקדמתו מראה כהן על משניות נגעים

יאיר כתב:שמעתי שהרמב"ם כותב (ואשרי מי שיביא מקומו) שבזמן התנאים\אמוראים הקברים היו 4 אמות שזה היה גובהם..

אוצר החכמה כתב:לאיזה רע"א אתה מתכוון?

אליהוא כתב:אגב, בספר מנחת עני זיצנהים כותב שבידו תשובת הרא"ש כת"י בענין הגלגול וכמדומני שכותב שם שבגמ' מבואר שלא כדעתם,
והנה בתשו' הרא"ש הנדפסת בענין זה בתשו' הרא"ש הנד"מ וזכרון יהודה הנד"מ לא כתוב כן אלא שאם קבלה נקבל.
מה פשר ענין זה?

גם יש בידי תשובה אחת שכתב ר"י בן הרא"ש לאביו על ענין הגלגול הנשמות לקהב הדבר אל השכל
והרא"ש אביו כתב כי אמונת הגלגול היא נגד דברי חז"ל והביא ראיות מדברי אגדה אשר בימינו בודאי אין מי שיפרשם לפי פשוטם

אבל דע, כי אין לנו חובות אחרות, זולת מה שחייבתנו תורה שבכתב ובעל פה בתלמוד המסור בידינו ממקבלי התורה שבעל פה. וכל מה שלא נמצא זכרונו בתורה שבכתב ושבעל פה המסורים בידינו, אם יבואו אנשים ויאמרו לנו כך קבלנו, אפילו יאמרו שקיבלו איש מפי איש עד משה רבינו ע"ה, אין אנו אחראין לשמוע להם, מאחר שלא נמצא מזה בתלמוד, ששם פירשו לנו חכמים כל המקובל בידם מתורה שבעל פה. ואף על פי שנמצא בעניני פרטים בדיני איסור והיתר וכיוצא, הלכות מקובלות מהגאונים שלא נזכרו בתלמוד, ועיין בתבואות שור (סימן ל"ה ס"ק מ"ז), לא אמרו אלא בענינים פרטים, ולא בענין זה שהוא מעקרי עבודה לפי דעתו:
ועוד שהרי הוא כתב שקבלת הרמב"ן והנמשכים אחריו נמשכה מהראב"ד מה שקיבלו מפי אליהו, הוא ואביו ובנו עיין שם, והרי כי אין הדברים קבלה בידם מחכמי ישראל הקדמונים דור אחר דור, רק מפי אליהו. וזהו לענין גוף ידיעת הדברים ודאי ההתגלות מפי אליהו אין ספק בה, אבל לחדש חיובים אגברא, דברים אלו לא בשמים הוא, ואין בכח אליהו להגיד לנו הלכות מחודשות, שגם הגדותיו הם בכלל לא בשמים הוא, וכמו שאמרו בשבת (ק"ח.) וברש"י שם:

איש_ספר כתב:-----------
לגבי נושא הגלגול, שאין כאן מקומו, כבר כ' במקו"א, דבר פשוט, שאין לזווג המתנגדים (כרס"ג, ר"א בהרמב"ם, ועוד) לגלגול קודם שהתפרסם ספר הזוהר, לבין הבאים אחריו. שכן עד ספר הזוהר היה הגלגול פתרון הגיוני (שיובא מן הנכרים שהכירוהו שנים רבות קודם לזה) שבא לפתור בעיות של שכר ועונש, צדיק ורע לו, ומיתת בנים קטנים, וע"ז ערערו שאין כאן תשובה לשאלות רבות, ואדרבה רעיון זה מוליד שאלות נוספות וקשות, אבל משהתגלה ספר הזוהר, (ולפני כן אצל חוגי המקובלים היחידים) האמונה בגלגול איננה עוד פרי הגיון , אלא קבלה (במובן של לקבל) ומסורה, וע"כ גם המתנגדים לו, התנגדותם נושאת אופי אחר לגמרי. 

שהרי הוא כתב שקבלת הרמב"ן והנמשכים אחריו נמשכה מהראב"ד מה שקיבלו מפי אליהו, הוא ואביו ובנו עיין שם, והרי כי אין הדברים קבלה בידם מחכמי ישראל הקדמונים דור אחר דור, רק מפי אליהו. וזהו לענין גוף ידיעת הדברים ודאי ההתגלות מפי אליהו אין ספק בה, אבל לחדש חיובים אגברא, דברים אלו לא בשמים הוא, ואין בכח אליהו להגיד לנו הלכות מחודשות, שגם הגדותיו הם בכלל לא בשמים הוא, וכמו שאמרו בשבת (ק"ח.) וברש"י שם:

חכם באשי כתב:ישבב,
איש ספר הקפיד לכתוב: "אבל משהתגלה ספר הזוהר, (ולפני כן אצל חוגי המקובלים היחידים)..."