פורום אוצר החכמה

חוצפא יסגא כתב:אני רואה שגם המטיפים לחרשים שאינם שומעים, אף הם לקו בחירשות. הרי כתבתי במפורש בהודעה לעיל:

חוצפא יסגא כתב:כך זה נראה כאשר מסתמכים על שמועות. שבתי ובררתי את הענין אצל יודעי דבר והם הודיעוני שהקצף יצא על שבמאמר הארוך שכתבו הרבנים הורוויץ וגרטנר על רננ"ר בישורון הקודם לא ראו לנכון לציין את העובדה הנחוצה שאת המאמר החשוב ביותר בתחום כתב פרופ' שפיגל בספרו על הגהות ומגיהים, כי אם בהערת שוליים מס' 192. וזו אכן חרפה.

להעיר באתי, הנה אני הקטן הערתי על דברי חוצפא, ואינני זוכר שהדברים היו כתובים ברוח זה, אפשר אני טועה, אבל סוף סוף סדר הזמנים מוכיח שמשהו לא בסדר. תגובתו של חוצפא בה תוהה על הראשונות וחזר מדבריו, נערכו ב' פעמים, פעם האחרון כעשרים דקות אחר שהגבתי על דבריו והוכחתי שאין לדבר יסוד. האם יתכן שאז שינה את פני הדברים בתגובתו הקודמת?
אם כנים הדברים, אשער שאיש ספר הבחין בשינוי הדרסטי, ולכן כלל בתגובתו שני המהדורות של חוצפא, המקורית והמעודכנת. כאמור אין זה רק השערה, וגם מה שאני זוכר שהדברים היו שונים בהחלט מעיקר - גם כן יתכן שאני טועה. אז זה הנלע"ד.

יאללה, די כבר!

העליתי כאן מאמר מתוך ישורון החדש.

ראיתי בישורון מאמר בענין וסתות עם הוכחה ממתמטיקה מתקדמת כיון שאין הספר תח"י האם יכול מישהו לבאר הענין הנידון שם

בקובץ הנ"ל מופיע מאמרו של הרב בצלאל דבליצקי הסוקר את סידור האר"י מכתב היד של הרבנים למשפחת אויערבך.
בקריאה שטחית הבחנתי בדבר מוזר - בתצלום הראשון שבמאמר ניתן לראות כי נוסח ברכת ישתבח הוא כנוסח אשכנז,
אך הקדיש שסמוך לאחריו הוא בנוסח ספרדי [בגוף המאמר נכתב כי נוסח התפלה ספרדי כדי להתאים לכוונות שסודרו לפי
נוסח זה].

ייתכן כי כיוון שעל ברכת ישתבח לא מופיע שם בעמוד כל ביאור ופירוש, הניחוה בנוסח אשכנז, משא"כ הקדיש עליו נסמנו
סימני ביאורים/כוונות.

ברזילי. הערה מעניינת מאד.
--------------
שם בישורון התפרסמו מכתביו של הרד"צ לר"ש אשכנזי, ויש שם מו"מ על החרזנות בפיוט יום ליבשה, לא ניתן להבין את הענין מתוך הדברים שם. שמא יודע מישהו במה דברים אמורים?

אל דאגה, חכם באשי יסביר.

איש_ספר כתב:--------------
שם בישורון התפרסמו מכתביו של הרד"צ לר"ש אשכנזי, ויש שם מו"מ על החרזנות בפיוט יום ליבשה, לא ניתן להבין את הענין מתוך הדברים שם. שמא יודע מישהו במה דברים אמורים?

את רוב המכתבים שם אי אפשר להבין על מה נסובו, וגם אם חכם באשייסביר עדיין ישאר קשה בשביל מה בכלל הדפיסו אותם אם צריך פירוש רש"י

נעשתה השתדלות גדולה לאסוף את כל המכתבים שנשלחו מרד"צ הילמן לר"ש אשכנזי, אלא שלא מצאו את הכל.
ואפילו שחלק לא מובן כ"כ, ישמחו המעיינים על המעט. ואם גם זה לא מספק אותם, שיתכבדו לעיין בשאר כ-900 עמודי הקובץ...

מלבד שהמכתבים בלתי מובנים (וזה תת רמה של קובץ מכובד להדפיס דברים גולמיים) הרי גם קטנוניותם אינם מכבדים את מושא המאמר. עוד זאת, מצורה עריכת הקבוץ הרי שמו את הרדצ"ה במחלקת הקולמוס והספר האומר, שבעיני העורכים הוא יותר שייך לתחום הספרותי מאשר גאון תורני בעל שיעור קומה, וצא וראה מקומו של הרב ווינטרויב לבין הרדצ"ה (וגם מאמרו התורני אודות פסוקים נוטה יותר לכיון מחקרי מאשר למדנות תורנית מעולם הישיבות)

חכם באשי כתב:נעשתה השתדלות גדולה לאסוף את כל המכתבים שנשלחו מרד"צ הילמן לר"ש אשכנזי, אלא שלא מצאו את הכל.
ואפילו שחלק לא מובן כ"כ, ישמחו המעיינים על המעט. ואם גם זה לא מספק אותם, שיתכבדו לעיין בשאר כ-900 עמודי הקובץ...

אל דאגה אנחנו עושים את זה בלי שתכבד אותנו לעשות את זה.
ואגב, יש לי הערות גם על שאר הקובץ רק שאינני רואה צורך לרוץ לפורום הנכבד ולרשום את כל מה שלא נראה לי רק שראיתי שאי"ס נגע בנקודה נכונה הצטרפתי גם אני.

איש אשכולות כתב:את רוב המכתבים שם אי אפשר להבין על מה נסובו, וגם אם חכם באשייסביר עדיין ישאר קשה בשביל מה בכלל הדפיסו אותם אם צריך פירוש רש"י

יצא לך טוב...

אדג כתב:

איש אשכולות כתב:את רוב המכתבים שם אי אפשר להבין על מה נסובו, וגם אם חכם באשייסביר עדיין ישאר קשה בשביל מה בכלל הדפיסו אותם אם צריך פירוש רש"י

יצא לך טוב...

לא הבנתי.

אבל הייתי מסתפק בפירוש באשי...

מחשבתישראל כתב:מלבד שהמכתבים בלתי מובנים (וזה תת רמה של קובץ מכובד להדפיס דברים גולמיים) הרי גם קטנוניותם אינם מכבדים את מושא המאמר. עוד זאת, מצורה עריכת הקבוץ הרי שמו את הרדצ"ה במחלקת הקולמוס והספר האומר, שבעיני העורכים הוא יותר שייך לתחום הספרותי מאשר גאון תורני בעל שיעור קומה, וצא וראה מקומו של הרב ווינטרויב לבין הרדצ"ה (וגם מאמרו התורני אודות פסוקים נוטה יותר לכיון מחקרי מאשר למדנות תורנית מעולם הישיבות)

בצע"ר הנני מצטרף לכל מילה!

המכתבים לעיתים מידי קרובות בלתי מובנים, התשובות לא תמיד עונות על השאלות, המכתבים גדושים בפרטים חסרי ערך שהיה מן הצורך להשמיט [למשל: עמ' תתס"ט, מכתבו של הר"ש אשכנזי: 'מכתבך מפורים דמוקפים הגיעני על אף הטעות במיקוד: 327 במקום 237!...' [סימן הקריאה במקור!]] או ברישומים שרשם הר"ש אשכנזי לעצמו [כמו: 'מכתבו של הילמן מיום בך תמוז הגעני...'].

והעיקר כדברי הרב מחשבת, שהדפסת המכתבים לבדם, לצד מאמר הפסוקים, מסלפת את דמותו של הגדר"צ לגמרי! נטלו את הראז'ינקעס שלו ועשו מזה נפש ומצבה לגברא רבא כוותיה. ומוטב היה שלא להדפיסם כלל באופן זה. [ויודגש שאין כאן ביקורת על המביא לבית הדפוס של המכתבים ה"ה הרה"ג רי"י סטל, אותו אני מוקיר ומכבד, אלא הבעת כאב על התוצאה הסופית והכוללת, שהוא בודאי אינו נושא באחריותה!]

ידוע לי שעלתה במחשבה להדפיס מאמרים רבים של הגרד"צ בכרך זה אלא שלא הספיקה השעה, וחבל מאד איפוא על מראה מעוותת זו!
נקוה שהדברים יתוקנו בכרך הבא שבו יהי מדור רחב וראוי יותר לזכרו .

מחשבתישראל כתב: (וגם מאמרו התורני אודות פסוקים נוטה יותר לכיון מחקרי מאשר למדנות תורנית מעולם הישיבות)

באופן כללי צורתו של הקובץ פשט צורה של קובץ תורני למדני, ולבש צורה חוקרית..

בענין ההפלאה ויחסו לחסידות ולגר"א התפרסם עכשיו מאמר תגובה (מאמר ראשון מתוך סדרה) של הגרי"י וייס בקובץ בית אהרן וישראל, כנגד מאמרו של הגר"ד קמנצקי בירושתנו לפני שנתיים. נמצא בידי רבים בפי.די.אף.

בן המחבר כתב:בענין ההפלאה ויחסו לחסידות ולגר"א התפרסם עכשיו מאמר תגובה (מאמר ראשון מתוך סדרה) של הגרי"י וייס בקובץ בית אהרן וישראל, כנגד מאמרו של הגר"ד קמנצקי בירושתנו לפני שנתיים. נמצא בידי רבים בפי.די.אף.

http://www.ladaat.net/siteimages/fl_4e8c447544172.pdf

יש דרך להשיג את כל קבצי בית אהרון וישראל בפידיאף מידי חודש בחודשו???

כן, כבר פירסמתי את זה כאן.
שלח בקשה ל
beisaron@zahav.net.il

שוב בענין ההפלאה, הגיע כעת לרשימת התפוצה מקובץ בית אהרן וישראל החדש

על הפולמוס על ההפלאה היה גם תוספת מהרי"י וייס בקובץ של מכון נחלת צבי- שכחתי שמו- בכסליו האחרון.
התוכן היה חיזוק השמועה -בשם הגרי"ז!- שהר"פ בדברי הר"א בן הגר"א הוא בעל ההפלאה.