צולניק כתב:אם לדעת הגרד"ל ניתן לחלוק על החזו"א כשיוצא אחרת ממנו בסוגיא אזי על מה יצא הקצף בנוגע לקו התאריך?????
וביתר עומק האם לקבוע מי רשאי לחלוק על החזו"א [כשיוצא לו אחרת וכו'] שמורה רק לממשיכי החזו"א והגרד"ל בראשם???????
סגן אלוף כתב:צולניק כתב:אם לדעת הגרד"ל ניתן לחלוק על החזו"א כשיוצא אחרת ממנו בסוגיא אזי על מה יצא הקצף בנוגע לקו התאריך?????
וביתר עומק האם לקבוע מי רשאי לחלוק על החזו"א [כשיוצא לו אחרת וכו'] שמורה רק לממשיכי החזו"א והגרד"ל בראשם???????
אנו רשאים לחלוק על החזון איש במקום שהנושא הוא בסברא
במקום שבא רב אחד ונטה מדברי הראשונים עפ"י השערה שלו שדעתם הגיעה מהכרת מציאות מוטעת, ופסק החזו"א שאסור לומר דברים כאלו ואין הם מכלל משא ומתן בהלכה, זכותו של אותו רב שלא קיבל ע"ע את החזו"א לרב עליו לחלוק עליו, אבל אנו תלמידיו של החזו"א בהשקפת התורה ואסור לנו לנטות מדעתו בזה, והדברים פשוטים וברורים.
היא שיחתי כתב:סגן אלוף כתב:צולניק כתב:אם לדעת הגרד"ל ניתן לחלוק על החזו"א כשיוצא אחרת ממנו בסוגיא אזי על מה יצא הקצף בנוגע לקו התאריך?????
וביתר עומק האם לקבוע מי רשאי לחלוק על החזו"א [כשיוצא לו אחרת וכו'] שמורה רק לממשיכי החזו"א והגרד"ל בראשם???????
אנו רשאים לחלוק על החזון איש במקום שהנושא הוא בסברא
במקום שבא רב אחד ונטה מדברי הראשונים עפ"י השערה שלו שדעתם הגיעה מהכרת מציאות מוטעת, ופסק החזו"א שאסור לומר דברים כאלו ואין הם מכלל משא ומתן בהלכה, זכותו של אותו רב שלא קיבל ע"ע את החזו"א לרב עליו לחלוק עליו, אבל אנו תלמידיו של החזו"א בהשקפת התורה ואסור לנו לנטות מדעתו בזה, והדברים פשוטים וברורים.
רק שיהיה ברור
אתה כולל בדבריך את:
הגרא"ז, האמרי אמת, האגר"מ, הגריש"א והגרשז"א?
(איני יודע אם טעמם משום דבעה"מ לא ידע המציאות, אבל עובדה שהם לא קיבלו לעיקר את פסק החזו"א ורק לחומרא)
איני יודע אם טעמם משום דבעה"מ לא ידע המציאות
לחם_יומם כתב:לא יאומן כי יסופר, וברי שאף אחד מגדולי עולם לא האמין כזאת, כי הגרימ"ט פשוט מצטט לא נכון. מצטט מלה במלה כוזרי, וזה לא הכוזרי שלנו. מצטט יסוד עולם, וזה לא היסוד עולם שלנו.
אדם מן השורה שהיה עושה כזאת, היה זוכה לקיתון של גידופים על התנהלות כזו.
הגרימ"ט היה ידוע ומפורסם, וסמכו עליו, אבל האמת תורה דרכה, שהכוזרי שהעתיק לא מדויק, בלשון המעטה, והיסוד עולם שהעתיק, גם הוא לא בדיוק מה שהיסוד עולם כתב.
כל מי שבודק היטב, בעבודת מגיה פשוטה, של השואת טקסט מול טקסט, את הציטוטים של הגרימ"ט, מזועזע.
ברור שאף אחד לא מוכן להאמין שזאת תמונת המצב. וקשה לשכנע אנשים שהכירו את הגברא, בהיותו גברא רבא, שזו צורת ספר היומם בכדור הארץ.
אפרקסתא דעניא כתב:אני לא מאמין. האם תוכל להעתיק את הכוזרי "של" הגרימ"ט לעומת הכוזרי "שלנו"?
אני איני חזו' ולא אכפת לי שיחלקו עליו, אבל אני תוהה ותמה על המחלוקת על בעל המאור ע"י השערה שלא הכיר את המציאות.
הגע עצמך במקום שניכר בדיני טריפות שהמציאות לא היתה מוכרת להם כפי שהיום אין אנו נוטים מדבריהם, וכאן כן ????
לחם_יומם כתב:מי שטען ששיטת בעה"מ והכוזרי מבוססת על אי-הכרת הישוב התחתון, הוא בספר היומם בכדור הארץ סי' י"א.
אם כת"ר יבין מה שכתוב שם, אשמח מאוד אם יסביר גם לכל באי הפורום הנכבד.
יורה_דעות כתב:זה שאין כאן חזו' זה לא נורא, אבל חבל שמי שמדבר עליהם אין לו מושג, אני מכיר שאהידים שלא מחמירים בדיעבד במעמיד דמעמיד, ואין בזה חדוש כי גם החזו"א שהראה שאין חילוק בין מ' למ' דמ' לא מתווכח עם השו"ע שגם מעמיד עצמו מותר ואף נוטה להקל בזה יותרמהמ"ב
איש_ספר כתב: ונכון גם שרח"ג לא מהסס לחלוק על החזו"א גם הלכה למעשה, למשל בסוגית שברים תרועה.
יורה_דעות כתב:גזלט
הנדון אם יחלוק קשור בשאלה אם יש מקום לנטות מדברי החזו"א באלו ורק אחר ההנחה שיש אתה יכול לשאול למה לא עשו כן..
זלמניו כתב:אשריך שאתה מבין מה זה רבי.
אני יודע שחסידים טוענים שהם לא מבינים מה זה.
איש_ספר כתב:לעיל, כדי להגדיל התימה, כתבתי בנוסח שיכול להשתמע ממנו המעטת דמותו של הכותב בגליון אליבא דהלכתא, אבל כעת נודע לי שהכותב שמו הגאון ר' יוסף משדי שליט"א, מו"ץ מטעם שארית ישראל ובית ההוראה של אהבת שלום, ת"ח מיוחד הבקי בחדרי תורה ומשנתו סדורה לו.
איש_ספר כתב:לעיל, כדי להגדיל התימה, כתבתי בנוסח שיכול להשתמע ממנו המעטת דמותו של הכותב בגליון אליבא דהלכתא, אבל כעת נודע לי שהכותב שמו הגאון ר' יוסף משדי שליט"א, מו"ץ מטעם שארית ישראל ובית ההוראה של אהבת שלום, ת"ח מיוחד הבקי בחדרי תורה ומשנתו סדורה לו.
מחפש משמעות כתב:אותו רב טען לחזו"א כי על אף שהחזו"א גדול ממנו בחכמה מכל מקום בעניין זה הוא מומחה ולכן הצדק עמו,
החזו"א הגיב אז בצורה חריפה ביותר, מי שיש לו תחת ידו את תגובת החזו"א שיעלה את זה לכאן.
ומכאן הקריאה לכל אותם מומחים בכשרות ובכל נושא שבעולם שחושבים עצמם חכמים יותר מגדולי ישראל,
שלא יגחחו את עצמם לדעת, כי אין שום משמעות למומחיותם מול הכרעת הבהירה של גדולי ישראל!!
צולניק כתב:מחפש משמעות כתב:אותו רב טען לחזו"א כי על אף שהחזו"א גדול ממנו בחכמה מכל מקום בעניין זה הוא מומחה ולכן הצדק עמו,
החזו"א הגיב אז בצורה חריפה ביותר, מי שיש לו תחת ידו את תגובת החזו"א שיעלה את זה לכאן.
ומכאן הקריאה לכל אותם מומחים בכשרות ובכל נושא שבעולם שחושבים עצמם חכמים יותר מגדולי ישראל,
שלא יגחחו את עצמם לדעת, כי אין שום משמעות למומחיותם מול הכרעת הבהירה של גדולי ישראל!!
הנך מערב כאן שני דברים! דברי החזו"א הנ"ל נאמרו ביחס לשיעורים שחלק עליו ר"ח נאה ולא למחלוקת הגרימ"ט על קו התאריך.
מחפש משמעות כתב:כן אכן, בתגובתו לא חידש כלום, ונראה שמלבד הרצון לחלוק על החזו"א לא היה לו באמת מה לחדש בעניין,
אבל הוא לשיטתו כנראה שמי שממוחה בדבר יכול לחלוק....
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 217 אורחים