פורום אוצר החכמה

כל ספרי המוסר מרעישים העולם על עוון לשון הרע ואני מרעיש העולם להפך

בעלזער כתב:ומה שטוענת ד"ר חנה קטן שזה הביא להרס משפחות דבר זה נכון רק בציבור החילוני, אשר בעת אשר יוולד להם ילד ל"ע הם מאשימים אותה בבגידה וכדו'.
אך לא בציבור החרדי והמזרחיסתי.

ועיין שם שמביא בשם הספר פתחי תשובה על או"ח סי' קנו שכותב: כל ספרי המוסר מרעישים העולם על עון לשון הרע ואני מרעיש העולם להפך. עון גדול מזה וגם הוא מצוי יותר, והוא מניעת עצמו מלדבר במקום שנצרך להציל עשוק מיד עושקו וכו' לענין ממון הוא בכלל השבת אבידה וכו'. וכן בעניני שידוך והוא יודע שהוא איש רע ובליעל ורע להתחתן עמו, כולם בכלל השבת גופו וממונו, עכ"ל. ומוסיף הציץ אליעזר עוד: שגם היכא שכבר משודכים זה לזה יהיה אותו הדין ולא שייך בזה הספק של החפץ חיים בבאר מים חיים שם ס"ק טו. ועוד דמסתמן וסתימתן של דברי החפץ חיים משמעותן שהמדובר לאו דוקא בהיכא שהמחלה מסוכנת, אלא על כל סוג מחלה שהיא המקוננת בגוף ואיננה בת חלוף ונמצאת באחד מן הצדדים וגורמת לסבל ואי נוחיות והפרעות בחיים וכו', ושיש ליודע לגלות מזה לצד השני, ופשוט, עכ"ל של הציץ אליעזר. ובכל מקרה אל יפסוק לעצמו אלא ישאל שאילת חכם.

אם אתה יודע שההוא יבלע את הצפדע אין לך כל חיוב לספר את זה בשידוכים,

בעלזער כתב:על טענות מסוג אלה אין לי מה לענות!

ישיבישקייט כתב:

בעלזער כתב:על טענות מסוג אלה אין לי מה לענות!

זהו, שגם לי אין.
וכנראה לאף אחד.
אתה ממחזר את עצמך על ריק.
וחבל שבטלת את האפשרות לשלוח לך הערות באישי. אולי היית חוסך לעצמך קצת. תולעת ספרים07 שהיה מאריך כאן יתר על המידה היה מקבל חצי מההערות על התעקשותו ואריכות דבריו באישי.
כדאי לך גם לנצל את הכלי הזה כדי לנקז חלק מהבזיונות לשם.

הרי"י קנייבסקי הסיק מכאן שמותר להונות בדברים בעסקי שידוכים בדרך של הסתרת מידע. הוא דן בענין אדם שאחד .... בניתוח, באופן שהוא כשר לבוא בקהל לרוב הפוסקים. הגם שלא סיפר על כך למשודכת עמו, לדבריו אין בכך מקח טעות, משום שאפילו מי שנישא לאשה שהתברר שהיא מחייבי לאוין הנישואין תקפים, ואמנם חייב להוציאה אך יש לה כתובה (כתובות קא,ב) וקל וחומר בחייבי עשה (רמב"ם הל' אישות כד,ד; שו"ע אה"ע סי' קטז), וכל שכן אותו אדם שלרוב הפוסקים הוא מותר לבוא בקהל ונישואיו יהיו תקפים. ולמרות שבמקח וממכר המוכר דבר מאכל האסור באכילה אפילו מדרבנן זהו מקח טעות לכל הדעות (בכורות לז,א; שו"ע חו"מ סי' רלד) - שם הסיבה היא שהקונה אינו רוצה דווקא את המוצר שמציעים לו, ולא איכפת לו לקנות מוצר אחר זהה; ואילו בשידוכין בני זוג מחליטים להינשא דווקא לבן הזוג שבחרו בו ומצא חן בעיניהם, ולכן לא כל ריעותא נחשבת מום לבטל את הקידושין, אלא אם כן זהו מום גמור שידוע שמחמתו לא היו מתרצים בשום אופן להתקדש זו לזה (כעולה משו"ע אה"ע סי' קיז).

והוא ממשיך ואומר, שאמנם גניבת דעת אסורה גם במקרים שאין בהם מקח טעות (שו"ע חו"מ רכח,ו וסמ"ע שם), ולפי זה כל מי שיש לו פגם קטן (ולמי אין?!) אינו יכול להשתדך כמעט לעולם, אך מהגמ' ביבמות הנ"ל מוכח שאין חיוב לספר על הפגם קודם לנישואין. הסיבה לכך היא כאמור לעיל: במקח וממכר היה שמח הקונה אילו היו מציעים לו מוצר מושלם זהה במקום זה שיש בו פגם, אבל בנישואין קיימת אומדנא שלמרות הפגם מתרצה הצד השני בנישואין - אם משום חיבה, אם משום שקשים הם הגירושין, ואם משום החשש מה יזדמן לו בעתיד. עוד הוסיף מדברי ספר חרדים (לאוין מדברי קבלה פ"ד) שהאיסור לגנוב דעת שלא בדרך אמירת שקר אינו אלא מדרבנן, ואם כן, כנראה לא גזרו חכמים במקום חשש ביטול מצוות פרו ורבו ומכשולות אחרים, ואין במקרים אלו איסור גניבת דעת.

בעלזער כתב:במאה ₪ ארוץ לספר לו משום לא תעמוד על דם רעיך, משא"כ בשידוכים, שהרי לא יעלה על הדעת שאני אמור להתקשר למחותנים של השכנים שלי ולספר להם שיש שם בעיות של סוכר ולחץ דם.
גם אינני חושב שאם יש למישהו ילדים עם תסמונת ADD ל"ע הרי הוא אמור להשאיר אותם רווקים, ועל כן מפני תיקון העולם דומני שבשידוכים אין כל כך העניין של לא תעמוד על דם רעיך. ויוצאים מתוך הנחה שהתרצה לו אם מפני הכבוד אם מפני היופי אם מפני הממון וכו' וכו'.

כך אני רואה פשט בחפץ חיים.
אני לא צודק?

אדרת כתב:לכ' בעלזער: זכור לי מהעבר הלא רחוק, ניסה אחד לפתוח כאן אשכול בענין הפולמוס בדבר IVF בין גדולי הדור (שאגב לאחרונה האש נתלהב) והבעלזער הזה התנגד לזה מאוד באמתלאות שונות עד שצוות האוצר הורידו את האשכול. והנה פה הוא מדבר על אירגון דור ישרים ואין פוצה פה ומצפצף. למי שיש לו עינים רואה שיש לו נגיעות בענין וד"ל.

אגב לא ראיתי כאן מגיב המבין בגנטיקה אף דבר או חצי דבר.

עד קרת כתב:
כמות הקשקושים והבלבולים שלך היא תופעה נדירה שיש לעמוד עליה...

בעלזער כתב:
אם תוכל להיות יותר ספציפי אודה לך מאוד.

ישיבישקייט כתב:
בכלל, אין הרבה היגיון בכל דבריך, ואריכות דברים אך למותר.
אין חובה להתעקש על דבר שאם חברך היה אומר אותו היית דוחה אותו בלי להסביר.

בעלזער כתב:
על טענות מסוג אלה אין לי מה לענות
ותהיה לי בריא וטרי!

איש ספר כתב:
כתיבה מבוהלת ובלתי אחראית בנושא שגוף ונשמה תלוים בו... עוצם דברי ההבל ותוקף דברי השטות שבו