פורום אוצר החכמה

כך הבנתי
שבגמרות כיס הקטנות אין צורת הדף
בתחילה מודפסת המסכת כהילכתה
ולבסוף מודפסת באמצע הגמ' וסביבה הביאור
תקנוני אם טועה אני

על סמך כך הבנתי כבר יש למחות?

אודה אם תציין מקורות בראשונים.. ואחרונים בענין הקדושה שב'צורת הדף' ועל האיסור לשנות,
ואם הוא מדאו' או מדרבנן, ונפק"מ למעשה שהרי באיסור דרבנן אמרינן מוטב שיהיו שוגגין וכו'

היא שיחתי כתב:כך הבנתי
שבגמרות כיס הקטנות אין צורת הדף
בתחילה מודפסת המסכת כהילכתה
ולבסוף מודפסת באמצע הגמ' וסביבה הביאור
תקנוני אם טועה אני

אכן.
גם לי יצא לראות ונזדעדעתי.
מה קרה? הותרה הרצועה?
הרי בעבר היה בלאגן שלם על זה!
עד כדי כך הדור התדרדר?
[יצויין ששטיינזלץ בעצמו הוציא לפני מס' שנים מהדורה חדשה לבני הישיבות עם "צורת בדף". אפילו הוא 'הבין' את הבעיה...]

יאיר כתב:

היא שיחתי כתב:כך הבנתי
שבגמרות כיס הקטנות אין צורת הדף
בתחילה מודפסת המסכת כהילכתה
ולבסוף מודפסת באמצע הגמ' וסביבה הביאור
תקנוני אם טועה אני

אכן.
גם לי יצא לראות ונזדעדעתי.
מה קרה? הותרה הרצועה?
הרי בעבר היה בלאגן שלם על זה!
עד כדי כך הדור התדרדר?
[יצויין ששטיינזלץ בעצמו הוציא לפני מס' שנים מהדורה חדשה לבני הישיבות עם "צורת בדף". אפילו הוא 'הבין' את הבעיה...]

אולי תסביר גם לי הקטן שאבין מה שאפילו שטיינזלץ הבין?

.

אני לא יודע מסכת אחת על פה לבושתי..
אבל דומה שהבנתי את כונתך, ובכן אין מה למחות על משהו שהוא דבר טכני ופרקטי במהותו, אני מכיר הרבה ת"ח שזוכרים מסכות שלמות בע"פ לפי הענין ולא לפי צורת הדף

רבי שלמה קלוגר
והערוך לנר נתנו הסכמה להוצאת ש"ס ללא צורת הדף
ע"ת פדיו"ן לפ"ק
ע"י ...החכם השלם מוה' יצחק מענקיש ומהו' ישכר ב"ק

בהסכמת רבי שלמה קלוגר "לעשות חיל וכבוד לתורה" "כאשר רבים נכספים לש"ס קטן"
אם כי ידי עצורות מלתת הסכמה על ספרים...אך לא כן עתה... הוא הידור וכבוד לתורה... וקיי"ל הידור מצוה עד שליש במצוה

וגם האיסור בזה נאמר רק על המשנה ברורה מחמת דברי החפץ חיים
אבל על הש"ס לא היה זה טעם האיסור האמיתי

צביב כתב:רבי שלמה קלוגר
והערוך לנר נתנו הסכמה להוצאת ש"ס ללא צורת הדף
ע"ת פדיו"ן לפ"ק
ע"י ...החכם השלם מוה' יצחק מענקיש ומהו' ישכר ב"ק

בהסכמת רבי שלמה קלוגר "לעשות חיל וכבוד לתורה" "כאשר רבים נכספים לש"ס קטן"
אם כי ידי עצורות מלתת הסכמה על ספרים...אך לא כן עתה... הוא הידור וכבוד לתורה... וקיי"ל הידור מצוה עד שליש במצוה

וגם האיסור בזה נאמר רק על המשנה ברורה מחמת דברי החפץ חיים
אבל על הש"ס לא היה זה טעם האיסור האמיתי

אז הנה יש לנו מקור ל'היתר', עכשיו התור של הרב 'היא שיחתי' להביא מקור הפוך, כמו"כ גם הרב יאיר שכולו זעזוע מוזמן להביא מקורות בנידון

המקור כמובן הוא הרב שך
חפש צורת הדף הרב שך

הטענה היא רק לאחר התקבלות צורת הדף בטווח מסויים של שנים
ואין להוכיח מדורות קודמים
גם אם תמצא מכתב מרב אשי שמתיר צורת דף שונה אין בזה ראיה כמובן...

גם הרב שך לא יצא נגד ש"ס ששינו צורת הדף עד שמצאו 150 שגיאות בש"ס ההוא [ואז הפסיקו לבדוק]

היא שיחתי כתב:המקור כמובן הוא הרב שך
חפש צורת הדף הרב שך

הטענה היא רק לאחר התקבלות צורת הדף בטווח מסויים של שנים
ואין להוכיח מדורות קודמים
גם אם תמצא מכתב מרב אשי שמתיר צורת דף שונה אין בזה ראיה כמובן...

עכשיו הגיע הזמן לפרוש מהדיון איני מכניס את ראשי בין ההרים

הרשו נא לי להציג את פני הדברים מזוית ראייתי, לענ"ד אין הנידון דומה לראיה, שטיינזלאץ הוציא לאור מהדורה בלי צורת הדף כלל וזה יקרא גם יקרא שינוי מהמקובל מדור דור שאין משנים צורת הדף, כאן באו עוז והדר וסך הכל אחרי שבראש המסכת הציגו לראוה צורת הדף כראוי וכיאות הביאו בסוף הכרך ביאור מתיבתא על הגמרא כשדברי הגמרא מנוקדים כדי שיבינו על איזה קטע בגמרא הולך הביאור, אבל הם לא התכוונו ללמוד את הדף במתכונתו שאינו צורת הדף, רק לתועלת ההבנה במתיבתא ובניקוד דברי הגמרא, ותו לא מידי. [עי' רש"י יבמות לט. ד"ה ותו].

זה חלק ממסע הכיבוש של ה"ממלכה" שלהם לתפוס הגמוניה על התורה וספריה. ביטוי עז ניתן לכך בחודש האחרון כשדחפו את נשיאם ובמקומות אחרים את מנהלם לכל המעמדים המרכזיים של סיום הש"ס. ובעבר כזכור פרסמו בשם הגרי"ש אלישיב זצ"ל כי הם הראש ישיבה של הדור.
חייבים להוקיע את זה בשער כל חוצות לפני שכל המשלטים ייפלו, הכיבוש יושלם ונהיה צועקים על לשעבר ולא נענים.

צביב כתב:גם הרב שך לא יצא נגד ש"ס ששינו צורת הדף עד שמצאו 150 שגיאות בש"ס ההוא [ואז הפסיקו לבדוק]

והש"סים שנדפסו עם צורת הדף הם נקיים בכל שגיאה. ..
נו זה הרי לא הסיבה שיצאו נגד שטיינזלץ, ר' עדין שטיינזלץ הוא עילוי מופלג, אבל בודאי הגישה שלו ויחסו לחז"ל ודבריהם שונה מדרך הישיבות כרחוק מזרח ממערב ממש, ובני הישיבות וגדוליהם זצ"ל ושליט"א נלחמים בכל עוז נגד הכנסת שינויים מהותיים אלה ומושגיו הזרים לבני הישיבות, אף כי להכניסם ולסדרם לתוך לימוד דף גמרא.
גם מי שלא מסכים אמור לפחות להבין.

יודל'ה כתב:הרשו נא לי להציג את פני הדברים מזוית ראייתי, לענ"ד אין הנידון דומה לראיה, שטיינזלאץ הוציא לאור מהדורה בלי צורת הדף כלל וזה יקרא גם יקרא שינוי מהמקובל מדור דור שאין משנים צורת הדף, כאן באו עוז והדר וסך הכל אחרי שבראש המסכת הציגו לראוה צורת הדף כראוי וכיאות הביאו בסוף הכרך ביאור מתיבתא על הגמרא כשדברי הגמרא מנוקדים כדי שיבינו על איזה קטע בגמרא הולך הביאור, אבל הם לא התכוונו ללמוד את הדף במתכונתו שאינו צורת הדף, רק לתועלת ההבנה במתיבתא ובניקוד דברי הגמרא, ותו לא מידי. [עי' רש"י יבמות לט. ד"ה ותו].

בקיצר, כמו חברותא ז"ל.
מה רע בכך?

גוראריה, כמדומני שבחברותא או שיעורי היום היה אותו דבר, שבראש הכרך היה צורת הדף ואח"כ ביאור הגמרא דומה למתיבתא, לזה התכוונת?

עימוד הדפים המקובלים בגמרא פשוט אי אפשר ללמוד בו. אין בו שום פיסוק וקיטוע של קטעים כמקובל ורגיל בכל ספר אחר. צריכים להוציא גמרא חדשה לא עם פירושים אלא פשוט עם עימוד נורמלי בדומה לכל ספר אחר שמוציאים לאור היום. [אולי יהיו בעיות עם רש"י ותוס', אבל אפשר להסתדר עם זה] בגמרות הרגילות הכל המשך אחד ללא כל הפסק ופשוט קשה לקרוא, שלא לדבר על ללמוד.

עימוד הדפים המקובלים בגמרא פשוט אי אפשר ללמוד בו.

אי אפשר ללמוד בו? כולנו עושים את זה..

מספרים שפעם החזו"א הלך עם מלווהו, ובעלייה, החזו"א היה נאלץ לעצור מדי פעם לנוח, כשהגיעו אמר לו, אתה יודע מה ההבדל בין ללכת במישור לבין לעלות בעליה? קצת סבלנות!

יודל'ה כתב:גוראריה, כמדומני שבחברותא או שיעורי היום היה אותו דבר, שבראש הכרך היה צורת הדף ואח"כ ביאור הגמרא דומה למתיבתא, לזה התכוונת?

כן.


אגב, ידוע לי על גדול"י שאין דעתם נוחה משוטנ' ודומיו דווקא בשל העובדה שנדפסו במקביל לצורת הדף, מה שהופך את זה לצורת לימוד הגמרא ותופס את צורת הלימוד המקובלת. לשיטתם עדיף שיודפסו במתכונת רגילה ואז הלומד הגמ' יעיין בספר ויחפש פירוש למה שמתקשה בו ולא שזו תהיה צורת הלימוד לכתחילה.
זה מה שנעשה בשיעורי היום, חברותא וכעת בעוז והדר.

שיבר כתב:זה חלק ממסע הכיבוש של ה"ממלכה" שלהם לתפוס הגמוניה על התורה וספריה. ביטוי עז ניתן לכך בחודש האחרון כשדחפו את נשיאם ובמקומות אחרים את מנהלם לכל המעמדים המרכזיים של סיום הש"ס. ובעבר כזכור פרסמו בשם הגרי"ש אלישיב זצ"ל כי הם הראש ישיבה של הדור.
חייבים להוקיע את זה בשער כל חוצות לפני שכל המשלטים ייפלו, הכיבוש יושלם ונהיה צועקים על לשעבר ולא נענים.

אינני מסכים לגמרי לדברי שיבר, שזה חלק ממסע הכיבוש של הממלכה הידועה. ואין מה לחוש שהכיבוש יושלם ונהיה מהצועקים אלשעבר, [כשם שאין מה לחשוש מאותם הדואגים לקרוא לעצמם "בני תורה"(בחולם ליטאית), וממילא ההגמוניה החרדית כבר ירושה להם מהתורה...]. אבל בהחלט כל בעל נפש יחוש רגשי סלידה מהפרסומת והתעמולה המכוערת, שהם וכדומיהם עשו. ורצוי מאוד, שבסיום הבעל"ט בעוד כשבע שנים, יחוגו להם בנפרד, מסכני קופת העיר, עם רשכבה"ג מו"ר עט"ר רבי דוד הופשטטר שליט"א, ובצירוף הנ"ל נשיא ואדמו"ר הממלכה עוז והדר שליט"א, ויניחו לנו לנפשינו לשמוח בשמחה אמתית, לכבוד גומרה של תורה.

יורה דעה כתב:אבל בהחלט כל בעל נפש יחוש רגשי סלידה מהפרסומת והתעמולה המכוערת, שהם וכדומיהם עשו. ורצוי מאוד, שבסיום הבעל"ט בעוד כשבע שנים, יחוגו להם בנפרד, מסכני קופת העיר, עם רשכבה"ג מו"ר עט"ר רבי דוד הופשטטר שליט"א, ובצירוף הנ"ל נשיא ואדמו"ר הממלכה עוז והדר שליט"א, ויניחו לנו לנפשינו לשמוח בשמחה אמתית, לכבוד גומרה של תורה.

אינני מבין כיצד מי שרוממות שמחה אמיתית - על מובנה הנעלה והטהור - בגרונו, מתיר לעצמו לאחוז חרב פיפיות בידו ולנגח יהודים שכל חטאם אינו מהג' חמורות, ואפילו לא מאביזרייהו.
חושבני שלפעמים הצעקות הצורמות כאן בפורום על דברים שכביכול העולם עומד עליהם, חורגים מנורמות פרופורציוניות. אינני נוקט עמדה כלשהי, ואפשר שאף אנכי מצדד כדבריך בעניין הפרסומת וכו', אבל בוא לא נכרוך את יצרינו הרעים - שהם ולא אחר הם אבות כל המחאות למיניהן - יחד עם עניינים דקים ונשגבים של בירור 'שמחה אמיתית' לגומרה של תורה.
איך היו צועקים פעם בהיכלותיהם של בני התורה - אותם הזכרת לעיל? א - ל - ו - ל...

עוקר הרים כתב:

יורה דעה כתב:אבל בהחלט כל בעל נפש יחוש רגשי סלידה מהפרסומת והתעמולה המכוערת, שהם וכדומיהם עשו. ורצוי מאוד, שבסיום הבעל"ט בעוד כשבע שנים, יחוגו להם בנפרד, מסכני קופת העיר, עם רשכבה"ג מו"ר עט"ר רבי דוד הופשטטר שליט"א, ובצירוף הנ"ל נשיא ואדמו"ר הממלכה עוז והדר שליט"א, ויניחו לנו לנפשינו לשמוח בשמחה אמתית, לכבוד גומרה של תורה.

אינני מבין כיצד מי שרוממות שמחה אמיתית - על מובנה הנעלה והטהור - בגרונו, מתיר לעצמו לאחוז חרב פיפיות בידו ולנגח יהודים שכל חטאם אינו מהג' חמורות, ואפילו לא מאביזרייהו.
חושבני שלפעמים הצעקות הצורמות כאן בפורום על דברים שכביכול העולם עומד עליהם, חורגים מנורמות פרופורציוניות. אינני נוקט עמדה כלשהי, ואפשר שאף אנכי מצדד כדבריך בעניין הפרסומת וכו', אבל בוא לא נכרוך את יצרינו הרעים - שהם ולא אחר הם אבות כל המחאות למיניהן - יחד עם עניינים דקים ונשגבים של בירור 'שמחה אמיתית' לגומרה של תורה.
איך היו צועקים פעם בהיכלותיהם של בני התורה - אותם הזכרת לעיל? א - ל - ו - ל...

ומה נאה להוסיף כאן את דברי הפמ"ג בהקדמה "ואם שקצת מליזין ומדברים על מחברי ספרים וכו' הנה הבל יפצו פיהם וכו' ואם באולי נמצאו קצת מרבני גאוני הזמן שאין דעתם נוחה בספרים חדשים החרשתי אמנם אותם הלומדים חורגיים הנקראים מערערים ומפקפקים לא חוקריים עיין עקידה שער ל"ו כו' מעטים הם ודבריהם בטילים ויותר הועילו מחברים ספרים בזמנינו מהמלעיגים ומליזים".
פליאה דעת ממני, אף אחד לא יכול לשבת ממקום מנוחתו ולדבר על אלו שפעלו למען יידישקייט, אף אחד לא עובר את הנסיון שיש לאותו עשיר שהוריק כ"כ הרבה מכספו, אף אם נניח שקשה לו בלי הערכה מהציבור ומגדולי ישראל, למה זה כ"כ מפריע לכם? כל אחד צריך הערכה [גם] על מעשיו, גם אלו המתלוננים מחפשים היטב היכן יכולים הם לקבל הערכה, ואם לא בחוץ, אזי לכה"פ בביתם, אלא שאדם שמפעליו חובקים עולם, או לכה"פ ציבור גדול של אנשים, הציפיה להערכה גם היא מתרחבת לפרסום בעיתונים ובהערכה מגדולי ישראל, אך מה לזה שלא הזיז אצבע ולא פעל כלום לדון את זה שעשה כ"כ הרבה? מה זה כ"כ בוער לו? למה זה אוכל אותו? אצלו הכל זה "לשמה"? כשיעשה עשירית ממה שעשו אלו, יוכל אולי להתחיל לחשוב ולבקר.
אין שום סיבה שלא ליהנות ולשמוח בנתיים מסיומי הש"ס הגדולים אשר רוב המְעֲשים לסיומים אלו רוצים ושמחים בשמחת התורה.
כדאי לבדוק היטב ממה זה נובע.

מצטרף למוחים. כל מילה אמת. אנשים פועלים גדולות ונצורות ובס"ה רוצים קצת כבוד, גם זה לא?! עדיף שידהרו על אופנועי זק"א כדי לקבל תשומת לב?
יש מי שחולק ע"כ ששני המפעלים הנ"ל הרבו תורה בישראל?!
אלא מאי, שרפים קא חזינן הכי, דואגים ל'לשמה', נו נו...

ובכלל, איזו מין שפה ננקטת כאן? כיבושים! לא פחות ולא יותר. נס שלא כתבו שהקלגסים והסרדיוטים יחרימו גמרות של הוצאות אחרות. או ילקו את מי שלא ילמד בדרש דוד...
ובכלל, איני יודע כמה 'משלטים' בש"ס יש למלעיזים...
כך שספק גדול אם יקחו מהם משהו.

מי שנפשו סולדת מהחדשניות [חוץ ממחשב כמובן...], מהצעקניות [חוץ מלנגח, פארשטייט'זיך!] ומהפרופגנדה , יכול ללמוד בש"ס ישן, אפילו מהדורת באסיליאה, בטוח שאיש לא יכעס עליו, וגם יחגוג סיום ש"ס סולידי וביתי בחוג ביתו/חבריו/ משפחתו וכולם יהיו מרוצים.

אשרי מי שבא לכאן ותלמודו בידו. ותו לא.

מספרים על אדמו"ר אחד שהיה מקפיד שלא ללמוד משום גמרא בלתי אם נדפסה בסלאוויטא, דא עקא שגמרות אלו אינן מצויות.

צאנזער כתב:מספרים על אדמו"ר אחד שהיה מקפיד שלא ללמוד משום גמרא בלתי אם נדפסה בסלאוויטא, דא עקא שגמרות אלו אינן מצויות.

מסתמא התכוונות שהוא הקפיד ללמוד רק בגמ' דפוס סלאוויטא, ולא שהוא הקפיד לא ללמוד בדפוס שאינו סלאוויטא, שאם כדבריך מה הוא עשה כשלא היה לו גמ' כזו, ודו"ק.

הצורה שעז והדר הוציאו זו בדיוק הצורה הרב שך הורה לחבורתא להוציא, ואדרבא הצורה ששוטנטיין ובעקבותיהם מתיבתא לובלין הוציאו צרמה לו, והוא הורה להרב שולביץ לפרוש משוטנשטיין באם הם מתעקשים להוציאו כך.
אך מן הראוי לעשות מחאה, על כך שהנידון האם למחות אינה מסורה ביד גדולי התורה אלא נידון באיזה פורום ושם חוששיים שמא הוצאה שיש לה הסכמות מגדולי ישראל והעומד בראשה הוא ת"ח מו"ץ בקהילה חשובה עומד להשתלט על משלטי התורה...

נ.ב. לגיטימי להעיר הערות מועילות לתועלת, אשר בטוחני שהרב לייפער ער ושמח לשמוע הערות, ואדרבא מדובר ביהודי אשר מסר נפשו לגאול ולייפות עשרות ספרים במסירות נפש, אפשר לדון על התוצאה אפשר להביע דעה על צורת העבודה הראויה, אך אין לזלזל בעבודת הקודש שהוא עושה. ואם הנך משוכנע כי יכול אתה להוטציא כלי יותר מפואר, אדרבא חילך לאורייתא

???...מי שנפשו חשקה בתורה לשם א-ל עולם אינו מעניין בשתיות כאלה ! האם גם צריכים ללמוד חומש ורש"י או\ו שאר ספרי חז"ל ב

ישראליק כתב:???...מי שנפשו חשקה בתורה לשם א-ל עולם אינו מעניין בשתיות כאלה ! האם גם צריכים ללמוד חומש ורש"י או\ו שאר ספרי חז"ל ב

???

???...בצורה המקורי

צאנזער כתב:מספרים על אדמו"ר אחד שהיה מקפיד שלא ללמוד משום גמרא בלתי אם נדפסה בסלאוויטא, דא עקא שגמרות אלו אינן מצויות.

באורחות רבינו הובא שבזה אין הלכה כאותו אדמו"ר

צביב כתב:רבי שלמה קלוגר
והערוך לנר נתנו הסכמה להוצאת ש"ס ללא צורת הדף
ע"ת פדיו"ן לפ"ק
ע"י ...החכם השלם מוה' יצחק מענקיש ומהו' ישכר ב"ק

בהסכמת רבי שלמה קלוגר "לעשות חיל וכבוד לתורה" "כאשר רבים נכספים לש"ס קטן"
אם כי ידי עצורות מלתת הסכמה על ספרים...אך לא כן עתה... הוא הידור וכבוד לתורה... וקיי"ל הידור מצוה עד שליש במצוה

וגם האיסור בזה נאמר רק על המשנה ברורה מחמת דברי החפץ חיים
אבל על הש"ס לא היה זה טעם האיסור האמיתי

כעת התבוננתי שטעיתי
אומנם רבי שלמה קלוגר הסכים עם המדפיס בשינוי צורת הדף [בחצי]
אבל בעל ערוך לנר רק הסכים בעד המדפיסים

צביב כתב:

צאנזער כתב:מספרים על אדמו"ר אחד שהיה מקפיד שלא ללמוד משום גמרא בלתי אם נדפסה בסלאוויטא, דא עקא שגמרות אלו אינן מצויות.

באורחות רבינו הובא שבזה אין הלכה כאותו אדמו"ר

לא מבין !
ידוע שהאדמו"ר בעל האמרי אמת הקפיד ללמוד בדפוס סלויטא, וכן הרבה אדמורי"ם.
הארחות רבנו השתייך לחסידות ליטא, והם תמכו בהוצאת וילנא. מה שייך לומר אין הלכה כאותו אדמו"ר???
כמובן שבזמנינו אין כאלו המקפידים על כך. וצורת הדף של דפוס וילנא היא נתקבלה בקרב עם ישראל [במאמר המוסגר, אין שום איסור לשנות מצורת הדף [עד לפני חמישים שנה צורת הדף המקובלת בפולין הקונגרסאית היתה של דפוס סלויטא] רק שזה ענין של מהיות טוב וכו', אחרת הבלגן ישלוט.

מה ההבדל בצורת הדף בין דפוס וילנא לדפוס סאלוויטא?

בעיקר מבנה העמוד וחלוקת השורות

מבחינת זמנים, כנראה שמה שהזכירו כאן חמישים שנה הוא טעות והכוונה ללמעלה משבעים שנה. מצד שני עד כמה שידוע לי הגמרות שהדפיסו וועד הישיבות בארץ לפני כארבעים שנה ללא רי"ף ורא"ש היו בפורמט של דפוס סלאויטא (וורשה), לעומת הגמרות שהדפיסו עם רי"ף ורא"ש שהיו ווילנא.

עוקר הרים, עשוי לנחת, גוראריה.

נהניתי מכל מילה שלכם, אכן ויכוח מעניין ופורה וראוי לשמו. זכותכם כמובן להביע דעתכם בדיוק כפי שזכותי להביע דעתי וסילודיי.
לעצם העניין, חשבתי עוד, כי במעמד רבבות אלפי ישראל בראשות מרנן שליט"א, יש בו קידוש השם גדול מאוד כמובן לכל מבין, ובמובן מזה שכל סטיה פוגמת, והיא מאביזרייהו של חילול השם ח"ו.
אולי הגזמתי במעט, אך ידונוני לכף זכות, על שחמתי בערה בי, לאחר ששמעתי תיאור מכלי ראשון, מהמתרחש בזמן היכנסותו למעמד.

אני מוחה על כבוד התורה. הרב לייפער שליט"א אינו פחות תלמיד חכם ויר"ש, מאלו שישבו במרכז הבמה, ויעידו על כך כל מכיריו [שלו, לא של המודעות בעיתונים].

יורה דעה כתב:עוקר הרים, עשוי לנחת, גוראריה.

נהניתי מכל מילה שלכם, אכן ויכוח מעניין ופורה וראוי לשמו. זכותכם כמובן להביע דעתכם בדיוק כפי שזכותי להביע דעתי וסילודיי.
לעצם העניין, חשבתי עוד, כי במעמד רבבות אלפי ישראל בראשות מרנן שליט"א, יש בו קידוש השם גדול מאוד כמובן לכל מבין, ובמובן מזה שכל סטיה פוגמת, והיא מאביזרייהו של חילול השם ח"ו. ומשו"כ כשעומד האדמו"ר מעוז והדר שליט"א, (שנפגע מהמקום שייעדו לו, ונדחף בכח עם עוזריו למקום נכבד יותר), ומכריז בקול רם כל מיני דברים שטותים, על כן יאמרו המושלים בואו חשבון, ואין חכמה ואין תבונה ואין עצה לנגד ה', - כל מקום שיש בו חילול השם, אין חולקין כבוד לרב.
אולי הגזמתי במעט, אך ידונוני לכף זכות, על שחמתי בערה בי, לאחר ששמעתי תיאור מכלי ראשון, מהמתרחש בזמן היכנסותו למעמד.

רבינו היורה:
הבה ונעשה סדר.
מישהו כאן כתב הודעת s.o.s. בסגנון הפרוטוקולים של זקני עוז והדרשו, על השתלטותם על מוקדי הכח וכו' וע"כ עניתיו מה שעניתיו. לא כבוד שמים מצווח מגרונו.

לענין הסיומים, זה אכן ענין נוסף. אמנם אם כל הטקסים היו על טהרת כבוד התורה ובאו הלללו ודרשוהו לכבוד עצמם - לא היה לך להחריש,
אבל עכשיו שכל מעמד ומעמד כזה רווי פוליטיקה למכביר ואי"ז סוד, [דוגמא פצפונת: בסיום מסויים הזכירו כל עשר דקות את מרן הגרי"ש אבל את מרן הישועות משה מויז'ניץ לא הזכירו אפילו פעם א' ודי לחכימא] מה לך תלין על אלו שלפחות שילמו על זה?

משה מ כתב:אני מוחה על כבוד התורה. הרב לייפער שליט"א אינו פחות תלמיד חכם ויר"ש, מאלו שישבו במרכז הבמה, ויעידו על כך כל מכיריו [שלו, לא של המודעות בעיתונים].

משו"כ הקדמתי, שכל מקום שיש בו חילול השם, אין חולקין כבוד לרב...

גוראריה, אכן אינני לוקח אחריות על דברי שיבר. כתבתי אני ממה שהציק לי, ולרבים מחבריי.

משה מ כתב:[

לא מבין !
ידוע שהאדמו"ר בעל האמרי אמת הקפיד ללמוד בדפוס סלויטא, וכן הרבה אדמורי"ם.
הארחות רבנו השתייך לחסידות ליטא, והם תמכו בהוצאת וילנא. מה שייך לומר אין הלכה כאותו אדמו"ר???
כמובן שבזמנינו אין כאלו המקפידים על כך. וצורת הדף של דפוס וילנא היא נתקבלה בקרב עם ישראל [במאמר המוסגר, אין שום איסור לשנות מצורת הדף [עד לפני חמישים שנה צורת הדף המקובלת בפולין הקונגרסאית היתה של דפוס סלויטא] רק שזה ענין של מהיות טוב וכו', אחרת הבלגן ישלוט.

בארחות רבינו דיבר על ספר שומר אמונים
וחשבתי שלזה הכוונה]