פורום אוצר החכמה

מדוע?
(דברי החזו"א הינם בעיקר על חלקו של הגר"א במסירת התורה המנויים באגרת זו חידשו דברים שכל בית ישראל נשען עליהם ובמה נתיחדה תורת הגר"א בחלק זה יותר מתורת אחרים כגון:המגן אברהם הש"ך רע"א חת"ס ועוד)

יעויין בהקדמת בני אדוננו הגר"א לביאור הגר"א (ודברים דומים בהקדמתו המפורסמת של רבינו חיים מוולוז'ין, אבי הישיבות, לביאור הגר"א לספד"צ).

אני מבין שהכוונה להקמת התורה ומסירתה ולאו דוקא לחידושי פסיקה וכדומה (רבי ור' אשי לא 'חידשו' יותר מאחרים).
וכמדומני שכן המליץ הר' שך זצ"ל על החזו"א וכן נראה דאפשר להמליץ על הרב שך זצ"ל.

לענ"ד אין הכוונה כדברי יאיר
כיון שהנדון בו עוסק החזו"א באגרת הוא נדון הלכתי
האם אפשר לחלוק על הגר"א בקלות
גם החזו"א חולק לפעמים על הב"י או הגר"א
אלא שהוא הוכיח את כותב המאמר שהתייחס לגר"א כמו עוד אפשרות
ועז"א שכמו שלא חולקים על השו"ע סתם כך מכיון שאפשר להגיד אחרת
כך גם בנוגע לכל הפוסקים שהתקבלו לעמודי הוראה
מסתמא היה יכול להוסיף עוד כמה שמות אם היה מרחיב את הרשימה
אבל בודאי לא כל שאר האחרונים

יאיר , תקרא את ההקשר ותראה שהזכיר שמות של חותמי תקופות וגדולי עולם. ואינו מתכוון שהיתה "מסירת התורה" מהגר"א להחזו"א, ושדברי הגר"א הגיעו ממשה בסיני, דרך עזרא ורב אשי. (ובכלל מעת כתיבת תורה שבע"פ, אין באמת "מסירת תורה" כדפ"א דאבות מדור לדור. מה שממציאים ארגונים שונים, פוליטיים ואחרים לתועלתן האישית, אין לו מקום בביהמ"ד ובלימוד.)

מבית ומחוץ כתב:(ובכלל מעת כתיבת תורה שבע"פ, אין באמת "מסירת תורה" כדפ"א דאבות מדור לדור. מה שממציאים ארגונים שונים, פוליטיים ואחרים לתועלתן האישית, אין לו מקום בביהמ"ד ובלימוד.)

זכורני שראיתי בשם מרן הגרמ"פ שגם אחרי היתר כתיבת תורה שבע"פ יש מושג של מסירת התורה.

קשה להתווכח אם יש "מושג" או ש"אין מושג"
אבל מה שברור שההלכה מחייבת
וממילא מי שדבריו בהלכה מחייבים
הוא חלק מהמסורת של התורה
וכך דברי הגר"א מחייבים במדה מסויימת
(למשל במקום שהוא דעת יחיד, הרבה פעמים לא פוסקים כמותו)
אבל בהרבה מקומות הוא חידש דברים והבאים אחריו הסכימו על כך
שמקומו נכבד ומכריע בשורת הפוסקים