פורום אוצר החכמה

בהוצאה החדשה של ספר "מנוחה וקדושה", לרבי ישראל איסר, מתלמידי הגר"ח מוולאזין (בהוצאת "אוצר הספר" ע"י הרבנים הלל קופרמן ומרדכי יפה) נכתב בהקדמה מילים קצרות:
"בשער התורה השמטנו כמה קטעים שאינם שייכים לבני דורנו, בעצת והוראת גדולי תורה שליט"א".
בהשוואת המהדורה החדשה למהדורה הקודמת, רואים שהושמטה הקדמת החלק הראשון לשער התורה וכמו כן אותיות א-ה , אותיות אלו עוסקות בעיקר בדרכי המלמדים באותם ימים, ובהקדמה גם מוזכר קצת הנושא. (אולי הושמטו עוד כמה מילים בהמשך, באותיות האחרות, לא מצאתי.)
איני בא לדון כעת בסיבת ההשמטה, למרות שנשגב מבינתי מדוע עשו זאת. אך הלומד בספר לא יכול להבחין בכך, כי אות ו' במהדורה הראשונה הפכה לאות א' בחדשה וכך על הסדר. דבר שיכול להפריע למחפש בספר ציון מקום מספר אחר, וכן בספר עצמו. מי שיחפש ציון לאות ו' יפתח את המהדורה החדשה ולא ימצא את הציון, כי זה הפך לאות א'.
מדוע לא לכתוב בהקדמת שער התורה, הושמטה ההקדמה ואותיות א-ה ולהתחיל באות ו'?

לינק לספרים ב"אוצר החכמה".
הספר בדפוס ראשון.
http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?6216&

המהדורה החדשה
http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?83704&

(בתצוגה זה מופיע כב' כרכים, אך זה אותו הספר, אחד הוא מהדורה קמא והשני מהדורה חדשה) .

כדומני שבהשמטות האלו דן ידידי רא"י בראדט. איני זוכר היכן.

חכם באשי כתב:כדומני שבהשמטות האלו דן ידידי רא"י בראדט. איני זוכר היכן.

כאן (בשפת לועז).

תודה.
ועכשיו הרב בראדט הפנני לדבריו המודפסים (בין כסה לעשור, עמ' רמב; ואגב, חבל שספר חשוב זה אינו באוצר!):

והפלא הנוסף הוא שאת כל הביקורת של הגאון הקדוש המחבר ניתן למצוא אצל רבים מגדולי ישראל, ובראשם מרנא המהר"ל. כך שלא מובנת ההשמטה, אא"כ יש כאן טעמים נוספים נסתרים.

כבר הודפס במהדורה חדשה עוד פעם לפני שנה בערך ע״י ר׳ הלל קופרמן בתוספת ההשמטה ובהחזרתה למקומה.

מאיר נפתלי כתב:כבר הודפס במהדורה חדשה עוד פעם לפני שנה בערך ע״י ר׳ הלל קופרמן בתוספת ההשמטה ובהחזרתה למקומה.

הוא זה שהשתתף בהוצאה לאור גם של המהדורה הקודמת המצונזרת.

חכם באשי כתב:תודה.
ועכשיו הרב בראדט הפנני לדבריו המודפסים (בין כסה לעשור, עמ' רמב; ואגב, חבל שספר חשוב זה אינו באוצר!):

מנוחה.png

הרב בראדט מתרעם "איך העיזו... ועוד בספר שקיבל הסכמות מופלגות"
התשובה והפתרון פשוטים להפליא:
גם ההסכמות הושמטו!

הוא שואל 'האיך העיזו', ואני שואל 'לאיזה תועלת'? האם כ"כ קשה לבני אדם לקרות דברים שאינם מזדהים אתם? האם עלינו להשמיט כל בית שמאי מהמשניות שלנו? מה באמת מניע בני אדם כאלה?

מישהו יוכל לפרט מה היה כבר באותן השמטות?
תוכחה כנגד הפלפול?

מדבר קדש כתב:מישהו יוכל לפרט מה היה כבר באותן השמטות?
תוכחה כנגד הפלפול?

הדפוס הישן והדפוס החדש נמצאים באוצה"ח. הדפוס האמצעי הוא אשר השמיט את הדברים האלה. בדפוס השלישי שמשנת תשע"ד כתבו במבוא שעפ"י עצת הגרח"ק והגראי"ל החזירו את העטרה ליושנה. והדפוס הישן נמצא גם בהיברובוקס.

כשהשאלה 'איך העיזו' באה מצד 'חוקרים', כאלה שסולם הערכים שלהם שונה לחלוטין, אין מה להשיב ואין גם רצון להתייחס. השאלה ממין אחד והתשובה מסוג אחר. וכמו שאמר הטשבינער רב, צריך המו"ל לכתוב בראש ספרו, הספר לא מיועד לפלוני ואלמוני וכו'. המו"ל היה מספיק הגון והודיע שההוצאה הנוכחית אינה נאמנה למקור. ואם בראדט למשל, רוצה ללמוד מנוחה וקדושה מקורי, יתכבד וישיג לעצמו מהדורה אחרת. (שרבוב 'ההסכמות החשובות' בלא"ה הבל, שהרי הטענה שיכולה להטען בזכות ההשמטה, שהביקורת הכלולה בספר אינה רלוונטית למציאות דורינו, ומה ענין ההסכמות שניתנו בשעתו לכאן).

אגב, בציטוט למעלה נכתב: 'מי חכם ויבן מה אינו שייך לדורינו', ואני התם שואל, מפני מה חכמים היודעים בבטחון מלא מה שייך לדורינו, יש בינינו, ואילו חכמים היודעים מה אינו שייך לדורינו, ספו תמו...?!

הבהרה: אין לי שום ידיעה מה הנימוקים שעמדו מאחורי מצדדי ההשמטה (הגרש"א) ומה הם הנימוקים שכנגד (הגרח"ק והגראי"ל). ואחרי הקדמה זו אנסה לכתוב משהו. 'רחוק קצת' שיש כאן מחלוקת בין מי שחושב ש'השמטה' יכולה להיות כלי לגיטימי בנסיבות מסוימות (ועין באשכול הגדול צנזורה בספרי קודש) לבין מי שחושב ש'צנזורה' היא קו אדום שאין לעוברו בשו"א. אפשר שההבדל תלוי בקרבת המסכים לספר. אצל הגרש"א היה הספר קרוב מאד לליבו והיה ממשמש בו הרבה (ומסתבר שתרם לכך הסיפור שהסתובב בירושלים בשם הלשם על המחבר והנהגתו בליל א' דסליחות). הגרש"א היה ממליץ להורים ללמוד קטעים ממנו כהכנה דרבה לבר מצוה (יעוין גם בהסכמתו שם, וגם שמעתי כן ממנו, ואגב גם סבי זצ"ל נהג כן עם אבי יבדל"ח ויש תח"י עותק בו הוא מסמן את הקטעים הרלוונטים) ויתכן שדוקא משום כך, הוא נזהר שבעתים שדבריו יביאו תועלת ולא ח"ו ההיפך.


הבהרה: כתבתי כאן מקודם אודות הנהגת הגרח"ק זצ"ל בהדפסת ספרים, וכעת העירוני שהדבר אינו נכון, ולא כפי שאני זכרתי. לע"ע אין לי אפשרות לאמת או לשלול את הדברים ולכן הסרתי אותם. ואם שגיתי, הריני מבקש את מחילתו בפני כל מי שקרא את הדברים. אם אדע משהו חדש אתקן את ההודעה שוב.

בשולי הדברים:
אין מקום לדמיון ולהשוואה בין הדפסת הספר במלואו (שב ואל תעשה) לבין השמטת חלקים ממנו (קום ועשה). לכן אין מקום לשאלת התם: 'מפני מה חכמים היודעים בבטחון מלא מה שייך לדורינו, יש בינינו, ואילו חכמים היודעים מה אינו שייך לדורינו, ספו תמו?!'. תן דעתך כי אלה שהצדיקו את ההדפסה המלאה לא עשו זאת מתוך בטחון שכל מה שנכתב בספר שייך לדורנו. ב"ה מדפיסים לא מעט דברים שאולי ובוודאי לא שייכים לדורנו. ומה בכך?!

הערה נוספת: גם אם נסכים שיש מקרים המצדיקים השמטה, לא מדובר במקרי גבול כאלה שאחרים כלל לא מבינים את הביקורת (גם אם נניח שליטאיותם היתה פחותה ולכן היו פחות רגישים לספר).

עד כאן בלי להיכנס לגופי תורה ולשאלות מיהו חוקר (בלי מרכאות, במרכאות ובמרכאות כפולות) והאם באמת סולם הערכים שלהם שונה (משל מי?).

החוזר כתב:בשולי הדברים:
אין מקום לדמיון ולהשוואה בין הדפסת הספר במלואו (שב ואל תעשה) לבין השמטת חלקים ממנו (קום ועשה). לכן אין מקום לשאלת התם: 'מפני מה חכמים היודעים בבטחון מלא מה שייך לדורינו, יש בינינו, ואילו חכמים היודעים מה אינו שייך לדורינו, ספו תמו?!'. תן דעתך כי אלה שהצדיקו את ההדפסה המלאה לא עשו זאת מתוך בטחון שכל מה שנכתב בספר שייך לדורנו. ב"ה מדפיסים לא מעט דברים שאולי ובוודאי לא שייכים לדורנו. ומה בכך?!

מובן לגמרי שאין דמיון ואין השוואה. והמתנגד לצנזורה של חומר כתוב טרם הדפסה וגם המתנגד להשמטה מספר נדפס, לכולם יש מקום, רק תמהתי על השאלה המיתממת 'מי חכם ויבן', כי אם בחכמה תליא מילתא, ב"ה עדין חכמים מצויים בינינו (ודעותיהם כנראה שונות...).

שאלת "מי חכם וידע" מה שייך בדורנו, בעינה עומדת ומנסרת בחללו של עולם. כי הדור גדול עצום ורב וכולל הרבה מאוד קהלים שונים ומשונים, לא ראי זה כראי זה ואין צד השווה שבהם.
למה הדבר דומה, לחכם שיכריע להשמיט את כל 'חידושי אגדות' שבמהרש"א, שהרי בישיבות הקפידו שלא לעיין במפרשים של דברי אגדה אלא לומדים אגדתות ביעף.
סוף דבר הכל נשמע, כאשר מדפיסים מהדורה להפצה נרחבת (ולא בהוצאה ביתית ופרטית) אי אפשר לצמצם את המבט לקהל מסוים ומוגדר (מעין הוצאת מיר בשנחאי), אלא צריך לקחת בחשבון את כל גווני הקשת של הלקוחות.

לדעתך ספר "אמור לקחת בחשבון את כל גווני הקשת של הלקוחות". ולדעת אחרים הנוסח שונה: הפצת ספר צריכה שתעשה מתוך מטרה ויעוד (זיכוי הרבים/לימוד תורה/אפרושי מאיסורא וכו' וכו'), ויש לשקול מהו האופן הנכון ביותר על מנת להשלים יעוד ומגמה זו.

שאלתי היתה ממש משהו אחר.

אכן, נניח שלפעמים צריכים לצנזר דברים שההכרעה היא נגדם, נקבל שיש דעות שפעם לא היו בגדר 'הריסת הדת' והיום יש בהם משום הרס. אפילו אם נקבל את זה, מה היה כ"כ רע בדברי המנוחה וקדושה? ממה הם חששו? מה היה אמור לצאת מהדפסת הדברים? ובפרט שהמהר"ל הרחיק לכת הרבה יותר ממנו, ואת דבריו נדפסים בכל מקום ללא פוצה פה ומצפצף. אכן, לדעת אלו, מכשול גדול יצא ממנה, הנקרא 'זכרו תורת משה' וכדו', אבל בינתיים לא הצביע אף אחד על ה'מנוחה וקדושה' כמקור לשיטה חדשה.


לי הק' נראה שיש אנשים שאינם מסוגלים לקרות דבר שאינם מזדהים אתה, זה מפריע את החיים אם יצטרכו להתמודד עם משהו שונה ממה שהורגלו. לא קשור לאמונה וכפירה, אלא סתם רגילות. תמציא להם ספר שבשבת אין אוכלים קוגל, והם יאבדו את עצמם. התרבות והנוחיות מתגברת עליהם. בילדותי בחו"ל הייתי קורא 'החומה' כל חודש, ואאמו"ר היה לוקח את זה ממני. למרות שדיברו נגד הרב שך ושאר גדולי ישראל, לא הרגשתי בלתי נוח, כי הבנתי שיש כאלה ג"כ ואי"צ להתפעל מכח המדפסת.

אגב, כיון שכולם יודעים שר"ה קופרמן הוא המו"ל של שתי ההוצאות (כולן באוצר), הרי שגם המהדורה האחרונה מצונזרת. מהסכמתו של הגרש"א...

איש_ספר כתב:אגב, כיון שכולם יודעים שר"ה קופרמן הוא המו"ל של שתי ההוצאות (כולן באוצר), הרי שגם המהדורה האחרונה מצונזרת. מהסכמתו של הגרש"א...

הצחקת
הרי הוא לא הסכים להדפיס במתכונת האחרונה ואיך שייך להדפיס את הסכמתו??

אליסף כתב:

איש_ספר כתב:אגב, כיון שכולם יודעים שר"ה קופרמן הוא המו"ל של שתי ההוצאות (כולן באוצר), הרי שגם המהדורה האחרונה מצונזרת. מהסכמתו של הגרש"א...

הצחקת
הרי הוא לא הסכים להדפיס במתכונת האחרונה ואיך שייך להדפיס את הסכמתו??

והמהדורה עם הסכמת הגרש"א - מצונזרת מהסכמות רא"צ אייזנשטט בעל הפתחי תשובה, ר"ב הכהן בעל מראה כהן מו"ץ דוילנא, והנצי"ב...

ידידי רא"י בראדט סימן ברקע צהוב בקובץ המצורף את הקטעים שנשמטו במהדורה המאוחרת.
האם יש הסבר לכל הקטעים מדוע הם צונזרו?

מעניין של מי היתה יוזמת הצעזור. אם ר' הלל קופרמן בא לשאול בעצת הגרש"א אם מותר להדפיס את הספר כצורתו , או שהגרש"א פנה אליו והנחה אותו שיש לצנזרו.

אליסף כתב:

איש_ספר כתב:אגב, כיון שכולם יודעים שר"ה קופרמן הוא המו"ל של שתי ההוצאות (כולן באוצר), הרי שגם המהדורה האחרונה מצונזרת. מהסכמתו של הגרש"א...

הצחקת
הרי הוא לא הסכים להדפיס במתכונת האחרונה ואיך שייך להדפיס את הסכמתו??

צודק.

חרט כתב:

אליסף כתב:

איש_ספר כתב:אגב, כיון שכולם יודעים שר"ה קופרמן הוא המו"ל של שתי ההוצאות (כולן באוצר), הרי שגם המהדורה האחרונה מצונזרת. מהסכמתו של הגרש"א...

הצחקת
הרי הוא לא הסכים להדפיס במתכונת האחרונה ואיך שייך להדפיס את הסכמתו??

והמהדורה עם הסכמת הגרש"א - מצונזרת מהסכמות רא"צ אייזנשטט בעל הפתחי תשובה, ר"ב הכהן בעל מראה כהן מו"ץ דוילנא, והנצי"ב...

אתה מעלה בדעתך שזה מכוון? כמנהג הרבה מאנ''ש, מוציאים ספר ישן ומשמיטים ההסכמות והקדמות וכו'.
אגב ראוי לבדוק בספר פיזי (חיפשתי את שלי וטרם מצאתי) כי יתכן שבאוצר נשמט. וזכר לדבר שהכותב המצוטט למעלה לא הגדיל המדורה גם בפרט חשוב זה...

איש_ספר כתב:אתה מעלה בדעתך שזה מכוון? כמנהג הרבה מאנ''ש, מוציאים ספר ישן ומשמיטים ההסכמות והקדמות וכו'.
אגב ראוי לבדוק בספר פיזי (חיפשתי את שלי וטרם מצאתי) כי יתכן שבאוצר נשמט. וזכר לדבר שהכותב המצוטט למעלה לא הגדיל המדורה גם בפרט חשוב זה...

מכוון. מכוון.
זוכר את הרעש כשיצאה המהדורה....
(אינני מעוניין "להגדיל את המדורה" - אבל המו"ל טען אז שהנצי"ב בהסכמתו לא מפליג די בכבודו, ולכן השמיט!)

חרט כתב:

איש_ספר כתב:אתה מעלה בדעתך שזה מכוון? כמנהג הרבה מאנ''ש, מוציאים ספר ישן ומשמיטים ההסכמות והקדמות וכו'.
אגב ראוי לבדוק בספר פיזי (חיפשתי את שלי וטרם מצאתי) כי יתכן שבאוצר נשמט. וזכר לדבר שהכותב המצוטט למעלה לא הגדיל המדורה גם בפרט חשוב זה...

מכוון. מכוון.
זוכר את הרעש כשיצאה המהדורה....
(אינני מעוניין "להגדיל את המדורה" - אבל המו"ל טען אז שהנצי"ב בהסכמתו לא מפליג די בכבודו, ולכן השמיט!)

מדהים. יש"כ.