פורום אוצר החכמה

נפלאתי לגלות בחפושי כי עד עתה לא עלה הנושא במתא הדין, וא"כ אהיה איפוא הראשון להעלותו, בהיות ואני עומד כעת לפני קניית שו"ע אבקש דעות ובקורת החברים החשובים כאן בדבר ההוצאות הקיימות, מלבד הוצאת מכון ירושלים שעולה הון תועפות ואיני בטוח שאכן נשלמו כל חלקיו ידוע לי על מהדורות הבהיר וצורת הדף, לכאורה הפרמטרים העיקריים צריכים להיות דיוק בנוסח ורמת טעויות וכן חדושים עיקריים אם ישנם, אודה למי שיוכל לתת סקירה כללית על המהדורות, כמו כן אשמח על כל בקורת אפילו בפרטים קטנים אם קיימת, יש"כ מראש.

יש גם את "תבנית הדף" בהוצאת "מיר"

כל אחד יש לו מעלות וחסרונות, אין בזה מה שיש בזה, ואף במכון ירושלים אינה מהדורא מושלמת

בעיקרון כולם אהובים, כולם ברורים, 'לשם' טוענים שעשו על שו"ע הבהיר תיקונים עוד ועוד וקבלו הערות רבות מת"ח ותקנו, נראה לי שהם טוענים זאת הרבה יותר חזק ממה שצורת הדף טוענים זאת [...] כך שיתכן שמצד התיקונים שו"ע הבהיר יותר חזקים, אך אני באופן אישי לא כ"כ אהבתי את השינוי שלהם מצורת הדף, כשמאידך שו"ע צורת הדף השאירו צורת הדף למרות שהטקסט קטן יותר, אבל מצד שני צריך לדפדף פחות והכתב מספיק קריא וברור למרות גדלו.
לדעתי קשה לשאול אחרים מה כדאי לקנות, פשוט צריך לתפוס את שניהם וללמוד סימן כאן וסימן אחר כאן ולהשוות, כל אחד עם מעלותיו וחסרונותיו, אבל בסופו של דבר הבנאדם צריך להתחבר לגופנים ולנוחות הלימוד.

מי יכול לתת פרטים על מהדורת תבנית הדף שצוין לעיל בהוצאת מיר?

כפי שהבנתי ברמת הדיוק הבהיר עולה על צורת הדף, מה בדבר חדושים נוספים?

עשוי לנחת כתב:בעיקרון כולם אהובים, כולם ברורים, 'לשם' טוענים שעשו על שו"ע הבהיר תיקונים עוד ועוד וקבלו הערות רבות מת"ח ותקנו, נראה לי שהם טוענים זאת הרבה יותר חזק ממה שצורת הדף טוענים זאת [...] כך שיתכן שמצד התיקונים שו"ע הבהיר יותר חזקים

להעמיד דברים על דיוקם:
לפני כעשר שנים יצא לאור לראשונה שו"ע הבהיר. מהדורה זו היתה מלאה בטעויות ושיבושים גסים, בהם טעויות שהם "חידשו", היינו שלא היו אף במהדורה הישנה והמוכרת! מה שאומר שניכר שלא נעשתה עבודת הגהה ולו מינימלית לפני ההדפסה. כנראה שבעקבות כך הם קבלו מכתבים עם המוני תיקונים, וזו הסיבה שבמהדורה שלאחריה הם כתבו בהקדמה שהמהדורה שלהם היא הכי מדויקת כיון שהגיהו אותה ת"ח רבים... דהיינו שהם עצמם לו השקיעו כלום בהגהה, אלא הם נסמכו על התיקונים ששלחו להם אנשים שנפלו בפח וקנו את המהדורה הראשונה.
יתכן, והם חזרו למוטב וכן הגיהו בצורה מסודרת. אבל אני באופן אישי מתרחק ממהדורתם עקב מעשה הרמיה שלהם.

מנסיון על יורה דעה, מהדורת צורת הדף מוגהת יפה [לא בדקתי הבהיר והוצאת מיר]

שו"ר מש"כ כאן
viewtopic.php?f=7&t=4164&p=33565&hilit=%D7%94%D7%91%D7%94%D7%99%D7%A8#p33565

אם אתה צריך שיהיה לך סט של שלחן ערוך בספריה בשביל עיון מידי פעם , נראה לי שאין הרבה נפק"מ
אולם מי שצריך שו"ע ללימוד יומי, כולל וכד': אין כמו הוצאת הדרת קודש! בדוק ביותר, העבודה הכי טובה, פרי מגדים בעמוד, רק להוריד את העיניים למטה ומיד מוצאים [לא כמו מכון ים שצריך 'להזיז' את הראש שמאלה ולחפש את מה שרוצים בפמ"ג, וכבר שוחחתי ע"ז עם משה בוקסבוים שיעשו כמותם] העמוד לא עמוס- חצי מכל השאר, ר"ת פתוחים כ-ו-ל-ם בדייקנות ואחריות.

דא עקא, החסרון הגדול יש להם רק על או"ח וגם לא הכל.....

כמובן שזה תלוי בכל אחד לפי מה שהוא.
רק לחדד את ההבדלים [שלאחר בדיקות רבות, הכריעו אצלי את הכף לטובת הבהיר]. פרי מגדים על העמוד, וקריאה נעימה של אותיות בגודל ובמרווחים סבירים [ובפרט הדבר חשוב בפתחי תשובה ובביהגר"א, כדי שהעיניים לא יאבדו בתוך ים הגדול]. מי שלא התרגל לצורת הדף של דפוס ווילנא למה לו להשתעבד אליה ?

מישהו יודע פרטים על 'תבנית הדף' שצוין לעיל?

אלו פרטים?

גם בח"ח פתחו ע"כ אשכול
( http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?t ... rum_id=771 )
וכל מה שיוצא משם בסוף זה:

"הבהיר - מתהדרים בכך שכל המפרשים כולל פמ"ג הודפסו על הדף.

צורת הדף - מתהדרים בכך ששמרו על צורת הדף הרגילה לגמרי
בנוסף לכך הם טוענים שתקנו כמויות של טעויות, אם כי גם הבהיר טוענים כך.

תבנית הדף - אינני יודע עדיין מה הם באו להוסיף, הם דומים לצורת הדף, אם כי אינני מאמין שהם באותה רמה".

רמת הוצאת הדרת קודש לא מגיעה לזו של מכון י-ם, הן בהעיצוב והן בההערות והתיקונים.

לדעתי השו"ע הכי טוב ללימוד כראוי הוא זו של מכון י-ם על יו"ד הל' תערובות וכודומה. חבל שהם שינו בנתיים לעיצוב אחר שכבר אין לה אותה טעם.

כולל יונגערמאן כתב:רמת הוצאת הדרת קודש לא מגיעה לזו של מכון י-ם, הן בהעיצוב והן בההערות והתיקונים.

לדעתי השו"ע הכי טוב ללימוד כראוי הוא זו של מכון י-ם על יו"ד הל' תערובות וכודומה. חבל שהם שינו בנתיים לעיצוב אחר שכבר אין לה אותה טעם.

בכלל לא, הרמה של מכון ירושלים יש לה הרבה מה להשתפר, זה שאין טובה הימנו בשוק אינו אומר שזה על רמה הנדרשת

אין פה אף אחד שמכיר טוב את הש"ע של הדרת קודש?
לפי זה שלא הגיבו לי כנראה שלא.

אוהב אוצר כתב:אין פה אף אחד שמכיר טוב את הש"ע של הדרת קודש?
לפי זה שלא הגיבו לי כנראה שלא.

ברור שבאורח חיים הם הטובים ביותר, ביורה דעה אין משהו חוץ ממכון ירושלים.

על פרי מגדים של מכון ירושלים אורח חיים, יש אחד בארה"ב שהוציא לאור כמה וכמה מאמרים על מאות שגיאות וכו' ואי דיוקים של מכון ירושלים בגירסתם

ללא ספק שהדרת קודש עולה על כולם

הבעיה שהם אוחזים זה כמה שנים באמצע הל' שבת
לפי הקצב הזה נראה שהם לא יגמרו את ד' חלקי השו"ע לפני שנת תת"ק

לענ"ד הדרת קודש נוח ללימוד יותר ממ"י מבחינת העימוד. הלכות שבת למדתי ממהדורתם ומאוד נהנתי לעומת שאר החלקים שלמדתי מתוך מ"י.

חושבני שאין 2 צדדים לשאלה, וכל לומד בשו"ע כסדר לימוד יום יומי התשובה היא אחת בלי חולק!!!

אקדים את הידוע, כי עיקר הצלחתו של מעמד ספרים טוב, זה לא למצא את הפונטים היפים והעיצובים המרגשים, אלא העיקר לדאוג שהטקסט יהיה קריא לעין, ולא מעייף ומתיש.

דוגמא קטנה למביני ענין: בשו"ע פרידמן, עם כל גודלו ומסורבליותו הנוראה, כמי שעוסקים שנים רבות בהוצאת ספרים, הבינו דבר פשוט מאוד: כל הטסקטים בשו"ע באותו פונט בלבד, אחד קטן א' גדול,דק, עבה, צר וכו', אבל לא תמצא שם עשרות סוגי אותיות שקופצות מכל כיוון ומבלבלות את הקורא הנכבד, ומעייפות אותו גם שלא בידיעתו!!! [עי' הקדמת בני רע"א לשו"ת שלו, והבן].

גודמא נוספת: מי שיפתח לידו 2 ספרים מוכרים: א' משנ"ב וא' הלכה ברורה להרב דוד יוסף, שניהם חיבורים סביב השו"ע, אבל כל ילד רואה מיד שהמשנ"ב קליל עשרת מונים על ההלכ"ב, שסובל מעודף טקסטים ופונטים שורות וקוים עד שנהפך לבלתי נסבל [10 פונטים שונים בעמוד א']. [שמעתי שבכרך החדש יג ניסו לתקן זאת אבל לא ראיתי]

ומכאן לעניננו: שו"ע פרידמן נפלא ומצוין, אבל גדול ומסורבל ללומד הצעיר, מי שלומד יוד, על כל סעיף בשו"ע בהל' בב"ח ותערובות צריך להפוך לפעמים 7-8 עמודים בשביל לקרא סעיף בשלמותןו!!!!

שו"ע הבהיר, לצערי הגדול, סובל מאותיות שונות ומשונות עם צורות מוזרות ומגוחכות, עד שכמעט א"א לקרא בזה רצוף!! אין התאמה כלל לסוגי האותיות [נובע מרצון טוב למנוע בלבלולים, אבל מעיד על חוסר הבנה בסיסית בעימוד]

ובכן לא נשאר אלא צורת הדף וותבנית הדף. אני לומד כבר כמה שנים טובות בצורת הדף ואני מעיד שכמעט ואין טעיות הטקסט קליל וקריא, דומני שאין לו מתחרים.

הקושי והחסרון של לומדי מהדורה זו הוא לפעמים בש"ך הארוכים של חו"מ, שהאותיות קטנות מדי, בהתחשב בשיעבוד לצורת הדף.

אבל מי שלומד בקביעות, לא מסוגגל משהו אחר!!!

אברהם צבי כתב:מישהו יודע פרטים על 'תבנית הדף' שצוין לעיל?

הם עשו בדיוק אותו דבר כמו "לשם" בשו"ע הבהיר, כמו שכתב מקודם "מזמור שיר":

להעמיד דברים על דיוקם:
לפני כעשר שנים יצא לאור לראשונה שו"ע הבהיר. מהדורה זו היתה מלאה בטעויות ושיבושים גסים, בהם טעויות שהם "חידשו", היינו שלא היו אף במהדורה הישנה והמוכרת! מה שאומר שניכר שלא נעשתה עבודת הגהה ולו מינימלית לפני ההדפסה. כנראה שבעקבות כך הם קבלו מכתבים עם המוני תיקונים, וזו הסיבה שבמהדורה שלאחריה הם כתבו בהקדמה שהמהדורה שלהם היא הכי מדויקת כיון שהגיהו אותה ת"ח רבים... דהיינו שהם עצמם לו השקיעו כלום בהגהה, אלא הם נסמכו על התיקונים ששלחו להם אנשים שנפלו בפח וקנו את המהדורה הראשונה.

ומן הסתם הם מחכים לתיקונים שישלחו להם, בכדי להוציא את המהדורה המתוקנת.

אם איני טועה פותח האשכול מעוניין בקניית סט...

לדעתי, ועקבתי רבות אחרי העניין, שו"ע הבהיר במהדורתו האחרונה תיקן את שגיאותיו וטעויותיו.

אני מאוד מרוצה ממנו, ואין לי מושג מה ר' צדיק רוצה מהעיצוב שלו. גם אני למדתי פרק ושניים בעימוד ספרי קודש, ואיני רואה בכך כל פגם.

בהחלט יכול להיות ואני מוכן לקבל שישנם אנשים שזה מפריע להם, אך בגדול לא נראה לי שבמהדורות בעלות מספר כרכים סטנדרטי, יש מי שמתחרה עם 'הבהיר'.

ארזי ביתר כתב:אם איני טועה פותח האשכול מעוניין בקניית סט...

לדעתי, ועקבתי רבות אחרי העניין, שו"ע הבהיר במהדורתו האחרונה תיקן את שגיאותיו וטעויותיו.

אני מאוד מרוצה ממנו, ואין לי מושג מה ר' צדיק רוצה מהעיצוב שלו. גם אני למדתי פרק ושניים בעימוד ספרי קודש, ואיני רואה בכך כל פגם.

בהחלט יכול להיות ואני מוכן לקבל שישנם אנשים שזה מפריע להם, אך בגדול לא נראה לי שבמהדורות בעלות מספר כרכים סטנדרטי, יש מי שמתחרה עם 'הבהיר'.

מעכ"ת למד עשרים שלושים דף שו"ע בקביעות וברציפות או עיין פה ועיין שם???

דומני שכאן נמצא ההבדל. במחכ"ת הרמה.

צדיק כתב:

ארזי ביתר כתב:אם איני טועה פותח האשכול מעוניין בקניית סט...

לדעתי, ועקבתי רבות אחרי העניין, שו"ע הבהיר במהדורתו האחרונה תיקן את שגיאותיו וטעויותיו.

אני מאוד מרוצה ממנו, ואין לי מושג מה ר' צדיק רוצה מהעיצוב שלו. גם אני למדתי פרק ושניים בעימוד ספרי קודש, ואיני רואה בכך כל פגם.

בהחלט יכול להיות ואני מוכן לקבל שישנם אנשים שזה מפריע להם, אך בגדול לא נראה לי שבמהדורות בעלות מספר כרכים סטנדרטי, יש מי שמתחרה עם 'הבהיר'.

מעכ"ת למד עשרים שלושים דף שו"ע בקביעות וברציפות או עיין פה ועיין שם???

דומני שכאן נמצא ההבדל. במחכ"ת הרמה.

ר' צדיק אני לומד במשך ארבע שנים עשרים דף בחודש בכולל אברכים, ובעקבות זאת אמרתי את דברי.

במחכ"ת הרמה, אך שגה בהערכת הדברים. כשאמרתי שעקבתי, התכוונתי אחר המהדורות השונות...

צדיק כתב:חושבני שאין 2 צדדים לשאלה, וכל לומד בשו"ע כסדר לימוד יום יומי התשובה היא אחת בלי חולק!!!

אקדים את הידוע, כי עיקר הצלחתו של מעמד ספרים טוב, זה לא למצא את הפונטים היפים והעיצובים המרגשים, אלא העיקר לדאוג שהטקסט יהיה קריא לעין, ולא מעייף ומתיש.

דוגמא קטנה למביני ענין: בשו"ע פרידמן, עם כל גודלו ומסורבליותו הנוראה, כמי שעוסקים שנים רבות בהוצאת ספרים, הבינו דבר פשוט מאוד: כל הטסקטים בשו"ע באותו פונט בלבד, אחד קטן א' גדול,דק, עבה, צר וכו', אבל לא תמצא שם עשרות סוגי אותיות שקופצות מכל כיוון ומבלבלות את הקורא הנכבד, ומעייפות אותו גם שלא בידיעתו!!! [עי' הקדמת בני רע"א לשו"ת שלו, והבן].

גודמא נוספת: מי שיפתח לידו 2 ספרים מוכרים: א' משנ"ב וא' הלכה ברורה להרב דוד יוסף, שניהם חיבורים סביב השו"ע, אבל כל ילד רואה מיד שהמשנ"ב קליל עשרת מונים על ההלכ"ב, שסובל מעודף טקסטים ופונטים שורות וקוים עד שנהפך לבלתי נסבל [10 פונטים שונים בעמוד א']. [שמעתי שבכרך החדש יג ניסו לתקן זאת אבל לא ראיתי]

ומכאן לעניננו: שו"ע פרידמן נפלא ומצוין, אבל גדול ומסורבל ללומד הצעיר, מי שלומד יוד, על כל סעיף בשו"ע בהל' בב"ח ותערובות צריך להפוך לפעמים 7-8 עמודים בשביל לקרא סעיף בשלמותןו!!!!

שו"ע הבהיר, לצערי הגדול, סובל מאותיות שונות ומשונות עם צורות מוזרות ומגוחכות, עד שכמעט א"א לקרא בזה רצוף!! אין התאמה כלל לסוגי האותיות [נובע מרצון טוב למנוע בלבלולים, אבל מעיד על חוסר הבנה בסיסית בעימוד]

ובכן לא נשאר אלא צורת הדף וותבנית הדף. אני לומד כבר כמה שנים טובות בצורת הדף ואני מעיד שכמעט ואין טעיות הטקסט קליל וקריא, דומני שאין לו מתחרים.

הקושי והחסרון של לומדי מהדורה זו הוא לפעמים בש"ך הארוכים של חו"מ, שהאותיות קטנות מדי, בהתחשב בשיעבוד לצורת הדף.

אבל מי שלומד בקביעות, לא מסוגגל משהו אחר!!!

בעיקרון אתה צודק שטוב שלא יהיה הרבה

פונטים אבל לספר עם כמות גדולה של מפרשים כמו השו"ע זה לא מפריע אם יש הרבה פונטים בהתאם לכמות המפרשים [כגון הש"ס של עוז והדר יש בו הרבה פונטים אבל יש גם הרבה מפרשים (באמת לדעתי וילנא החדש יותר נוח ללימוד)].
מה שכתבת על הלכה ברורה של הגאון רבי דוד יוסף שליט"א הגזמת אף על פי שלא השתמש בפונטים הנכונים ולכן קצת מפריע לקרא בו יש בוא רק כ6 פונטים בדף הראשון. בחלק י"ג שינו קצת את הפונטים ויותר נוח לקרא בו אבל עוד יש בו את אותה כמות של פונטים אם לא יותר.
שו"ע פרידמן יש בו הרבה מפרשים על הדף ולכן קשה לקרא בו [רעיון טוב הוא להדפיס את השו"ע פעמיים על פעם עם מפרשים אחרים כמו שעשו במשניות באר מרים].
שו"ע הבהיר לדעתי הכי טוב, הכי מסודר ונוח מאד לקריאה צורת הדף למדתי בו ודווקא קשה לקריאה (אולי צבע הדפים), של מיר יותר טוב אבל מאד קטן. [מה שאמרתם על הציונים, אכן האותיות של הציונים קצת יותר מדי גדולים אבל מתרגלים]
שו"ע מיר גם מאד טוב (אין בו יותר מדי הרבה ציונים).

במהדורת פרידמן על חו"מ עשו חסרון גדול לדעתי במה ששמו את הקצות ונתיבות בסוף, עם פנים השו"ע עוד הפעם.
כל לומד צריך שיהיה לפניו עכ"פ את הנתיבות בשעת לימודו.
*
מעלה מיוחדת שיש במכון י-ם שאין בשאר מהדורות היא שימת מרכאות ופיסקאות בתוך דברי נושאי כלים. זו ממש מקילה על הלומד שלא במודע.

*
האם מישהו יודע מי ומי עומדים להו"ל בקרוב מהדורה מעודכנת וחדשה?

שמעתי שיצא מהדורה חדשה של הבהיר

עשוי לנחת כתב:בעיקרון כולם אהובים, כולם ברורים, 'לשם' טוענים שעשו על שו"ע הבהיר תיקונים עוד ועוד וקבלו הערות רבות מת"ח ותקנו, נראה לי שהם טוענים זאת הרבה יותר חזק ממה שצורת הדף טוענים זאת [...] כך שיתכן שמצד התיקונים שו"ע הבהיר יותר חזקים, אך אני באופן אישי לא כ"כ אהבתי את השינוי שלהם מצורת הדף, כשמאידך שו"ע צורת .

הבהיר היו צריכים להוציא את עצמם מחזקת בלתי מוגה, לעומת צורת הדף שלא הוחזקו בפסול זה.
זו הסיבה היחידה ל'חוזק' הטענות.

אני זוכה ב"ה למעלה מעשרים שנה ללמוד שו"ע על כל חלקיו השונים בעיון, ואין שום ספק שההבדל מתחיל בגישה הבסיסית לענין. מכון ירושלים וגם מורשה להנחיל הם מכונים מקצועיים בעלי צוות מהטובים ביותר בעולם הספר התורני, והתוצאות בהתאם. השינויים ואי הנוחות נעשו בהתייעצות גדולי ההוראה. למעט הדרת קודש שאינני מכיר כל כך וראש פינה, גם מבחינת העימוד והנכונות הטיפוגרפית אין מה להשוות, ואני עוסק בתחום קרוב לעשרים שנה.
תנו דעתכם המדובר בספר הספרים של העם היהודי מבחינת המעשה! כל שיקולי צורת הדף וכו' (אולי צרת הדף!) הם זניחים ביחס לדיוק ועבודה מקצועית. אי אפשר להפקיד משימה כזו ביד סוחרים.
אם מישהו מצעירי הצאן לא מבין זאת שישאל את רבותיו בנושא ויראה איזו תגובה יקבל. סליחה על החריפות, אבל אני כואב את המצב, ומשיחה שלי עם כמה מגדולי הדור ממש זו היתה ההתרשמות. הגיע הזמן שהציבור התורני יגיב בטון דומה על זלזול באינטילגנציה שלו ובספרי קודש!

למרות שהנושא כבר עלה כמה פעמים בפורום, עדיין לא הצלחתי למצוא תשובה מסודרת בענין הבא:

מה הם המעלות והחסרונות של שולחן ערוך ''צורת הדף'' מול שולחן ערוך ''תבנית הדף''.? תודה.

ההבדלים בין תבנית לצורת: ל'תבנית' יש מראה מעט יותר חדיש ומרווח אם כי עדיין הכתב קטן לעתים (בעיקר בפת"ש קצות וכד'). בנוסף הם משתדלים לסיים כל דיבור של ש"ך ט"ז מג"א סמ"ע ח"מ ב"ש בעמוד של הש"ע שעליו הוא נסוב וכן מצוינת אות הסעיף בתוך הנו"כ. בגדול צורת הדף היא כמעט מהדורת צילום של וילנא רק באותיות חדשות לעומת תבנית שרק שמרו על סדר העמודים בעיקר בדברי הש"ע.

שמש כתב:ההבדלים בין תבנית לצורת: ל'תבנית' יש מראה מעט יותר חדיש ומרווח אם כי עדיין הכתב קטן לעתים (בעיקר בפת"ש קצות וכד'). בנוסף הם משתדלים לסיים כל דיבור של ש"ך ט"ז מג"א סמ"ע ח"מ ב"ש בעמוד של הש"ע שעליו הוא נסוב וכן מצוינת אות הסעיף בתוך הנו"כ. בגדול צורת הדף היא כמעט מהדורת צילום של וילנא רק באותיות חדשות לעומת תבנית שרק שמרו על סדר העמודים בעיקר בדברי הש"ע.

ברמת הדיוק ובענין טעותים, האם ידוע מי עדיף?

נהר שלום כתב:שמעתי שיצא מהדורה חדשה של הבהיר

המהדורה נמצאת כבר בחנויות המובחרות.
רק שמעתי שמספר הכרכים של הסט קפץ בשיעור ניכר. אך איני יודע אם יש שם שינויים משמעותיים, או שזה אותה גברת בשינוי אדרת?

קוגן כתב:

נהר שלום כתב:שמעתי שיצא מהדורה חדשה של הבהיר

המהדורה נמצאת כבר בחנויות המובחרות.
רק שמעתי שמספר הכרכים של הסט קפץ בשיעור ניכר. אך איני יודע אם יש שם שינויים משמעותיים, או שזה אותה גברת בשינוי אדרת?

אף אני הקטן מצפה לבירורה של טיב מהדורה חדשה זאת. לתשובתכם אודה

מה שידוע לי הוא פתיחת כל הראשי תיבות ופיסוק.
מלבד תיקוני טעויות [שזה לא מוסיף נפח]

נריהו כתב:

קוגן כתב:

נהר שלום כתב:שמעתי שיצא מהדורה חדשה של הבהיר

המהדורה נמצאת כבר בחנויות המובחרות.
רק שמעתי שמספר הכרכים של הסט קפץ בשיעור ניכר. אך איני יודע אם יש שם שינויים משמעותיים, או שזה אותה גברת בשינוי אדרת?

אף אני הקטן מצפה לבירורה של טיב מהדורה חדשה זאת. לתשובתכם אודה

אני התרגלתי ללמוד בבהיר, בעיקר בגלל הטושו"ע המחובר, שיש פחות או יותר כרך אחד לנושא ולא ג' כרכים לנושא.

ויש כמה שינויים חיצוניים בחדש, שלי באופן אישי זה מפריע.

א. שינו את הפת"ש מכתב רש"י לרגיל. ואת הרעק"א שינו מכתב רגיל לרש"י.

ב. את האותיות המציינות לנו"כ ג"כ שינו, וזה די מפריע למי שהתרגל.

לא הבנתי למה עשו את זה, זה נראה חיקוי של מכון ירושלים, אבל אין בזה טעם.

האם במהדורה החדשה של הבהיר השתנתה צורת הדף (לעומת המהדורה הקודמת שלהם) בצורה משמעותית?

קוגן כתב:

נהר שלום כתב:שמעתי שיצא מהדורה חדשה של הבהיר

המהדורה נמצאת כבר בחנויות המובחרות.
רק שמעתי שמספר הכרכים של הסט קפץ בשיעור ניכר. אך איני יודע אם יש שם שינויים משמעותיים, או שזה אותה גברת בשינוי אדרת?

מספר הכרכים עלה משתים עשרה כרכים לשבע עשרה.

אברהם צבי כתב:נפלאתי לגלות בחפושי כי עד עתה לא עלה הנושא במתא הדין, וא"כ אהיה איפוא הראשון להעלותו, בהיות ואני עומד כעת לפני קניית שו"ע אבקש דעות ובקורת החברים החשובים כאן בדבר ההוצאות הקיימות, מלבד הוצאת מכון ירושלים שעולה הון תועפות ואיני בטוח שאכן נשלמו כל חלקיו ידוע לי על מהדורות הבהיר וצורת הדף, לכאורה הפרמטרים העיקריים צריכים להיות דיוק בנוסח ורמת טעויות וכן חדושים עיקריים אם ישנם, אודה למי שיוכל לתת סקירה כללית על המהדורות, כמו כן אשמח על כל בקורת אפילו בפרטים קטנים אם קיימת, יש"כ מראש.

צריך לשו"ע מכון ירושלים גם ארון ספרים עקב ריבוי ועובי הכרכים..
ד"א האם יש שו"ע של המכון ללא כל הוספות בסוף ועי"ז מיעוט כרכים?

בישורון האחרון, כתב ר"י ענבל מאמר 'שו"ע חדש - טעויות עתיקות', ובין היתר מסקר שם את הוצאות השו"ע החדשות.