פורום אוצר החכמה

ראיתי עתה מכתב מאת הגה"ק ר"ד בהר"ן המדבר ברתת על לימוד בלשון עברית במוסדות הלימוד ובתו"ד כותב דבר מעניין:

"העיד הגאון המקובל ר"ש בהמ"ס לשם שבו ואחלמה שבימי הגר"א עה"ש ביקש פחת הורדנא ממנהיגי הקהילה שיקבלו מורים לשפת רוסיא, ושאלו את פי הגר"א ז,ל ואמר שע"ז יהרג ואל יעבור..."... "ופשוט שלא על לימוד שפת רוסיא יהרג ואל יעבור, רק ראו ברוח קדשם מה שעיננו רואות ששימת הרעיון להתדמות ולידע שפת וכתיבת הגוי הוא חרב חדה לכל רוח קודש".

ויש להסמיך ע"ז מש"כ בחכמ"א פ"ט א':

"ונהירנא, כשגזרו פה ווילנא בעת המלחמה שילבשו היהודים מלבושי עכו"ם שמעתי מפי הגאון החסיד מהר"א ז"ל שאמר דיהרג ואל יעבור, ואף שזה צ"ע גדול עכ"פ נשמע גודל האיסור בזה וכל בעל נפש ישים הדברים בלבו".

ומעניין שכידוע בגזרת המלבושים הנודעת בשנת רו"ת, עמדת החי' הרי"ם היתה שהדבר בכלל יהרג ואל יעבור, ודעתו היתה כמעט יחידית וגם מגאוני פולין החסידים, פקפקו על דבריו, והרי זה תנא דמסייעא ליה.

על דברת איש ספר הנ"ל. לכאורה החילוק מבואר, החכמת אדם מיירי שגזרו על בני ישראל ללבוש מלבושי עכו"ם, ובזה הדין שיהרג ואל יעבור במתכוונים להעביר על דת ודמי ממש לערקתא דמסאני. הנידון בזמן החידושי הרי"ם כפי הידוע לא היה שילבשו מלבושי עכו"ם, אלא נגד השטריימלאך משום שהיה עשוי מפרוות של בע"ח, ולא באו להעביר על דת, כך בזכרוני שקראתי פעם.

אגב, לפי דברי רבינו הגר"א הנ"ל, יש להגדיל התימה עלינו ועל אבותינו חניכי הישיבות ממשיכי דרכו שהולכים בלבוש קצר, שודאי אין מקורו טהור ממלבושי היהודים מקדמת דנא, וצ"ע.

אין בזה שום תמיהה, או עכ"פ שום קשר לדברי הגר"א, כי אין כאן כפייה ע"י העכו"ם. ואם אמנם מבחינה 'היסטורית' לבוש חניכי הישיבות דהיום הגיע מאופנת הגויים (וגם כמה ממלבושי היהודים בימי הגר"א השתלשלו מבחינה היסטורית מהגויים שלפניהם), אבל הלא היום אין שום גוי שלובש כך אלא הוא לבוש מיוחד של חניכי הישיבות.
אלא עליך להקשות על מנהג רוב ככל ישיבות ליטא בדור שבין המלחמות, שאימצו את הנהגת ישיבות המוסר (מאסכולת קלם וסלבודקה) ללבוש במכוון על פי האופנה הרווחת אז, לאו דווקא אצל יהודים... וידוע כמדומני הרעיון שבזה, אבל גם כאן אין קשר לדברי הגר"א מפני שאין זו כפייה חיצונית.

אמנם דברי הר"ד בהר"ן צ"ע לפי הידיעות המקובלות והמוסכמות בדברי הימים למלכי רוסיה, שתוכניות הצאר להכניס השכלה וידיעת רוסית אצל היהודים החלו הרבה אחרי פטירת הגר"א, בימי ניקולאי הראשון (ואפשר כמובן לפלפל, שלא דובר על הצאר אלא על פחת הורודנא, ואולי מדעתו עשה, אבל זה מתאים לשטיק'לאך של בין הזמנים ולא לבירור היסטורי, וכלום אין מידע מתולדות משכילי ווילנא הידועים לשמצה). וגם הפשט בדברי הגר"א, בפרט לאור ההשוואה לחכמ"א כמו שכתבת אתה, הוא שחומר דבריו הם מפני הכפייה ע"י השלטון, ולא משום ראייה ברוה"ק מה יהיה בעתיד. ואדרבא דווקא משום שהוא כפיה, ולא משום איזה פסול עצמי בידיעת לשון המדינה, ואטו חסר רבנים וגדולים מדורותיו של הר"ד בהר"ן וקודם לו שידעו רוסית היטב.

כוונתי היתה למה אנו אוחזים מעשה אבותינו בידינו, אחרי שנראה כי אין הורתו ולידתו של מנהג זה בקדושה, כי גם אם היה בזה טעם בזמנו מחמת הגויים, הרי חזינן דעת הגר"א בחומר הענין בדברים הלקוחים מחוקות הגויים, וע"ד דברי החכמ"א שכל בעל נפש ישים הדברים על לבו. ודאי לא התכוונתי ח"ו לאיזה סרך של יהרג ואל יעבור, ופשוט.

מגיב ומניב כתב:על דברת איש ספר הנ"ל. לכאורה החילוק מבואר, החכמת אדם מיירי שגזרו על בני ישראל ללבוש מלבושי עכו"ם, ובזה הדין שיהרג ואל יעבור במתכוונים להעביר על דת ודמי ממש לערקתא דמסאני. הנידון בזמן החידושי הרי"ם כפי הידוע לא היה שילבשו מלבושי עכו"ם, אלא נגד השטריימלאך משום שהיה עשוי מפרוות של בע"ח, ולא באו להעביר על דת, כך בזכרוני שקראתי פעם.

רבי מגיב ומניב, הידיעות שלך בענין זה לוקות בחסר, גזירת המלבושים היתה על כל הלבוש היהודי. לכן תמצא שבפולין (חסד"ג ועוד)הולכים בלבוש ארוך אך פתוח מאחורה שהוא כמעיל חורף ובזה התחמקו מהגזירה, אבל בני הונגריה ורומניא שלא היו בכלל גזירה, הולכים בלבוש ארוך שאינו פתוח מאחורה, והוא יותר אופייני ליהודים בלבד. וזו רק דוגמא אחת.

איש_ספר כתב:בפולין (חסד"ג ועוד)הולכים בלבוש ארוך אך פתוח מאחורה שהוא כמעיל חורף ובזה התחמקו מהגזירה, אבל בני הונגריה ורומניא שלא היו בכלל גזירה, הולכים בלבוש ארוך שאינו פתוח מאחורה, והוא יותר אופייני ליהודים בלבד. וזו רק דוגמא אחת.

איש ספר יקר,
אני בור בנושאים אלו. שמא תוכל להפנות אותי למקורות שכתבו בנושא, על כל חילוקיהם הדקים.

הניסיון להקיש מאיסור חוקות הגויים כשלובש להדמות לנכרי, וללמוד מכך קדושה בצורת הבגדים הוא זר ומתמיה. מאז ומעולם לבשו היהודים בגדים כמו בארצות מגוריהם פחות או יותר, כל שלא מדובר במלבושי פריצות.

כמו כולם כאן גם אני לא 'מייבין' גדול, אבל מה שכתבת לא נכון, כי זה ודאי שלא חשבת שבני תימן ילכו עם שטריימלך, כי לא היה להם, אלא שודאי הלכו עם דברים דומים ומאפיינים את האזור שגרו בו, אבל תמיד היה אחרי הכל מלבוש מיוחד ליהודים. כך נראה לי.

חכם באשי כתב:

איש_ספר כתב:בפולין (חסד"ג ועוד)הולכים בלבוש ארוך אך פתוח מאחורה שהוא כמעיל חורף ובזה התחמקו מהגזירה, אבל בני הונגריה ורומניא שלא היו בכלל גזירה, הולכים בלבוש ארוך שאינו פתוח מאחורה, והוא יותר אופייני ליהודים בלבד. וזו רק דוגמא אחת.

איש ספר יקר,
אני בור בנושאים אלו. שמא תוכל להפנות אותי למקורות שכתבו בנושא, על כל חילוקיהם הדקים.

מקורות על גזירות המלבושים ודעותיהם השונות של גדולי ישראל יש הרבה, אכן דיון על השפעת הגזירה בלבושי היהודים אני לא מכיר.
ואם הדקויות האלה מעניינות אותך, שים לב גם לצווארון השונה של מעיל דחסידי פולין לבין חסידי רומניא (ויז'ניץ למשל). גם הסרת כובע השער בחב"ד הוא השפעה של גזירת המלבושים כמדומני אע"פ ראיתי פעם שהצ"צ נמנה על הפוסקים שיש בשינוי משום יהרג ואל יעבור.

אני מתבייש שאני מתעסק בזוטות שכאלה אבל כיון שעלה הנושא.

כובע השער הגבוה הנקרא ספודיק היה כובע המוני ולאו דוקא יהודי, בניגוד למה שנקרא היום שטריימל שהיה כובע יהודי וחשוב יותר. ליבי אומר לי שמה שבפולין (הקונגרסאית) לבשו ספודיק היה זה גם כדי לברוח מגזירת המלבושים ומעיקרא לבשו הכל שטריימל. וסימן לדבר שבמקום שלא חלה הגזירה לבשו הכל רק שטריימל. ושוב סליחה על העיסוק המגונה.

אגב עיסוק מגונה, איש ספר נכבד יואיל להחכימנו מה מקורו של הכובע המכונה 'קולפיק' שהוא איצלא דאדמורי"ם בעיתות מיוחדות, והוא בין זה לזה, מה מקורו וענינו?

(באמת, כבד הבירור בזה בזמן הנופש, וד"ל).

איש ספר,
לא נורא שהנך מתעסק בזוטות כאלו. פשוט מאוד, מידי יום ביומו אנו רואים 'זוטות' אלו לנגד עינינו, והסקרנות הטבעית מתעוררת ושואלת: מדוע??? כיצד חילוקים אלו באו לעולם???
עוד מעניין, שלמרות היות ענינים אלו זוטות אצל נכבדנו איש ספר, הוא שופע ידיעות נכבדות בעניינן. מהן המקורות? 'תורה שבעל פה'?
מעניין אותי פחות דעת גדולי הדור לגזירות המלבושים, אלא יותר "דיון על השפעת הגזירה בלבושי היהודים". ואשמח למידע נוסף.
עתה אני נזכר, שאיזה סופר חילוני כתב ספר 'למה כובע', בענינים אלו. לא ראיתי מעודי את הספר, האם מישהו מכירו?

גויים לבשו גם שטריימל ולא רק ספודיק.
אין קשר בין חב"ד-שטריימל-גזירת המלבושים. באותם איזורים היה השטריימל לבושם של האדמו"רים והרבנים, וגם בחב"ד חבשו האדמו"רים והרבנים שטריימל.
אדמו"רי חב"ד המשיכו בשטריימל עד הדור הקודם, והרבנים חדלו ממנו כמה דורות קודם לכן. 

איש_ספר כתב:אני מתבייש שאני מתעסק בזוטות שכאלה אבל כיון שעלה הנושא.

כובע השער הגבוה הנקרא ספודיק היה כובע המוני ולאו דוקא יהודי, בניגוד למה שנקרא היום שטריימל שהיה כובע יהודי וחשוב יותר. ליבי אומר לי שמה שבפולין (הקונגרסאית) לבשו ספודיק היה זה גם כדי לברוח מגזירת המלבושים ומעיקרא לבשו הכל שטריימל. וסימן לדבר שבמקום שלא חלה הגזירה לבשו הכל רק שטריימל. ושוב סליחה על העיסוק המגונה.

לא הביישן למד - - -

יהושע מונדשיין כתב:גויים לבשו גם שטריימל ולא רק ספודיק.
אין קשר בין חב"ד-שטריימל-גזירת המלבושים. באותם איזורים היה השטריימל לבושם של האדמו"רים והרבנים, וגם בחב"ד חבשו האדמו"רים והרבנים שטריימל.
אדמו"רי חב"ד המשיכו בשטריימל עד הדור הקודם, והרבנים חדלו ממנו כמה דורות קודם לכן. 

עכשיו מצאתי שבקובץ היכל הבעש"ט י"ב התפרסם מאמר מקיף של ר' עמרם בלוי על גזירת המלבושים, עדין לא עברתי על כולו אבל ראיתי שמביא גם מספרי זכרונות על בגדים שונים שלבשו היהודים במקומות מסוימים כדי להתחמק מן הגזירה ונוגע גם בחלק ממש"כ.

בסוף המאמר הוא מסכם:

"רוב הציבור הסכין עם מלבושים [ששינו מחמת הגזירות] אלו, וזקנים מעל גיל ששים רבנים ומשמי קדש בין כה לא נכללו בגזירה, כך שיהודי רוסיא וליטא שהחליפו בגדיהם בהיתר נשארו בבגדיהם הקצרים, ולפיכך חסידי חב"ד שסמכו בשעת הגזרה על פסק דינו להיתר בלי סיג של אדמו"ר הצ"צ ורבני חב"ד ושינו את לבושם לא מהרו לחזור למלבושים הקודמים חוץ ממשמשים בקודש שלא היו באותו גזירה".

הרי שלדבריו, יש גם יש קשר בין "חב"ד- שטריימל- גזירת המלבושים".

לגבי החילוק בין ספודיק לשטריימיל, יתכן כדבריך שגויים לבשו גם שטריימיל, אבל ברור שלפחות בתקופה מסוימת ספודיק היה כובע עממי ושטריימיל היה לבוש הרבנים ופני הקהל. זאת למדתי במקום שאסור ללמוד בספר עיר ומלואה על בוטשאטש, ושם מתאר לפי דרכו איך אותה אשה קנטרנית מרבה דברים של קנטור על בעלה, עד מתי יהא חלקו בין לובשי הספודיק ויהיה נחות מיושבי המזרח עטויי השטריימיל. ואחר שראינו שבמדינות שלא היו בכלל גזירה לובשים שטריימיל ואילו בפולין לבשו ספודיק, הרי שנראה שגם זה הוא מספיחי אותה גזירה.

אחד המקורות החשובים בעניין גזירת הלבוש הוא ספר "מאיר עיני הגולה", תולדות החידושי ההרי"ם. הקטע הבא מטיל מעט אור על הפרשה:

אכן מקור חשוב מאד. והעיקר, שלא להזקק למחקרי ההיסטוריוניסטען ימח שמם (אלא בסתר ומאחורי הקלעים).

תוך כדי דיבור כתב:אכן מקור חשוב מאד. והעיקר, שלא להזקק למחקרי ההיסטוריוניסטען ימח שמם (אלא בסתר ומאחורי הקלעים).

וכפי שהרבה מאוד נוהגים - - - (ועוד מוכיחים את הזולת, שלא נוהג כמותם).

יהושע מונדשיין כתב:גויים לבשו גם שטריימל ולא רק ספודיק.
אין קשר בין חב"ד-שטריימל-גזירת המלבושים. באותם איזורים היה השטריימל לבושם של האדמו"רים והרבנים, וגם בחב"ד חבשו האדמו"רים והרבנים שטריימל.
אדמו"רי חב"ד המשיכו בשטריימל עד הדור הקודם, והרבנים חדלו ממנו כמה דורות קודם לכן. 

אולי יואיל כב' ויסביר, מפני מה נפסק הענין בדור האחרון?

אני מצטער שהפניתי את שאלתי אל מונדשיין ובכך מנעתי משאר החכמים להשיב. אשמח לקבל מענה מכל מי שיודע אודות נושא מעניין זה. כיצד קורה שינוי בלבוש חסידי ומאיזה סיבות. הדבר מאד מעניין ומסקרן. תודה.

אי אפשר שלא להביא את דברי הערוך השולחן (או"ח תקנא, יא) הנודעים על בגדי שבת בשבת חזון:

זה כמה דורות מקודם שבשבת היתה תמונה אחרת לגמרי להבגדים בין עני בין עשיר כמו שבחול היו נושאין כובע של קלאפי"ן ובשבת שטריימי"ל וכן שארי בגדים היה ניכר לכל שזה בגד חול כמו קיטאי"י וזה בגד שבת כמו של משי לעשיר ומשי פשוט לעני ולפיכך הנהיגו הגדולים שלא לנהוג מנהג זה מפני שההפרש ניכר הרבה והוי כאבלות בשבת ולכן אני אומר דבזמנינו זה שע"פ פקודת המלכות כבר החלפנו תמונת הבגדים ושבת וחול תמונה אחת להן אלא שההפרש בין זול ליוקר וודאי נכון לקיים מנהג הקדמונים

לגוף שאלתך, זקן ששכח,
אני לא בקיא כל כך, אולם ברור שכמה גורמים חברו יחדיו, ביניהם אפשר למנות את מלחמת העולם הראשונה שגרמה לטלטלות רבות, העניות הגדולה, ירידת קרנה של תורה, ועוד ועוד. נצפה לתגובות מפורטות יותר.

מתוך ויקיפדיה:
סברה המקובלת יותר בחו"ל היא שהשטריימל מגיע מרוסיה. על פי סברה זאת, כאשר הצאר הרוסי הוציא צו שעל גברים יהודים נאסר לחבוש כיפה (הגברים הרוסים באותה תקופה חבשו את השטריימל בגלל האקלים הקר), היהודים עטפו סביב הכיפה פרווה על מנת להסתירה.

ואני תמה על הדור החדש של החסידים - ועיקר התמיהה על חסידי בעלז וסקווירא שהם שמרנים קיצוניים - שאימצו את הדור החדש של השטריימלך, שאין בו זנבות כלל, ובטלו כל הסודות והרמזים שניתנו בשטריימל המסורתי על י"ג זנבותיו.

חיים, במטותא, מה ענין מלחה"ע הראשונה לכאן? הלא כתב מונדשיין שנתבטל הענין בדור האחרון! דומני שאנו מצויים 'מעט' אחר מלחמת העולם השניה.
מונדשיין, סלח לי, אבל אתה נותן לי תחושה של התחמקות, וריחה אינה נודף טוב.
תקן אותי בבקשה, אם טעיתי.

זקן ששכח כתב:חיים, במטותא, מה ענין מלחה"ע הראשונה לכאן? הלא כתב מונדשיין שנתבטל הענין בדור האחרון! דומני שאנו מצויים 'מעט' אחר מלחמת העולם השניה.

במחילה, הרב מונדשיין כך כתב:

יהושע מונדשיין כתב:אדמו"רי חב"ד המשיכו בשטריימל עד הדור הקודם

אתה כנראה יודע מתי נגמר הדור הקודם בחב"ד!
וממילא כשהוא ממשיך: "הרבנים חדלו ממנו כמה דורות קודם לכן", הרי שמדובר לפחות על תקופת מלחמת העולם הראשונה.

הלבוש החסידי בדור האחרון הוא בסימן עליה, אין מקום לשאלה "מפני מה הוא נפסק בדור האחרון?".

 

מה זה אין מקום לשאלה?
איך נראה בעלזער לעומת חבדני'ק?

חיים כתב:

זקן ששכח כתב:חיים, במטותא, מה ענין מלחה"ע הראשונה לכאן? הלא כתב מונדשיין שנתבטל הענין בדור האחרון! דומני שאנו מצויים 'מעט' אחר מלחמת העולם השניה.

במחילה, הרב מונדשיין כך כתב:

יהושע מונדשיין כתב:אדמו"רי חב"ד המשיכו בשטריימל עד הדור הקודם

אתה כנראה יודע מתי נגמר הדור הקודם בחב"ד!
וממילא כשהוא ממשיך: "הרבנים חדלו ממנו כמה דורות קודם לכן", הרי שמדובר לפחות על תקופת מלחמת העולם הראשונה.

חיים, תסלח לי שכתבתי מה שכתבתי? פשוט מאד, אצלי הדור הקודם הוא האדמו"ר הריי"צ מליובאוויטש שהיה חבוש בכובע שעיר (קרא לו: שטריימל, קולפיק ואולי ספודיק), לעומתו, האדמו"ר האחרון לחסידות זו לא חבש כובע כזה. כרגע דברי ברורים? תודה על סבלנותך!
ושוב, אינני מדבר אודות הרבנים אלא אודות האדמורי"ם.

אז מה אתה רוצה שמונדשיין יגלה לך? תאמין לי שאינו יודע הטעם למה האדמור האחרון חדל ללבוש "סובלנע היטל", שכן למיטב ידיעתי הרבי לא אמר את דעתו בזה לאף אחד. אז מה ההאשמות של התחמקות (אני מקוה שהדיון כאן יישאר נקי בלבד למרות היצר הגדול להאשים) וכל אחד יכול רק לשער, ומכיון שכך, הרי מכיון שדעות רבות שונות ומשונות יש לכן השערה של זו לא תתקבל על זו (לי יש השערה והסבר פשוט, אך זה לא תתקבל על לב כולם שלפעמים מדהימים אותו ב"ידע" שלהם)

אתנחתא כתב:אז מה אתה רוצה שמונדשיין יגלה לך? תאמין לי שאינו יודע הטעם למה האדמור האחרון חדל ללבוש "סובלנע היטל", שכן למיטב ידיעתי הרבי לא אמר את דעתו בזה לאף אחד. אז מה ההאשמות של התחמקות (אני מקוה שהדיון כאן יישאר נקי בלבד למרות היצר הגדול להאשים) וכל אחד יכול רק לשער, ומכיון שכך, הרי מכיון שדעות רבות שונות ומשונות יש לכן השערה של זו לא תתקבל על זו (לי יש השערה והסבר פשוט, אך זה לא תתקבל על לב כולם שלפעמים מדהימים אותו ב"ידע" שלהם)

א. כשאר מונדשיין מצטט מויקיפדיה - לי נשמע כהתחמקות. כאשר ידען בקנה מדה מעתיק לך מאיזו אנציקלופדיה, מה יעשו אזובי הקיר?
ב. אתה כבר כן אומר דברים. אתה טוען שלא אמר דעתו לאף אחד. תאמין לי שעכשיו אתה יותר ברור בנושא. אבל ההתעלמות היתה זו שגרתה את סקרנותי.
ג. למה שלא תכתוב את השערתך? אולי ירוה הדבר יותר את צמאוני?
ד. מה שכתבת אודות אלו שמדהימים ב'ידע' שלהם. סבורני שטעית בי ובגדול. וכי היכן מצאת זאת בדברי אי פעם?
ה. לכן אני שב ומבקש את התייחסותך, ואח"כ בע"ה נוכל לתת אתנחתא לענין.
תודה רבה.

זקן ששכח כתב: חיים, תסלח לי שכתבתי מה שכתבתי? פשוט מאד, אצלי הדור הקודם הוא האדמו"ר הריי"צ מליובאוויטש שהיה חבוש בכובע שעיר (קרא לו: שטריימל, קולפיק ואולי ספודיק), לעומתו, האדמו"ר האחרון לחסידות זו לא חבש כובע כזה. כרגע דברי ברורים? תודה על סבלנותך!
ושוב, אינני מדבר אודות הרבנים אלא אודות האדמורי"ם.

אם כך נעזוב את מונדשיין, הוא כן דיבר על הרבנים. עכשיו משעזבנו את מונדשיין פרחה שאלתך ונעלמה, אדרבה תגיד אתה מתי פסקו האדמורי"ם ללכת עם שטריימל?

מעניין לציין שהאדמו"ר מסקולען אמר פעם על האדמו"ר מליובאוויטש : שנינו מרמים את העולם אני עם השטריימל שלי והוא עם הכובע שלו.

חיים כתב:

זקן ששכח כתב: חיים, תסלח לי שכתבתי מה שכתבתי? פשוט מאד, אצלי הדור הקודם הוא האדמו"ר הריי"צ מליובאוויטש שהיה חבוש בכובע שעיר (קרא לו: שטריימל, קולפיק ואולי ספודיק), לעומתו, האדמו"ר האחרון לחסידות זו לא חבש כובע כזה. כרגע דברי ברורים? תודה על סבלנותך!
ושוב, אינני מדבר אודות הרבנים אלא אודות האדמורי"ם.

אם כך נעזוב את מונדשיין, הוא כן דיבר על הרבנים. עכשיו משעזבנו את מונדשיין פרחה שאלתך ונעלמה, אדרבה תגיד אתה מתי פסקו האדמורי"ם ללכת עם שטריימל?

חיים, אני כבר מתחיל לתהות, האם אני הוא הזקן או שמא אתה? האם לא היו דברי ברורים לעיל? האדמו"ר האחרון לבית ליובאוויטש, היודע בכינויו הרמ"ש, הוא זה שפסק. האדמו"ר שלפניו, הריי"צ היה חובשו. וזאת שאלתי, מדוע באמת פסק מכך, בעוד ש'מנהג' ובמיוחד בלבושים (שלא שינו וכו') היה קדוש במיוחד אצל חסידים, ואם פסק ודאי טעם גדול היה לו לזה.
האם עתה מובן, חיים?

צריך לשנות את כותרת האשכול :"לימוד שפת רוסיא ו...?" אגב..רוסיא אכן כותבים גם ב-א? היכן מוזכר ב-א? (צר לי על הטרדת הדקדקנות, סליחה אם זה מעצבן מישהו..)

יאיר כתב:צריך לשנות את כותרת האשכול :"לימוד שפת רוסיא ו...?" אגב..רוסיא אכן כותבים גם ב-א? היכן מוזכר ב-א? (צר לי על הטרדת הדקדקנות, סליחה אם זה מעצבן מישהו..)

זה כנראה נוצר כתמורה לכתיבת רוסיה כרוסי'ה. עיין באשכול השכן...

זקן,
לא משום כך, אלא בגלל ש'רוסיא' נשמע, משום מה, יותר 'מקורי'...

הכלל בשמות גיטין הוא, ששם עברי כותבים (בסוף המלה) בה"א ושם לועזי באל"ף.
החיפוש באוצה"ח מעלה רבבות תוצאות של רוסיא באל"ף.

אבל ניסת לחפש גם 'רוסיה', בה"א בסופה?

שאלו על 'רוסיא' וחיפשתי על רוסיא.
אם אחפש גם 'רוסיה' יהיה עלי לערוך מחקר השוואתי, מתי התחילה הכתיבה בה"א. ואין דעתי לכך.

זקן ששכח כתב:

חיים כתב:

זקן ששכח כתב: חיים, תסלח לי שכתבתי מה שכתבתי? פשוט מאד, אצלי הדור הקודם הוא האדמו"ר הריי"צ מליובאוויטש שהיה חבוש בכובע שעיר (קרא לו: שטריימל, קולפיק ואולי ספודיק), לעומתו, האדמו"ר האחרון לחסידות זו לא חבש כובע כזה. כרגע דברי ברורים? תודה על סבלנותך!
ושוב, אינני מדבר אודות הרבנים אלא אודות האדמורי"ם.

אם כך נעזוב את מונדשיין, הוא כן דיבר על הרבנים. עכשיו משעזבנו את מונדשיין פרחה שאלתך ונעלמה, אדרבה תגיד אתה מתי פסקו האדמורי"ם ללכת עם שטריימל?

חיים, אני כבר מתחיל לתהות, האם אני הוא הזקן או שמא אתה? האם לא היו דברי ברורים לעיל? האדמו"ר האחרון לבית ליובאוויטש, היודע בכינויו הרמ"ש, הוא זה שפסק. האדמו"ר שלפניו, הריי"צ היה חובשו. וזאת שאלתי, מדוע באמת פסק מכך, בעוד ש'מנהג' ובמיוחד בלבושים (שלא שינו וכו') היה קדוש במיוחד אצל חסידים, ואם פסק ודאי טעם גדול היה לו לזה.
האם עתה מובן, חיים?

בקיצור, אתה מדבר על חב"ד, לא על חסידויות אחרות.
לא הבנתי כך.

מפי השמועה, שאדמו"ר מליובאוויטש רצה לחבוש את הקאלפיק של חותנו שלא התאפשר לו מסיבות ידועות, לכן נשאר עם הקאפעלוטש. ואכן הוכיח שאפשר להיות רבי ומנהיג גדול גם כך.

תולדות אדם כתב:מפי השמועה, שאדמו"ר מליובאוויטש רצה לחבוש את הקאלפיק של חותנו שלא התאפשר לו מסיבות ידועות, לכן נשאר עם הקאפעלוטש. ואכן הוכיח שאפשר להיות רבי ומנהיג גדול גם כך.

כל גאוני וגדולי ליטא הוכיחו זאת!