פורום אוצר החכמה

מאז היינו ילדים בגן והולעטנו בשכפולים לצביעה, זכורה לנו תמונת ברירת המחדל של לוחות הברית כשני לוחות עגולים בראשיהם. כך גם ראינו בבית כנסת של אבא וסבא מעל הארון קודש.
בדור האחרון קמו עוררין על כך, וטענתם כי מקור צורת הלוחות העגולים הוא בנצרות או משהו כזה, ואילו הלוחות באמת הופיעו כמרובעים - מלבנים. ואכן, כנהוג בדורנו, בחלקים גדולים מה'יוצאי' ו'חניכי' ניתן לראות מעל ארון הקודש שני מרובעים.

יחכימוני ישובי הפורום בענין: מה המקורות לכאן או לכאן? האם יש נפק"מ כזו או אחרת, או שהנושא הוא אמיתות היסטורית גרידא? ובכלל, איך בודקים כזה דבר?

כבר הילכו נמושות בענין זה.
כרגע זכור לי שבכת"ע אור ישראל היה מאמר בענין.

מעניין שהתעוררות לשינוי ציור הלוחות הגיעה בדורות האחרונים משני עברים שאין בינהם זיקה (ולהיפך...): הקהילות יעקב מחד (את דבריו תוכל למצוא בארחות רבינו הנמצא באוצר) והרבי מחב"ד מאידך גיסא].

בספר הזכרון לרבי משה ליפשיץ (הנמצא באוצר), עמ' רכ"ט התפרסם קונטרס נפלא, מיוחד במינו, על הארון והלוחות, צורתם וצורת כתיבתם. שם בעמ' רל"ו אסף הכותב מקורות קדמונים בצורת הלוחות. מקור אחד ששמעתי מכבר, לא מצאתי שנזכר שם, הם דברי הרמ"ק באור יקר (אינו באוצר וכיום אינו נמצא בשום מאגר אחר בשל התנגדות יורשי הזכויות) שמרחיב אודות היות הלוחות עשויות מחומר רוחני זך ולפיכך כאשר הגיעו לעולם החומר מיד נקרשו, בדמיון טיפות הנקרשות ונהפכות לקרח. לפי ציורו זה, אולי נשמע מכך שדימה את הלוחות לעגולות -כעין אגס. מעולם לא בדקתי הדברים במקורן.

השוללים את עיגול הלוחות, מלבד טענתם שהריבוע הוא פשט דברי רז"ל, תולים את התפשטות צורה זו בהשפעת ציירים נוצרים. אכן הסוגיא היא רחבה יותר, ממתי ובהשפעת מה הפכו לוחות הברית לסמל יהודי. בבתי כנסיות עתיקים ופריטים יהודים נוספים נמצאו עיטורים של מנורה, מזבח, מחתה ועוד, ולא לוחות הברית. האריכו בכך חוקרים שונים. ואכ"מ.

ומדי דברי בענין לוחות הברית – עשרת הדברות, הנה בדברי חז"ל לא נתפרש להדיא אם נהגו לאמר עשרת הדברות גם בגבולין, (במקדש, הוא מפורש במשנה תמיד, שאמרו הדברות קודם קריאת שמע) ולשון 'ביקשו לקבוע ולא קבעו משום תרעומת המינים' אינו מוחלט. אבל ברא"ש ובעוד ראשונים מפורש שגם בגבולין היה נהוג לאמרם במשך איזה זמן. מצ"ב תמונת 'פפירוס נאש' המפורסם. ובו אחר 'וכל אשר לרעך', 'שמע ישראל'. שריד מן הזמן שנהגו לאמרו. (מומחים לדבר לא השתוו בקביעת זמן הפפירוס אם הוא מזמן בית שני או אחריו) וכדברי הראשונים שנהגו אף בגבולין. (כמובן כ"ז בהנחה שאין מקורו מביתוסים למינהם, שהרי בקומראן מצאו פרשיות ובהם עשרת הדברות).

מסה"ז לר"מ ליפשיץ לטובת מי שאין ברשותו אוצר.

כמה אופיני שהגרי"י פישר זצ"ל (אבן ישראל ח"ח סי' נז) חולק וסובר שהלוחות דוקא עגולות. עי"ש
(מעניינת ראיתו שהלוחות נבראו עם בריאת העולם והרי אין דבר מרובע מששת ימי בראשית...)

אמירת עשרת הדברות בכל יום נהגה בגבולין במשך דורות רבים עד לאחר זמנו של הרמב"ם.
כן נהגו בקהילות שנהגו כמנהג א"י הקדמון. יעוייין בספרו של ע' פליישר, תפילה ומנהגי תפילה. יש שם פרק רחב בענין

אין לי את ספרו של פליישר תח"י. אבל האם מדובר באמירת עשרת הדברות קודם שמע ישראל כדרך שנהגו במקדש וכמשתקף מהפפירוס? או שמדובר במנהג של אמירת עשרת הדברות כמו פרשת הכיור ופיטום הקטורת?

ספרו של פליישר ברשותי אך לא לפני. ואם זכרוני אינו בכזיב, הם נהגו לומר את עשרת הדברות בתוך 'פסוקי דזמרה' (שאף הם היו יותר רחבים מהמתכונת המוכרת לנו)
ועתה אני נזכר שישנו מאסף בשם 'עשרת הדברות בראי הדורות' (שאינו ברשותי), ואף שם מצוי חומר חשוב בענין אמירת עשרת הדברות בכל יום

ויכוח זה ישן נושן, וכבר נשתברו עליו קולמוסין רבים, והרוצה לעיין יעיין.
העיקר הוא שאין שום מקור יהודי לכך שהלוחות היו בחצאי עיגול, ואדרבה מקורות רבים מוכיחים להיפך, ואכמ"ל.
הדעות בנושא לוקטו בקונטרס "על חטא העיגול" מאת הרב יחזקאל סופר (כמדומני), חבל שהחוברת הנ"ל לא נמצא המאגרים התורניים.

ולאליעזר היקר, הראיה מכך שלא נברא מרובע בששת ימי בראשית, כבר נדחתה בכמה פנים, ועיין במקורות הנ"ל שמדברים בעניין.

עוד בעניין הכלל שלא נברא מרובע מששת ימי בראשית עיין בלקוטי שיחות של כ"ק אדמור מליובאוויטש, חלק ט"ז ע' 526 והילך.
http://www.hebrewbooks.org/16076

עוד על מלחמתו של הרבי מליובאוויטש בנושא
ראו כתבה שפורסמה במגזין "בית משיח", לפני כמה שנים.
הכתבה במבט צבעוני, ולא תורני.
http://www.chabad.info/bm/index.php?mag ... id&id=1887

מה שציין איש_ספר את הרמ"ק בספר אור יקר (ודייק שכיום אין את זה בשום מאגר, אך זה היה באוצרות התורה גירסה 4), שמשמע משם שהלוחות היו עגולות. זה כבר הופיע בכתבה באתר פרוג, שאורח לינקק לשם. וכן צוין שם גם מספר אור החמה למהר"א אזולאי (סבו של החיד"א בעל החסד לאברהם), שגם מדבריו משמע כן.

אמנם המעיין בדברים בפנים יראה ממש להיפך, ששניהם כתבו במפורש שהלוחות היו מרובעות (ודבריהם הם כמעט מילה במילה).

בחיפוש באוצר, הגעתי למאמר שכתב הרב עמיהוד יצחק מאיר לוין, בנושא זה. בחוברת 'אוריתא' (שי"ל ע"י הנ"ל) יג, עמ' מס' 145

מור כתב:מאז היינו ילדים בגן והולעטנו בשכפולים לצביעה, זכורה לנו תמונת ברירת המחדל של לוחות הברית כשני לוחות עגולים בראשיהם. כך גם ראינו בבית כנסת של אבא וסבא מעל הארון קודש.
בדור האחרון קמו עוררין על כך, וטענתם כי מקור צורת הלוחות העגולים הוא בנצרות או משהו כזה, ואילו הלוחות באמת הופיעו כמרובעים - מלבנים. ואכן, כנהוג בדורנו, בחלקים גדולים מה'יוצאי' ו'חניכי' ניתן לראות מעל ארון הקודש שני מרובעים.

מצאתי עכשיו ציור מתוך מחזור כת"י, שנכתב בראשית האלף השישי, ובו שני הלוחות מצויירות כמרובעים. מצורף בזה:

איש_ספר כתב:מעניין שהתעוררות לשינוי ציור הלוחות הגיעה בדורות האחרונים משני עברים שאין בינהם זיקה (ולהיפך...): הקהילות יעקב מחד (את דבריו תוכל למצוא בארחות רבינו הנמצא באוצר) והרבי מחב"ד מאידך גיסא].
.

מעניין עוד לציין, שדעתו של בעל ה'אבי עזרי' היתה שאין לשנות מן המקובל לעשות ראשיהן חצאי עיגול.

מגיב ומניב כתב: מעניין עוד לציין, שדעתו של בעל ה'אבי עזרי' היתה שאין לשנות מן המקובל לעשות ראשיהן חצאי עיגול.

"מקובל" ממי? ובעיקר: ממתי?
מדוע לא נסכים שה"מקובל" הוא הדבר שנהגו אבותינו בזמן הראשונים?

לפי ידיעתי עד היום הטעות שהתשרשה נבעה מציורו של מיכאלאנג'לו שצייר את הלוחות עגולים..לא זאת ועוד אלא שצייר את פרי עץ הדעת שנתנה חוה לאדם ובציורו הוא מופיע כ...תפוח...

אמנם בויקיפדיה כאן: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7% ... C%D7%95%29 ערך "משה(מיכאלאנג'לו)"

ב"תאור" נכתב:"ביד אחת הוא אוחז אל גופו לוח מרובע המסמל את לוחות הברית".

ובקישור כאן: http://www.kikarhashabat.co.il/%D7%9C%D ... D7%AA.html

נכתב בתגובה 3 כפי שכתבתי בתחילה..

וגם בדעת ה"אבי עזרי" נכתב שם אחרת.

אליעזר כתב:כמה אופיני שהגרי"י פישר זצ"ל (אבן ישראל ח"ח סי' נז) חולק וסובר שהלוחות דוקא עגולות. עי"ש
(מעניינת ראיתו שהלוחות נבראו עם בריאת העולם והרי אין דבר מרובע מששת ימי בראשית...)

לוחות שניות בודאי לא נבראו אז, הלא היו הם מעשי ידי משה רבינו.

חכם באשי כתב:

מור כתב:מאז היינו ילדים בגן והולעטנו בשכפולים לצביעה, זכורה לנו תמונת ברירת המחדל של לוחות הברית כשני לוחות עגולים בראשיהם. כך גם ראינו בבית כנסת של אבא וסבא מעל הארון קודש.
בדור האחרון קמו עוררין על כך, וטענתם כי מקור צורת הלוחות העגולים הוא בנצרות או משהו כזה, ואילו הלוחות באמת הופיעו כמרובעים - מלבנים. ואכן, כנהוג בדורנו, בחלקים גדולים מה'יוצאי' ו'חניכי' ניתן לראות מעל ארון הקודש שני מרובעים.

מצאתי עכשיו ציור מתוך מחזור כת"י, שנכתב בראשית האלף השישי, ובו שני הלוחות מצויירות כמרובעים. מצורף בזה:

ציור מתן תורה שבמחזור דרזדן, דרום גרמניה, תחילת האלף השישי, דף 202ב.png

מורנו ר' באשי, נא החכימנו בהבנת הציור: אני משום מה רואה לוחות מעוגלים בראשיהם, רק שהצייר הנכבד, משיקוליו הוא, העדיף 'למסגר' אותן בתוך ריבוע, (אולי להקל על הדמות המגלמת את 'משה רבנו' שנושאת אותם...).
ובכלל, מה הולך שם, בציור? כמה מעמדי מתן תורה תועדו שם?

מור כתב:מורנו ר' באשי, נא החכימנו בהבנת הציור: אני משום מה רואה לוחות מעוגלים בראשיהם, רק שהצייר הנכבד, משיקוליו הוא, העדיף 'למסגר' אותן בתוך ריבוע, (אולי להקל על הדמות המגלמת את 'משה רבנו' שנושאת אותם...).
ובכלל, מה הולך שם, בציור? כמה מעמדי מתן תורה תועדו שם?

נכון. לא דקדקתי לראות כי הצייר עיגל את הלוחות. אבל מדוע אתה חושב כי הצייר 'מִסגר' את הלוחות, היכן שמענו כזאת שהלוחות היו 'ממוסגרות'?
נראה יותר, שהמאייר סבר, כי הלוחות היו אכן מרובעות, אלא ש'הטקסט' של הדברות נכתב באופן שראשו היה מעוגל.
זו השערה. איני יודע בוודאות, כמובן.

ודרך אגב,
זה עתה מצאתי עוד ציורים של הלוחות ממחזורים והגדה של פסח.
הציור הראשון והשני הם ממחזורים אשכנזיים, והלוחות מרובועות. הציור השלישי - מהגדה של פסח שנכתבה ואויירה בספרד.
(שמא, איפוא, היו מסורות שונות לבני אשכנז וספרד אם הלוחות היו עגולות או מרובעות בראשיהן?)

'אופס', שכחתי:

מור כתב:ובכלל, מה הולך שם, בציור? כמה מעמדי מתן תורה תועדו שם?

בצד השמאלי של התמונה, 'תיעד' הצייר את קבלת הלוחות מהשמים,
ובצד הימני, את מסירת הלוחות מידי משה רבינו ליהושע, כנראה.

חכם באשי כתב:בצד השמאלי של התמונה, 'תיעד' הצייר את קבלת הלוחות מהשמים,
ובצד הימני, את מסירת הלוחות מידי משה רבינו ליהושע, כנראה.

וכולם נראים כמו גויים גמורים מתקופת הביניים.

חכם באשי כתב:אבל מדוע אתה חושב כי הצייר 'מִסגר' את הלוחות, היכן שמענו כזאת שהלוחות היו 'ממוסגרות'?

את השאלה מדוע הצייר 'מסגר' - צריך להפנות כמובן אליו, לצייר. אני רק אומר מה אני רואה: בקוים האדומים מודגשים הלוחות העגולים (ה'שפיץ' על אחריותי..), והקו הצהוב מתאר את המסגרת אותה העניק הצייר ללוחות. אולי, חשב, כך יהיה יותר קל לשמור אותן. לך תדע מה עבר לצייר בראש.

בן_מנחם כתב:

חכם באשי כתב:בצד השמאלי של התמונה, 'תיעד' הצייר את קבלת הלוחות מהשמים,
ובצד הימני, את מסירת הלוחות מידי משה רבינו ליהושע, כנראה.

וכולם נראים כמו גויים גמורים מתקופת הביניים.

באמת, מוזר שהרבה מאוד בראשי ספרים, וספרים שמשתמשים בהם בתדירות מופיעים איורים שיותר מזכירים גויים מיהודים.
לדוגמא מספר אור החיים הק':

משרע"ה 'כי קרן עור כו''?!
דוד המלך ע"ה?!
החץ הצהוב מורה על הלוחות העגולות.

גלילי כתב:באמת, מוזר שהרבה מאוד בראשי ספרים, וספרים שמשתמשים בהם בתדירות מופיעים איורים שיותר מזכירים גויים מיהודים.
לדוגמא מספר אור החיים הק':

ScreenShot001.jpg

משרע"ה 'כי קרן עור פניו'?!
דוד המלך ע"ה?!
החץ הצהוב מורה על הלוחות העגולות.

ובעיני מוזר שמפלפלים פלפולים של הבל בציוריהם של גויים ועמי ארצות. הניחא אילו היה מדובר בדבר שראו בעיניהם, או אז יש על מה לסמוך בציוריהם. אבל אף אחד מאתנו לא יחשוב שראו הם את הלוחות, את משה רבינו ודוד המלך. אם כן נשאלת השאלה: וכי 'מר בר אשי נינהו' למיסמך עלייהו?!
ולא זו אף זו, גם הרבה מן הציורים המופיעים כיום בסופי החומשים אינם מדוייקים, על אף שמציירים אותם, כנראה, יהודים בעלי זקן וכו'.

זקן ששכח כתב:

גלילי כתב:באמת, מוזר שהרבה מאוד בראשי ספרים, וספרים שמשתמשים בהם בתדירות מופיעים איורים שיותר מזכירים גויים מיהודים.
לדוגמא מספר אור החיים הק':

ScreenShot001.jpg

משרע"ה 'כי קרן עור פניו'?!
דוד המלך ע"ה?!
החץ הצהוב מורה על הלוחות העגולות.

ובעיני מוזר שמפלפלים פלפולים של הבל בציוריהם של גויים ועמי ארצות. וכי 'מר בר אשי נינהו' למיסמך עלייהו?!
ולא זו אף זו, גם הרבה מן הציורים המופיעים כיום בסופי החומשים אינם מדוייקים, על אף שמציירים אותם, כנראה, יהודים בעלי זקן וכו'.

מוזר שמפלפלים, אך יותר מוזר שציורים אלו נמצאים בתוכינו ובמקומות המקודשים לנו, ולא מצינו פוצה פה ומצפצף נגד זה.

גלילי כתב:מוזר שמפלפלים, אך יותר מוזר שציורים אלו נמצאים בתוכינו ובמקומות המקודשים לנו, ולא מצינו פוצה פה ומצפצף נגד זה.

פשוט מאד. כל מדפיס ידע ואף כל קורא ספר - מבטן מי יצאו הדברים, ולא ייחסו לציורים משמעות כלשהיא, לבד מפיאור הספר, ואולי מעט קידום מכירות. ותו לא.

התוכל להסביר לי, מה פיאור הספר יש בהוספת תמונה עם משרע"ה וקרן במצחו, חוץ מהעיוות של הפסוק?

רצוי לעיין, עוד בענייני עיוותי הציירים [מנורת המקדש, דגלי השבטים, לוחות הברית]:

[עמ' 142 בהערה 7 על עיוות הפסוק 'קרן עור פניו']

איני אומר, שדעתם של המאיירים היהודים בכתבי היד הקדומים - תורה היא.
אך הנידון היה כאן "מה מקובל?", ראשי הלוחות עגולים או מרובעים?
ולפרט זה בלבד הבאתי את התמונות, ומכך עולה שאף באותם זמנים היו "מקובלות" שתי הגישות.

על פרט נוסף ברצוני לעמוד:
המאיירים שבכתבי היד היהודיים, היו, כמובן, יהודים, וכמעט לא הושפעו מאיורי הגויים שסביבותיהם.
זאת בניגוד לתקופת הדפוס, שהמדפיסים היהודים רצו לחסוך ממון והשתמשו בגלופות עץ מהמדפיסים הנוכריים וממילא נכנסו תמונות מוזרות לשערי ספרים יהודייים, ואף תמונות תועבה!
והדברים ידועים ומתועדים במחקר.
ובנוגע ל"קרניים" שבראש משה רבינו, אכן, כן פירשו הנוצרים, כבר בתקופה הקדומה (כדומני, שכן כבר פירש הירונימוס), את הפסוק "כי קרן" וגו', שהכוונה למעין קרניים גשמיות(!), וכך גם ציירו בגלופות עץ שלהם שהיהודים השאילו מהם.

גלילי כתב:התוכל להסביר לי, מה פיאור הספר יש בהוספת תמונה עם משרע"ה וקרן במצחו, חוץ מהעיוות של הפסוק?

עיוות הפסוק ודאי יש כאן, אבל ענין הדפסת הציורים נובע מתוך כך שגורם לאנשים לקנות את הספר המאוייר, שאם לא כן, לשם מה השקיעו דמים באותו ציור.
ואכן, לגבי דיוק הציורים, לא שתו לבם לזאת, שכן ידעו מהיכן הדברים נובעים.

חכם באשי כתב:איני אומר, שדעתם של המאיירים היהודים בכתבי היד הקדומים - תורה היא.
אך הנידון היה כאן "מה מקובל?", ראשי הלוחות עגולים או מרובעים?
ולפרט זה בלבד הבאתי את התמונות, ומכך עולה שאף באותם זמנים היו "מקובלות" שתי הגישות.

על פרט נוסף ברצוני לעמוד:
המאיירים שבכתבי היד היהודיים, היו, כמובן, יהודים, וכמעט לא הושפעו מאיורי הגויים שסביבותיהם.
זאת בניגוד לתקופת הדפוס, שהמדפיסים היהודים רצו לחסוך ממון והשתמשו בגלופות עץ מהמדפיסים הנוכריים וממילא נכנסו תמונות מוזרות לשערי ספרים יהודייים, ואף תמונות תועבה!
והדברים ידועים ומתועדים במחקר.
ובנוגע ל"קרניים" שבראש משה רבינו, אכן, כן פירשו הנוצרים, כבר בתקופה הקדומה (כדומני, שכן כבר פירש הירונימוס), את הפסוק "כי קרן" וגו', שהכוונה למעין קרניים גשמיות(!), וכך גם ציירו בגלופות עץ שלהם שהיהודים השאילו מהם.

האם יש מזה גם באוצר?!

לא יודע אולי.
אגלה לך סוד מופלא: הרבה מאוד ספרים לא מצויים באוצר, במיוחד ספרי מחקר.
והדנים בסוגיות אלו, הם בעיקר הספרים הללו.
מה לעשות, עדיין לא כותבים 'חבורות' בענינים אלו... (איני מתכוון לזלזל ב'חבורות' ושאר ספרים, רק ציינתי עובדה.)

חכם באשי כתב:לא יודע אולי.
אגלה לך סוד מופלא: הרבה מאוד ספרים לא מצויים באוצר, במיוחד ספרי מחקר.
והדנים בסוגיות אלו, הם בעיקר הספרים הללו.
מה לעשות, עדיין לא כותבים 'חבורות' בענינים אלו... (איני מתכוון לזלזל ב'חבורות' ושאר ספרים, רק ציינתי עובדה.)

זהו סוד גלוי ואינו מופלא [שכבר כתבת עליו בכמה מקומות].
רק שאלתי אם נפגשת כבר כאן באוצר?!

עוד בעניין העיוות 'קרן עור פניו':

גלילי הצדיק,
לא עסקתי כעת בנושא העיגול/מרובע של הלוחות. עסקתי בענינן של עשרת הדברות, ובדיוק קראתי מאמר בענין ושם הופיעו התמונות - והעלתים לכאן.
לא עשיתי חיפוש באוצר. ואיני יודע אם מצוי שם חומר בענין, אם כי אני מאמין שיש שם (אך השאלה היא, מהי רמתו ודייקנותו. הנה בצילום האחרון שהבאת, הוא כותב שהשיבוש בנוגע "כי קרן עור פניו" הוא משנת שעב(!), בעוד שבאמת השיבוש קדום בכאלף שנה לפניו!)

חכם באשי כתב:גלילי הצדיק,
לא עסקתי כעת בנושא העיגול/מרובע של הלוחות. עסקתי בענינן של עשרת הדברות, ובדיוק קראתי מאמר בענין ושם הופיעו התמונות - והעלתים לכאן.
לא עשיתי חיפוש באוצר. ואיני יודע אם מצוי שם חומר בענין, אם כי אני מאמין שיש שם (אך השאלה היא, מהי רמתו ודייקנותו. הנה בצילום האחרון שהבאת, הוא כותב שהשיבוש בנוגע "כי קרן עור פניו" הוא משנת שעב(!), בעוד שבאמת השיבוש קדום בכאלף שנה לפניו!)

[טוב, לספר זה יש לך חיבה מיוחדת למקורותיו....]
אגב, יש שם טעות גם בציטוט הפסוק כי קרן אור פני, וכתוב 'עור פני משה'.

מור כתב:מאז היינו ילדים בגן והולעטנו בשכפולים לצביעה, זכורה לנו תמונת ברירת המחדל של לוחות הברית כשני לוחות עגולים בראשיהם. כך גם ראינו בבית כנסת של אבא וסבא מעל הארון קודש.
בדור האחרון קמו עוררין על כך, וטענתם כי מקור צורת הלוחות העגולים הוא בנצרות או משהו כזה, ואילו הלוחות באמת הופיעו כמרובעים - מלבנים. ואכן, כנהוג בדורנו, בחלקים גדולים מה'יוצאי' ו'חניכי' ניתן לראות מעל ארון הקודש שני מרובעים.
יחכימוני ישובי הפורום בענין: מה המקורות לכאן או לכאן? האם יש נפק"מ כזו או אחרת, או שהנושא הוא אמיתות היסטורית גרידא? ובכלל, איך בודקים כזה דבר?

דרך אגב, מור, למאי נפקא-מינה אם הם היו עגולים או מרובעים?
השווה: viewtopic.php?f=7&t=1541&p=10353&hilit=%D7%9B%D7%A1%D7%90+%D7%94%D7%9B%D7%91%D7%95%D7%93#p10353

(זה בהומור, מור [מתחרז!], אל תקח את זה כבד מידי)

זקן ששכח כתב:ובעיני מוזר שמפלפלים פלפולים של הבל בציוריהם של גויים ועמי ארצות. הניחא אילו היה מדובר בדבר שראו בעיניהם, או אז יש על מה לסמוך בציוריהם. אבל אף אחד מאתנו לא יחשוב שראו הם את הלוחות, את משה רבינו ודוד המלך. אם כן נשאלת השאלה: וכי 'מר בר אשי נינהו' למיסמך עלייהו?!
ולא זו אף זו, גם הרבה מן הציורים המופיעים כיום בסופי החומשים אינם מדוייקים, על אף שמציירים אותם, כנראה, יהודים בעלי זקן וכו'.

בענין זה של הציורים הרי ישנה עובדא שהיתה עם הבני יששכר והרה"ק ר' צ"ה מזידיטשוב, על ציור במחזור שעשו את משה רבנו גבוה ורזה ואת אהרן נמוך ורחב, וההסבר משום ששקולים כאחת, ראה בפנים שגילה בזה רזין דאורייתא.
מקור קדום לו לא מצאתי לע"ע, אבל כאן יש העתק מהמעשה (במקור בעשר צחצחות שציין לא מצאתיו).

חכם באשי כתב:

מור כתב:מאז היינו ילדים בגן והולעטנו בשכפולים לצביעה, זכורה לנו תמונת ברירת המחדל של לוחות הברית כשני לוחות עגולים בראשיהם. כך גם ראינו בבית כנסת של אבא וסבא מעל הארון קודש.
בדור האחרון קמו עוררין על כך, וטענתם כי מקור צורת הלוחות העגולים הוא בנצרות או משהו כזה, ואילו הלוחות באמת הופיעו כמרובעים - מלבנים. ואכן, כנהוג בדורנו, בחלקים גדולים מה'יוצאי' ו'חניכי' ניתן לראות מעל ארון הקודש שני מרובעים.
יחכימוני ישובי הפורום בענין: מה המקורות לכאן או לכאן? האם יש נפק"מ כזו או אחרת, או שהנושא הוא אמיתות היסטורית גרידא? ובכלל, איך בודקים כזה דבר?

דרך אגב, מור, למאי נפקא-מינה אם הם היו עגולים או מרובעים?
השווה: viewtopic.php?f=7&t=1541&p=10353&hilit=%D7%9B%D7%A1%D7%90+%D7%94%D7%9B%D7%91%D7%95%D7%93#p10353

(זה בהומור, מור [מתחרז!], אל תקח את זה כבד מידי)

אדרבה ואדרבה, וממקום שבאת: לכשעצמי סבור אני כי אל לנו לעסוק בכל ענינים אלו כלל ועיקר, כי איך נבואה קטני מוחין ורפי מדע בענינים של קדושה, סתר וסוד. ולכך שאלתי התם מאי נפק"מ, שכן דוקא בלוחות, על אף שגם ענין צורתם אינו שייך בעיקרו להבנתנו ומוחנו הדל, מ"מ נפק"מ מעשית ישנה גם ישנה - היאך נעצב את לוחות הברית מעל ארונות הקודש כנהוג בקהילותינו. אך כסא הכבוד, שאין לנו ממנו נפק"מ חומרית כזו או אחרת, הרי נשאר הוא גבוה מעל גבוה, עמוק ונסתר מי ישורנו.

מור. צודק, צודק, צודק.
נענתי לך,
אך לגבי כסא הכבוד, כבר תשובתך אמורה במקומו (בידי אליהוא וחבריו).

סתם, מעניין, מי קדם האדמו״ר מליובאוויטש או הקה״י? אגב: יש לציין ששיטת הרבי בענין עוד מתש״ז, רק הפומביות בדבר מאוחרת. באתר ׳חבדפדיה׳ בערך לוחות הברית כתבו על העניין, מדברי הרב גוגל...