גם זו לטובה כתב:תגובה לתגובה מאת הר"י ענבל
בהשוואה מול כרך ישורון הנדפס, ניכר שלפנינו טיוטא ראשונית של ר"י ענבל, ולא זה הנוסח הנדפס.
בינה נא זאת! כתב:והנה התגובה עצמה.
שמעתי שלקראת סוף התהליך גילה המחבר (ד"ר בראון) שטעה בעוד נקודה - סוגיית דעת הגר"א בתפילין של ר"ת - וביקש להוסיף אותה לרשימת ההודאות בטעויותיו, ולמחוק את הפסקה אודותיה ממאמר התגובה. גם המבקר הסכים להשמיט את ההתייחסות שלו אליה מן התגובה-לתגובה שלו. אך מערכת ישורון התעקשה להשאירה על מקומה בטענה שהמאמר כבר עבר עימוד, ואין לשנות...
כמי שעסק פעם בהדפסת ספרים, ואף השתתף בעריכות קובצים תורניים, לא אבין טענותיו של הרב בינה נא זאת (כפי הנשמע מתוך טון דבריו). לא הרי קובץ הנדפס, כהרי בלוג או פורום, יש דד ליין שאחריה לא מקבלים תיקונים, שהרי הגליון/קונטרס/כרך צריך לבוא לידי גמר בדפוס.
במקרה זה ביחוד, ביררתי אצל מישהו שיש לו קשרים בתוך מערכת ישורון. הנ"ל גילה, שהי' זה בימים האחרונים ממש, כאשר כבר נשלח הקובץ לדפוס, ועדיין הסכימו לקבל (לפנים משורת הדין) תיקונים זעירים המשנים לכל היותר עמוד אחד או שנים). הנ"ל הראה לי היאך שתיקון/מחיקה זו בנידון דעת הגר"א בתפילין דר"ת, מתוך מאמריהם של ד"ר בראון והר"י ענבל, היה מצריך עימוד מחדש של יותר מחמשים עמודים! (מעמוד תתסח עד אחרי עמוד תתקיט), וגם הי' יוצא לכה"פ עמוד ריק נוסף (כי בתגובתו של ענבל תופס נושא זה עמוד שלם), שהי' צורך למלאותו (אחר שכבר סודר הכל לדפוס). האם הוצאה אקדמית היתה מסכמת לכיוצא בזה?
והנני להוסיף מדילי, שאם אמת הדבר, שענבל הסכים למחוק מתוך תגובתו נושא זו, למדנו מזה תרומיות מדותיו של ענבל. שהרי נושא זה היא טענתו הכי חזקה ובהירה לכל מעיין נגד ד"ר בראון, ואף מי שלא בסוגיא מבין היטב שבראון טעה בדבר משנה כביכול (וכנ"ל שגם בראון הבין את זה, ואולי הי' לנגד עיניו תגובתו של ענבל על דבריו, ומכח זה ביקש למחוק). ואם הי' ענבל מתעקש שאינו מסכים למחוק מתוך תגובתו כלום, לא הי' אף אחד מאשימו על זה, ועכ"ז נענה לבקשת יריבו למחוק נושא זו (אם הי' עדיין אפשרי)