פורום אוצר החכמה

הגיע לידי הקונטרס המצ"ב ורציתי לראות את תגובות החכמים אצלנו באתרא קדישא הדין.

לא מצורף

ח"א

ח"ב

זה קונטרס אחד כמובן רק שהיה כבד להעלאה

איני מבין גדול בתחום, אבל היאך דבר כזו עובר בשתיקה? מצד גדולי ת"ח שבדור אשר יש להם עסק בספרים הללו.

אוהב אוצר כתב:איני מבין גדול בתחום, אבל היאך דבר כזו עובר בשתיקה? מצד גדולי ת"ח שבדור אשר יש להם עסק בספרים הללו.

מישהו צריך להראות להם,
ונראה שיש רגישות להודות שמישהו מהעבר טעה אף בשוגג...

אוהב אוצר כתב:איני מבין גדול בתחום, אבל היאך דבר כזו עובר בשתיקה? מצד גדולי ת"ח שבדור אשר יש להם עסק בספרים הללו.

כפה"נ מכיון שרוב ספרי הע"ח וח' שערים הם אינם מוגהים כדבעי, וכגורל רוב הספרים שהלימוד בהם מועט [גם בסדר קדשים רבו ההגהות לעומת שאר הסדרים, וכהנה רבות] לכן נטלו המגהים חרות יתר בהגהות.
גם הנוסחאות הישנות מלאות שיבושים, ומעטים הספרים הדווקנים והקדומים, עבודה רבה עשו בזה חו"ר אהבת שלו' שהולכים ומדפיסים הספרים מתוך כת"י קדומים, ומתוך זה אפשר לראות כמה נמר טעמו של הע"ח כשהורק מכלי לכלי.

צונאמי כתב:

אוהב אוצר כתב:איני מבין גדול בתחום, אבל היאך דבר כזו עובר בשתיקה? מצד גדולי ת"ח שבדור אשר יש להם עסק בספרים הללו.

מישהו צריך להראות להם,
ונראה שיש רגישות להודות שמישהו מהעבר טעה אף בשוגג...

אז כך:
הצלחתי כבר לעשות בירור בענין:
הרבנים פשוט לא מוכנים לעשות ע"ז רעש וכל אחד מטעמו: הרב יעקב הלל ידע על הדברים אולם אמר למחבר הקונטרס שלא היה מודע לגודל היקף הבעיה!
הרב מורגנשטיין גם הוא הזדעזע אולם לא רוצה להכנס לתמונה, בנו של הרב מוצפי, הרב יחזקאל, אמר שהיה רוצה להפגישו עם אביו אולם מכיון שהגרב"צ לא מרגיש לאחרונה, [עבר איזהו שהוא רפואי]
אם יראה את הדברים הללו יגרום לו צער רב ומסוכן כרגע לבריאותו עד כדי כך! [אני מאמין לזה, ידוע שהוא לא חת מפני איש ויתריע על כל דבר בעייתי מבלי לפחד מאנשים]
[הרב בניהו שמואלי, מעדיף להשאר הרב הטוב והעדין עם שלום אצל כולם [זה לא חסרון ולא בגדר לשה"ר]

קיבלתי באישי מאחד מהחכמים המפורסמים אצלנו שביקש להישאר בעילום שם:

הגרי"מ הלל שליט"א מתריע על כך השכם והערב. כל אלו הדברים הינם בבחינת מושכל ראשון ללומדי אהבת שלום, וכמעט אין שום חידוש. בשיעוריו, כמה מתלמידיו הקרובים מופקדים לברר בכל ענין וענין את הגירסאות המקוריות והמדוייקות, לפי מהדורות מוגהות שנדפסו מכתבי יד דווקני וכו' וכו', והדברים עתיקי יומין, ישנים נושנים.

לדוגמא אחת, אפשר לעיין במאמרו "גירסאות ספר עץ חיים האמיתיים" הנדפס בקובץ 'מן הגנזים' ח"ג.

כבר גדולי הדורות הקודמים (הגר"א, החיד"א ואף האר"י)
אמרו שיש טעויות בספרי הקבלה (הזוהר, ולאחמ"כ כתבי האר"י).
(וכן הזכירו שיש שיבושים מחמת תורת שבתי צבי).
וייש"כ למו"ל.

עם כי לא קראתי בעיון כל הקונטרס, לא ראיתי בו דבר חדש כלל.

מי שקרא ולו מעט בכתבי האר"י, יודע בבירור, שכל כתבי האר"י המצויים בידינו הינם משובשים, וכמעט אפשר לומר שא"א לסמוך עליהם.
ובאמת, שאף בכתבי היד המצויים, ואפילו היותר קדומים שבהם, אין כתיבתם אומרת דייקנות.

וכבר כתב רבי חיים וולאז'ינר בהקדמתו לביאור הגר"א לספד"צ, זה לשונו: ...גם על כתבי הקדש שלו (=של האר"י), התבונן רבינו הרבה עליהם .... והוציאם מאופל שיבושי ההעתקות.
עוד כתב שם: וכל דברי קדשם של המקובלים הראשונים וכתבי האריז"ל, על כולם יגע יגיעות רבות נוראות לא ישוער.... ולהגיה אורות מאופל השיבושים.

על כן, איני יודע כמה אינו הגון מה שעשה מי שעשה, להגיה הכתבים, ואפילו מסברתו. ובאמת שכך נהגו המדפיסים (שלא כהוגן ודאי), לילך בשרירות לבם, ולהעמיד הנוסח כפי הנראה בעיניהם, ואין מי יאמר להם מה תעשה. וכי גילו משפחת ראָם הנכבדה על פי מה קבעו נוסח כל תיבה בש"ס שהדפיסו? וכל מי שקצת עסק בזה ידע, כי קבעו הנוסח כפי המזדמן להם, על פי דפוס זה או אחר, או על פי סברתם. פעמים בהשגחה ופעמים פחות מזה.


גילוי נאות:
1. בקיאותי דלה ומצומקת, וכתבי היד שהיו לנגד עיני מועטים המה. וכתבתי המתרשם לי לפי מה שראיתי.
2. אין התייחסותי למהדורות חדשות שיצאו עפ"י ס"י וכתבי יד.
3. התייחסותי אך ורק לכתבי האר"י, ולא לשאר ספרים שהזכיר בעל הקונטרס, שאת האחרונים לא ראו עיני.

שלום רב לכל חברי הפרום!
כאשר אמרו לי שהעלו את הקונ' שלי לאתר, למרות שכוונתי הייתה שהדברים לא יפרסמו בכזאת תפוצה, ובנוסף ראיתי את התגובות, רציתי להגיב עליהם כי כנראה הדברים לא הובנו כראוי.
ראשית לגבי הטענה שיש ממילא הרבה גי' זה נכון, וכמו שיש גי' בש"ס ובמשניות, אך תארו לעצמכם שיבוא משהו שהוא מדפיס עיקרי ויעשה שינויים מדעתו (!) נגד כל כת"י שיש בידינו, ויש בידינו יותר משהיה לו, וישנה את הש"ך והט"ז ורע"א על השו"ע, או שישנה בספר ערוך לנר או בשיעורי ר"ש והגרנ"ט, האם גם אז נאמר ממילא יש גי' שונות בגמ' וכו'.
שנית מה שטענו שאצל הרב הלל זה מושכל ראשון, אז מדוע הם אינם כותבים את זה בספריהם ומזכים את הלומדים בהבנה הזאת, חוץ מזה הרב הלל אמר לי בעצמו שכמה דברים נשתרבבו אף בספריו המוגהים מכת"י והם הגהות של הרב המגיה, ותו שכל המושכל הראשון שלהם הוא רק לגבי הע"ח אבל בשאר ספרים הם גם לא ידעו את גודל התופעה, וזה עיקר החידוש שלי בקונ', אף אחד לא האמין שהמו"ל הגיה אף את הספר תורת חכם, ושמן ששון ופתח עיניים ואת ספרי הלשם ואת הזהר, וגם הרב הלל בעצמו לא היה ער להיקף התופעה, ישבנו ביחד במשרד שלו, והקונ' הזה עמד עוד ימים אצלו על השולחן, את היקף התופעה לא יודעים ועל זה אני מתריע, ובשאר מקומות לא יודעים אפי' על מה שעשה ושינה מדעתו בע"ח, וזה אפילו לא מושכל עשירי!!! [אגב אחד מבניו של הרב הלל לקח ממנו עוד העתק וא"ל זה צריך להיות אצלנו במכון וזה דבר חשוב מאוד]
אבל כך גם היא מסקנתי, שאנשים לא אוהבים מלחמות, והאמת גם אני לא, אבל את חקר האמת עלינו לחפש, ולך נא וראה את אשר כתבתי בקונ' משם מרן בסי' רע"ט והחרמות שיש על זה מהראשונים, ומ"ש משם מהר"ם מלובלין בסי' ט' שראוי לגזור על הספרים הללו שלא למכרם.
וכמו שאמר רשב"י זעירין אינון, ואני כתבתי לאותם שאכפת להם והם זהירין בדברי רבותינו.

אות זעירא כתב:שלום רב לכל חברי הפרום!
כאשר אמרו לי שהעלו את הקונ' שלי לאתר, למרות שכוונתי הייתה שהדברים לא יפרסמו בכזאת תפוצה, ובנוסף ראיתי את התגובות, רציתי להגיב עליהם כי כנראה הדברים לא הובנו כראוי.
ראשית לגבי הטענה שיש ממילא הרבה גי' זה נכון, וכמו שיש גי' בש"ס ובמשניות, אך תארו לעצמכם שיבוא משהו שהוא מדפיס עיקרי ויעשה שינויים מדעתו (!) נגד כל כת"י שיש בידינו, ויש בידינו יותר משהיה לו, וישנה את הש"ך והט"ז ורע"א על השו"ע, או שישנה בספר ערוך לנר או בשיעורי ר"ש והגרנ"ט, האם גם אז נאמר ממילא יש גי' שונות בגמ' וכו'.
שנית מה שטענו שאצל הרב הלל זה מושכל ראשון, אז מדוע הם אינם כותבים את זה בספריהם ומזכים את הלומדים בהבנה הזאת, חוץ מזה הרב הלל אמר לי בעצמו שכמה דברים נשתרבבו אף בספריו המוגהים מכת"י והם הגהות של הרב המגיה, ותו שכל המושכל הראשון שלהם הוא רק לגבי הע"ח אבל בשאר ספרים הם גם לא ידעו את גודל התופעה, וזה עיקר החידוש שלי בקונ', אף אחד לא האמין שהמו"ל הגיה אף את הספר תורת חכם, ושמן ששון ופתח עיניים ואת ספרי הלשם ואת הזהר, וגם הרב הלל בעצמו לא היה ער להיקף התופעה, ישבנו ביחד במשרד שלו, והקונ' הזה עמד עוד ימים אצלו על השולחן, את היקף התופעה לא יודעים ועל זה אני מתריע, ובשאר מקומות לא יודעים אפי' על מה שעשה ושינה מדעתו בע"ח, וזה אפילו לא מושכל עשירי!!! [אגב אחד מבניו של הרב הלל לקח ממנו עוד העתק וא"ל זה צריך להיות אצלנו במכון וזה דבר חשוב מאוד]
אבל כך גם היא מסקנתי, שאנשים לא אוהבים מלחמות, והאמת גם אני לא, אבל את חקר האמת עלינו לחפש, ולך נא וראה את אשר כתבתי בקונ' משם מרן בסי' רע"ט והחרמות שיש על זה מהראשונים, ומ"ש משם מהר"ם מלובלין בסי' ט' שראוי לגזור על הספרים הללו שלא למכרם.
וכמו שאמר רשב"י זעירין אינון, ואני כתבתי לאותם שאכפת להם והם זהירין בדברי רבותינו.

מודים לך מאוד! תמשיך בדרכך.

אות זעירא כתב:שלום רב לכל חברי הפרום!
כאשר אמרו לי שהעלו את הקונ' שלי לאתר, למרות שכוונתי הייתה שהדברים לא יפרסמו בכזאת תפוצה, ובנוסף ראיתי את התגובות, רציתי להגיב עליהם כי כנראה הדברים לא הובנו כראוי.
ראשית לגבי הטענה שיש ממילא הרבה גי' זה נכון, וכמו שיש גי' בש"ס ובמשניות, אך תארו לעצמכם שיבוא משהו שהוא מדפיס עיקרי ויעשה שינויים מדעתו (!) נגד כל כת"י שיש בידינו, ויש בידינו יותר משהיה לו, וישנה את הש"ך והט"ז ורע"א על השו"ע, או שישנה בספר ערוך לנר או בשיעורי ר"ש והגרנ"ט, האם גם אז נאמר ממילא יש גי' שונות בגמ' וכו'.
שנית מה שטענו שאצל הרב הלל זה מושכל ראשון, אז מדוע הם אינם כותבים את זה בספריהם ומזכים את הלומדים בהבנה הזאת, חוץ מזה הרב הלל אמר לי בעצמו שכמה דברים נשתרבבו אף בספריו המוגהים מכת"י והם הגהות של הרב המגיה, ותו שכל המושכל הראשון שלהם הוא רק לגבי הע"ח אבל בשאר ספרים הם גם לא ידעו את גודל התופעה, וזה עיקר החידוש שלי בקונ', אף אחד לא האמין שהמו"ל הגיה אף את הספר תורת חכם, ושמן ששון ופתח עיניים ואת ספרי הלשם ואת הזהר, וגם הרב הלל בעצמו לא היה ער להיקף התופעה, ישבנו ביחד במשרד שלו, והקונ' הזה עמד עוד ימים אצלו על השולחן, את היקף התופעה לא יודעים ועל זה אני מתריע, ובשאר מקומות לא יודעים אפי' על מה שעשה ושינה מדעתו בע"ח, וזה אפילו לא מושכל עשירי!!! [אגב אחד מבניו של הרב הלל לקח ממנו עוד העתק וא"ל זה צריך להיות אצלנו במכון וזה דבר חשוב מאוד]
אבל כך גם היא מסקנתי, שאנשים לא אוהבים מלחמות, והאמת גם אני לא, אבל את חקר האמת עלינו לחפש, ולך נא וראה את אשר כתבתי בקונ' משם מרן בסי' רע"ט והחרמות שיש על זה מהראשונים, ומ"ש משם מהר"ם מלובלין בסי' ט' שראוי לגזור על הספרים הללו שלא למכרם.
וכמו שאמר רשב"י זעירין אינון, ואני כתבתי לאותם שאכפת להם והם זהירין בדברי רבותינו.

כבר היה לעולמים וד"ל