פורום אוצר החכמה

שמועה שמעתי בחסיד אחד בשם ר פינחס מקוריץ (ואותו חסיד לא היה כ"כ בטוח שזה יצא ממנו) שלאחר שכתב הרמב"ם ששדים וכדו' אינם במציאות נשתנה הטבע ובאמת הם נעלמו מהמציאות למרות שקודם לכן היו במציאות. מי אמר את זה או כמוהו והאם יש מקורות אחרים שמדברים בזה (מלבד דברי הגר"א הידועים שמש"כ הרמב"ם הוא מחמת השפעת הפילוסים שהטו אותו)?

מפורסם בשם הקאמארנער.

ואיה מקומו בכתובים?

האין זה נאמר (גם) על הבעש"ט?

מאתר דעת http://www.daat.ac.il/encyclopedia/value.asp?id1=2657
הרבי מקוצק מפשר בין העמדות בדרך של פשט חסידי (אמת ואמונה, ירושלים ת"ש, סימן תש"ג עמוד ק"ז)
" גם תירץ הרמב"ם שכתב שאין מצויים שדים, והלא בגמרא נמצא הרבה. ואמר, כי מקודם היה, ואחרי שפסק הרמב"ם שאין מצויים, גם בשמים פסקו הכי, ולכן עכשיו אין בנמצא."

והרי אף אחר 'פסק' הרמב"ם חלקו עליו רבים וגם טובים, ואמאי בשמים פסקו כמו הרמב"ם?

עוד יהודי כתב:והרי אף אחר 'פסק' הרמב"ם חלקו עליו רבים וגם טובים, ואמאי בשמים פסקו כמו הרמב"ם?

אלו הסוברים כשיטת הרמב"ם, סוברים שבשמים פסקו כמותו אך השאר חולקים עליהם...

בן_אליעזר כתב:האין זה נאמר (גם) על הבעש"ט?

יש סיפור על כך שהבעש"ט גירש את הש"דים ממקום ישוב בני אדם

אין_חקר כתב:מלבד דברי הגר"א הידועים שמש"כ הרמב"ם הוא מחמת השפעת הפילוסופים שהטו אותו

מאחר וכל הפילוסופים היוונים האמינו בשדים, וגם כל הפילוסופים הערבים (חוץ מאבן סינא) - איך אפשר לומר שהרמב"ם הושפע מהפילוסופים בעניין?

א.ליתר דיוק, הגר"א כותב שהפלוסופיה הטתו ולא פילוסופים (ויש בזה כבר לענות על שאלתך).

ב.הפילוסופיה הכללית, הרגילה, "הטהורה" (להבנתי) כמו רבים בעבר ובהווה לא האמינה בשום דבר מיסטי כמו שדים, מלאכים, כישוף, גלגולי נשמות, תופעות על טבעיות (לרמב"ם, מלבד ניסים כמובן) ולכן (כך שמעתי ואיני יודע מקור לכך כעת, אשמח אם מישהו יביא) שהרמב"ם סבר שאף מלאכים אינם ישויות רוחניות אלא משהו אחר לגמרי (אני הק' לא מבין זאת כלל) וע"כ כתב הגר"א שהפלוסופיה הארורה הטתו ברוב לקחה וכו' וכבר הכו על קודקודו וכו' עיי"ש.

ואם טעיתי במשהו אשמח אם יעמידוני על טעותי.

ואגב, הגר"א למד את כל הפלוסופיה ואמר שהוציא ממנה רק שני דברים ואחד מהם הוא 70 כוחות שבאדם כמובא בפירושו ליונה (מי יודע הדבר השני?) וכל השאר אפשר לזרוק לאשפה.
viewtopic.php?f=17&t=22885

יאיר כתב:ולכן (כך שמעתי ואיני יודע מקור לכך כעת, אשמח אם מישהו יביא) שהרמב"ם סבר שאף מלאכים אינם ישויות רוחניות אלא משהו אחר לגמרי (אני הק' לא מבין זאת כלל)

כיצד אפשר לומר כן? הלא הרמב"ם מסביר בעצמו מה הם מלאכים לדעתו, בהל' יסודי התורה פ"ב החל מהל' ג'.
אולי כוונתך למש"כ הרמב"ם על הגלגלים, בהלכה הנ"ל ובפרק ג'.

צודק. בנתיים חוזרני בי (עד שאברר אצל מי ששמעתי, מה שמעתי ומקורו).

יאיר כתב:א.ליתר דיוק, הגר"א כותב שהפלוסופיה הטתו ולא פילוסופים (ויש בזה כבר לענות על שאלתך).

ב.הפילוסופיה הכללית, הרגילה, "הטהורה" (להבנתי) כמו רבים בעבר ובהווה לא האמינה בשום דבר מיסטי כמו שדים, מלאכים, כישוף, גלגולי נשמות, תופעות על טבעיות (לרמב"ם, מלבד ניסים כמובן) ולכן (כך שמעתי ואיני יודע מקור לכך כעת, אשמח אם מישהו יביא) שהרמב"ם סבר שאף מלאכים אינם ישויות רוחניות אלא משהו אחר לגמרי (אני הק' לא מבין זאת כלל) וע"כ כתב הגר"א שהפלוסופיה הארורה הטתו ברוב לקחה וכו' וכבר הכו על קודקודו וכו' עיי"ש.

ואם טעיתי במשהו אשמח אם יעמידוני על טעותי.

כאן http://www.zootorah.com/RationalistJudaism/Demons.pdf יש באנגלית מאמר ארוך של סליפקין על שדים, המבאר בארוכה את השיטות השונות ביהדות על הימצאות שדים, ושכמעט כל הנמשכים אחרי פילוסופיה שללו את קיומם, ובעמ' 14 הע' 83 הביא מח' בדעת אריסטו בענין. ושם הביא מדרשת תורת ה' תמימה לרמב"ן שכתב שהפילוסופים אינם מאמינים בשדים.