ט"ס מעניינת במנחת חינוך שלא תוקנה גם במהדורת בשולי המנחה
פורסם: ה' אוגוסט 18, 2016 9:22 pm
זה לשון המנחת חינוך מצוה רמ"ז אות ט"ו בעניין נטע רבעי: "אך גוף הדין שכתב הרב המחבר דאינו נוהג [נטע רבעי] מן התורה בזמן הזה, צ"ע מ"ט לא יהיה נוהג, להסוברים והרב מכללם דקדושת הארץ לא בטלה האידנא א"כ מאיזה טעם לא נוהג ... ונראה לי דלא מיבעיא להצל"ח ברכות ל"ו ע"א שהבאתי לעיל דערלה בזמן הזה בארץ ישראל אינו מן התורה, כמו תרומות ומעשרות לשיטת הר"מ פ"א מתרומות הכ"ו כיון דלא היה ביאת כולם עיין לעיל, א"כ לענין נטע רבעי ג"כ כשכתבו כי תבאו, אינו נוהג האידנא, אך אפילו אם נאמר דלא כהצל"ח, דערלה נוהג בארץ ישראל האידנא מן התורה, מ"מ אפשר דאין רבעי נוהג מן התורה בזמן הזה...אחרי זה ראיתי בצל"ח שם שכתב להדיא כן.
ולפי דבריו דאין ערלה נוהג האידנא מן התורה, גם רבעי אינו נוהג... עכ"ל המנחת חינוך.
וכל הרואה יתמה, מהו ה"ולפי דבריו" וכו' שכתב בסוף, שהרי זה פשוט חוזר על מה שכתב קודם. וגם מש"כ "אחרי זה ראיתי בצל"ח שם שכתב להדיא כן", דהמעיין שם יראה שלא כתב כן אפילו אם נאמר דלא כהצל"ח. על כן ברור ופשוט בעיני שה"ו" של "ולפי דבריו" הוא ט"ס וצ"ל "לפי דבריו", והכל המשך אחד, ור"ל דשוב ראה שגם הצל"ח כתב לגבי רבעי לפי דבריו לגבי ערלה, וא"ש.
לפני כשנתיים שלחתי את התיקון למכון י-ם מכיון שידעתי שהם באמצע עריכה מחודשת של המנחת חינוך, אולם עכשיו שיצא לאור הכרך הרביעי של מהדורת "בשולי המנחה" ראיתי לצערי שלא תקנו כלל. אולי באמת טעיתי, אבל מדוע?
ולפי דבריו דאין ערלה נוהג האידנא מן התורה, גם רבעי אינו נוהג... עכ"ל המנחת חינוך.
וכל הרואה יתמה, מהו ה"ולפי דבריו" וכו' שכתב בסוף, שהרי זה פשוט חוזר על מה שכתב קודם. וגם מש"כ "אחרי זה ראיתי בצל"ח שם שכתב להדיא כן", דהמעיין שם יראה שלא כתב כן אפילו אם נאמר דלא כהצל"ח. על כן ברור ופשוט בעיני שה"ו" של "ולפי דבריו" הוא ט"ס וצ"ל "לפי דבריו", והכל המשך אחד, ור"ל דשוב ראה שגם הצל"ח כתב לגבי רבעי לפי דבריו לגבי ערלה, וא"ש.
לפני כשנתיים שלחתי את התיקון למכון י-ם מכיון שידעתי שהם באמצע עריכה מחודשת של המנחת חינוך, אולם עכשיו שיצא לאור הכרך הרביעי של מהדורת "בשולי המנחה" ראיתי לצערי שלא תקנו כלל. אולי באמת טעיתי, אבל מדוע?