הודעהעל ידי השואל מרבו » ו' דצמבר 09, 2016 10:24 am
אם כבר העלתם את הנושא, אבקש לשמוע חוו"ד לגבי הדוגמא דלהלן:
במיוחס לר"ן סנהדרין ע"ד ב' ד"ה והא, לאחר שהביא השיטה דבת ישראל א"א הנבעלת לגוי לא חשיבא ג"ע, כתב "וכן דעת הרמב"ם ז"ל". אולם ע"ש בהערת המהדיר (מהדורת מכון הרי פישל) הערה 189 שהעיר שיתכן שהוא ט"ס וצ"ל "הרמב"ן", שהרי הר"ן עצמו שם נ"ב ב' ד"ה איש, הביא כן בשם הרמב"ן.
ויש להוסיף דאין לומר איפכא דבתרווייהו נגרוס "הרמב"ם", וההיא דנ"ב ב' הוא הט"ס, דנראה דז"א, שהרי הר"ן הביא כן בדף נ"ב גם בשם הרז"ה, ואם נגרוס "הרמב"ם" יוצא שהר"ן שביק דברי הרמב"ן הנסובים על הרז"ה שהביא שם, וא"כ מסתבר לגרוס בתרווייהו "הרמב"ן", וכמו שכתב הרב המהדיר הנ"ל.
ואולי גם יש לדייק מלישנא ד"וכן הסכים הרמב"ן" בדף נ"ב הנ"ל, דמלישנא ד"הסכים" יותר נראה שהוא הרמב"ן שעיקר תכלית ספרו מלחמות ה' היא להשיג על הרז"ה.
האם זה אכן מוזר לומר שהר"ן שביק דברי הרמב"ן הנסובים על הרז"ה שהביא ויביא רק דברי הרמב"ם?
נ.ב. אבקש את מחילת הרב חד ברנש שקצת סטיתי מהנושא המבוקש.