פורום אוצר החכמה

מן הסתם ספר זה יעורר הרבה דיונים. לע"ע הנה התוכן.

לא מסתדר עם העלאת התמונות

הם כאן:

http://seforim.blogspot.co.il/

הנה.

כנראה שגם בעולם האקדמי אין 'גדולים' מעצבים מחכמי ספרד...

מכון חכמי ספרד כתב:כנראה שגם בעולם האקדמי אין 'גדולים' מעצבים מחכמי ספרד...

כנראה שבמכון חכמי ספרד לא טורחים לקרוא עד הסוף.

מכון חכמי ספרד כתב:כנראה שגם בעולם האקדמי אין 'גדולים' מעצבים מחכמי ספרד...

יש כאלה שיש להם בעיה עם אלו שמוזכרים ויש שנחיתותם אומנתם שהבעיה שלהם עם מי שלא מוזכרים (אע"פ שהם מוזכרים...).

כיוון שבינתיים אף אחד מהיושבים כאן לא קרא את הספר, ניתן ביינתיים להתווכח על מי ש(לא) מוזכר.

אני מבין שרבינו בעל שבט הלוי איננו מהגדולים המעצבים, שר התורה מטשעבין אף איננו כלול כאן, וייתכן שלגבי ספר זה מוטב שכך...
בברכה שלימה ונאמנה
א גאליציאנער

להאמור שם אפשר להשיג את המבוא לספר מאליעזר יהודה בראדט.
האם יש מישהו שיכול להשיג אותו ולהעלותו.

צופר הנעמתי כתב:

מכון חכמי ספרד כתב:כנראה שגם בעולם האקדמי אין 'גדולים' מעצבים מחכמי ספרד...

כנראה שבמכון חכמי ספרד לא טורחים לקרוא עד הסוף.

הדברים נאמרו בציניות, כמובן. כי אכן גדולי התורה הספרדים לא התמקדו בהתוויה ועיצוב דרך ציבורית (ואפשר להתווכח לכאן או לכאן...), מלבד השניים האחרונים ואולי עוד מעט מזעיר, דוגמת רבי יעקב מוצפי שהנהיג קו בדלני מהמדינה ועוד.

כיון שאת ההקדמה כבר קראנו, אנחנו כבר יכולים להביע את שאט נפשינו מפרופ' מנחם פרידמן לו הוקדש הספר ולדברי העורכים נכתב בהשראתו, הוא המכונה ע"י עורכיו "כגדול", של המחקר על "החברה החרדית", האנתרופולוג הגדול הזה, נראה שמונע מאג'נדה שהיה ראוי לקדם את החברה החרדית אל האור ע"י בעיטה ב"גדוליה". בשעה שכל ילד יבין שאין לחברה החרדית מה למכור באמת חוץ מאותם דמויות הוד בודדות שהאירו בשמי העולם בדורות המאוחרים והאפלים הללו. בושו והיכלמו לכם כל מעודדיו ומעריציו.

כבר מהתוכן נראה חוסר ההבנה של העולם האמיתי החרדי.
למשל, אם הוכנסו בעלי המוסר כהגרא"א דסלר והגר"ש וולבה, מדוע הושמט רבי ישראל סלנטר, וכן הסבא מסלובודקא וחלקו בעיצוב עולם הישיבות הנוכחי.
אבל מספיקה הגדרתו של הסטייפלר כ'תמים' כדי להעיד על גודל חכמתם....

ברור שהדגש היה יותר על "הגדולים" של אחרי השואה. מהתקופה שלפניה לקחו מידגם בלבד.

.

יש הטיה ושכתוב היסטוריה ביחס שנותנים לגדולי הליטאים מול גדולי האדמורי"ם, הרבי מאלכסנדר העקידת יצחק, או מהרי"ד מבלז לכול אחד לבד מהם הייתה השפעה מכרעת על חייהם של יותר אנשים מאשר לחפץ חיים ווודאי משל ר' אלחנן, שלא לדבר על האמרי אמת שמלבד שהיו לו מאה אלף חסידים, היו נתונים להשפעתו שאר החצרות בפולין (שהצטרפו לאגו"י) והיה הרוח החיה של הקמת המוסדות החרדיים שהוקמו בזמנו ושבמתכונתם פחות או יותר קיימים עד היום, כמו הקמת רשת הת"ת יסודי התורה (בניגדו ל'חדרים' שהיו עד אז) בהם לומדים גם מקצועות חול, הקמת הבית יעקב, ייסוד עתון חרדי מפלגתי, אגו"י ועל כולנה יצירת התשתית של היישוב החרדי בארץ ישראל (היישוב החדש כמובן), כמובן ואצ"ל שאין זה בא להמעיט ח"ו בגדלותם של החפץ חיים וכו' רק החפץ חיים היה קטר ללא רכבת כי הציבור החסידי היה מאורגן וממוסד ובעיקר ממושמע ומסור לאדמור"י הרבה לפני שהתפתחה הממסדיות וחובת הציות וכו' אצל הליטאים, ולחפץ חיים לא היו אלפי אנשים שילכו אחריו באש ובמים (כפי שיש להגראי"ל לדוגמא).

מה לך להלין? האמרי אמת בפנים, ועוד עם כותרת של 'מלך ישראל'.

אחרי החפץ חיים ר"ח מבריסק ור"א וסרמן ור' חיים עוזר הזכירו את האמרי אמת, ומה עם מהרי"ד מבלז שמלבד רבבות חסידי בלז היו כפופים אליו מאות רבנים ואדמורי"ם מגליציה והונגריה, היחס מטעה את הקורא (זה לא בספר זה בדווקא אני עוד לא קראתי את הספר, אבל זה בהרבה ספרים), היום באמת בעיקר מתקופת הרב ש"ך הציבור הליטאי הוא הציבור הגדול ביותר והמלוכד ביותר והגדולים הליטאים הם די מובילים בהנהגת הציבור החרדי, אך לא כך היה בחו"ל לפני המלחמה, הן מבחינת כמות והן מבחינת השפעה היו האדמורי"ם הרבה יותר משפיעים ומובילים מהגדולים הליטאים.

זה לא אוייבן אן הספר הזה.


כל אחד פחות שכתבו -- ייטב לנו.

טרם קראתי את הספר, אך כבר כעת לא אתאפק ואטען 'אד הומינם' כנגד פרופ' פרידמן שלו הוקדש הספר ואף נכתב בהשראתו.

מאמריו של פרידמן רדודים ושטחיים ופעמים שהוא אף מונע מאידאולוגיות שונות, משונות ומוזרות.

תבא כתב:כבר מהתוכן נראה חוסר ההבנה של העולם האמיתי החרדי.
למשל, אם הוכנסו בעלי המוסר כהגרא"א דסלר והגר"ש וולבה, מדוע הושמט רבי ישראל סלנטר, וכן הסבא מסלובודקא וחלקו בעיצוב עולם הישיבות הנוכחי.
אבל מספיקה הגדרתו של הסטייפלר כ'תמים' כדי להעיד על גודל חכמתם....

המחבר של המאמר אודות ה'תמים' התנצל על אתר ספרים בלוג שהוא לא קרא שם למאמר שלו, ונעשה ע"י העורך, אבל הכוונה לא הייתה למי שמשולל חריפות, רק למי שמתנגד למחקר.

פרי יהושע כתב: בשעה שכל ילד יבין שאין לחברה החרדית מה למכור באמת חוץ מאותם דמויות הוד בודדות שהאירו בשמי העולם בדורות המאוחרים והאפלים הללו.

דבריך מסתמא כשגגה היוצאת מפי השליט. ב"ה יש לציבור החרדי הרבה מה למכור בכל מדרגותיו. ואכהמ"ל.

אריך כתב:

פרי יהושע כתב: בשעה שכל ילד יבין שאין לחברה החרדית מה למכור באמת חוץ מאותם דמויות הוד בודדות שהאירו בשמי העולם בדורות המאוחרים והאפלים הללו.

דבריך מסתמא כשגגה היוצאת מפי השליט. ב"ה יש לציבור החרדי הרבה מה למכור בכל מדרגותיו. ואכהמ"ל.

בסדר אקבל דבריך, אולם כחברה כל חברה יש בה פגמים רבים, ובפרט חברה ממוסדת מאד כחברה החרדית, התכוונתי להעצים את כוחו של היחיד המתרומם מעל כל זה, והוא בדמות ההוד של אותם גדולים שהיו גם מנהיגים, לפעמים בלית ברירה.

כמעט ואי אפשר להצביע על אדם עם טביעות אצבע כה רבות על התנהלות החברה החרדית, כמו רבי ישראל ליפקין מסלנט (ואת"ל, אז רב זונדל...).
גם בטיפוח סגנון בני הישיבות
גם בהופעתם הנכבדת
גם ביסוד הכוללים הראשונים, בקובנא ועוד.
גם בהלך החשיבה המוסרי.
גם ברוח החלוצית של 'זיכוי הרבים'
למרות ששמו לא נישא כל כך. אך מי שיחפור אחר התופעות הנ"ל מגלה שרב ישראל יצק אותן.
ובמיוחד ששמו של מו"ר הרב וולבה נמנה, ואילו רב ישראל לא.

הדבר לא מלמד על היקף ידיעת המחברים.

.

מגוחך שאנשים מגיבים
ולא טרחו לקרוא את ההקדמה בשימת לב
כל מי שלא מוזכר יש לזה סיבה:
1 ר"י סלנטר - לא מצאו מי שיכתוב עליו
2 שפת אמת - אולי קדם התגובה האורתודוקסית
3 ספרדים - הוזכרו, וגם ראה בהקדמה אודות הבא"ח ור"י אבוחצירא

כללית לא על כל אחד מצאו מי שיכתוב,

היא שיחתי כתב:1 ר"י סלנטר - לא מצאו מי שיכתוב עליו

??

פרי יהושע כתב:

אריך כתב:

פרי יהושע כתב: בשעה שכל ילד יבין שאין לחברה החרדית מה למכור באמת חוץ מאותם דמויות הוד בודדות שהאירו בשמי העולם בדורות המאוחרים והאפלים הללו.

דבריך מסתמא כשגגה היוצאת מפי השליט. ב"ה יש לציבור החרדי הרבה מה למכור בכל מדרגותיו. ואכהמ"ל.

בסדר אקבל דבריך, אולם כחברה כל חברה יש בה פגמים רבים, ובפרט חברה ממוסדת מאד כחברה החרדית, התכוונתי להעצים את כוחו של היחיד המתרומם מעל כל זה, והוא בדמות ההוד של אותם גדולים שהיו גם מנהיגים, לפעמים בלית ברירה.

דוקא יש יופי במה שמתבטא בציבור כולו, ידיעת הלכה ברמה יפה, אכפתיות לאידישקייט ולחינוך לתורה ויר"ש. ועוד ועוד.

כמה נבובים וקטנים האנשים שספרים כגון אלו מהוים סיבה לדיון אודותם.
חשבתי שכולם מכירים את חז"ל אנחנו רצים והם רצים..

לא שזה כל כך חשוב, דעת תורתם של כותבי הספר. אבל אם אנשים החליטו לכתוב על משהו, אז למה לא לקרוא את הכמה דפים שהועלו שהם מדברים שם על כמעט כל מה שהזכירו פה?

קו ירוק כתב:חשבתי שכולם מכירים את חז"ל אנחנו רצים והם רצים..

חז"ל?

תאר לך...
ראה תלמוד ירושלמי ברכות פ"ד ה"ב.
זה לא באותה לשון, אבל שם היא לשונה המקורית של התפילה.

יש למחות בהחלט על העיסוק האובססיבי בטינופת האקדמית, (בינינו: וכי למי זה חשוב מה פרופ' "טליה ברונשטרון–בוקוסובסקי–שמיר" חושבת על הסטייפלר, ועד כמה הוא 'עיצב' את היהדות החרדית...).

הרב מרוקאי, במחכ"ת אפילו מחאה זה לא שווה.
ואל נא באפך, זה לא עיסוק אובססיבי - אילו לא היה נפתח פה אשכול זה היה עדיף, ומשכן נפתח לא כל אחד מגיב משהו (בדוק בין הצפיות לבין התגובות), כי הלא אלו הם רגעי פנאי.
איני מאמין שזה באמת ספר מעניין או שזה ספר מטריד.
כתבו כי כאב להם גזים בבטן, כעת הם רוצים שירכשו את הספר במאה וארבעים שקל. שירצו.

ומה אשמו גדולי ישראל שהם נטפלו אליהם?
התשובה היא - לא אשמו ולא נטפלו, כשדוקטורים ופרופסורים כותבים על הרמב"ם או על רבי עקיבא או על גדולי ישראל מהדורות האחרונים, לא נגעו ולא פגעו.

עברתי קצת על הספר, והנה כדרכן של כל ספרי האקדמייה, הרי בעקבות ה"הצגה" שהם מנסים להציג צורה של אובייקטיביות, הם צריכים להבליט אחרי כל סיפור שהם לא מאמינים בזה, ולהוסיף אחריה "על סמך שזה נכון". גם המקורות שלהם על מה הם מבססים הם ממש לא מקורי, בדר"כ מאנשים ידועים שהיה להם סיפורים כיד ה' הטובה עליהם, לפי נטיית לבם כן ראו ושמעו... אבל בכל זאת זה ספר די מעניין. רק חבל שבאמת לא יצאה ספר כזה מתחת ידי אנשים החרדים לדבר ה', אנשים שמסתכלים על הגדולים מלמטה למעלה ולא מלמעלה למטה, אנשים אש יודעים את גודל ערכם של הגדולים אשר שתל הקב"ה בכל דור ודור, דור דור ודורשיו ומנהגיו

לא קראתי את הספר (וגם לא ממש בוער בי החשק לעשות זאת), אך אציין שחלק מהכותבים בו הם יראי שמים, ביודעי ומכירי קאמינא.

לייטנר כתב:לא קראתי את הספר (וגם לא ממש בוער בי החשק לעשות זאת), אך אציין שחלק מהכותבים בו הם יראי שמים, ביודעי ומכירי קאמינא.

יר"ש זה הבעיה האחרונה שלהם, הבעיה המשקפיים שלהם. [צורת החשיבה וצורת ההבנה].

אין אני רוצה לפגוע ח"ו בכותבים של הספר, אמנם ברוח חג הפורים הבעל"ט אצרף מענין מבינות בציור קוים של גדולים בלי קשר לספר הנ"ל

מָרוֹקַאִי זן חזו''א כתב:יש למחות בהחלט על העיסוק האובססיבי בטינופת האקדמית, (בינינו: וכי למי זה חשוב מה פרופ' "טליה ברונשטרון–בוקוסובסקי–שמיר" חושבת על הסטייפלר, ועד כמה הוא 'עיצב' את היהדות החרדית...).

מוזר, למרות כותרת האשכול היו בתוך כמה ימים מעל 1300 צפיות, כולל שלך. גם מעניין למה כ"כ הרבה עותקים של החזו"א של בראון נמכרו ונכתבו עליו כמה מאמרים והתקיימו עליו דיונים רבים.
המציאות הוא שיש ענין גבוה בספרים אלו מכיון שהציבור החרדי נוהג לא לכתוב את האמת כל האמת ורק האמת על גדוליהם ועל עצמם, ומשמיטים את כל הדברים המעניינים הייחודיים והשנויים במחלוקת. ונמצאו כל הגדולים דומים להפליא. וכבר כתב החזו"א באגרותיו על החשיבות לדעת תכונות הגדולים כפי שהם.

הא לך יבנה וחכמיה!

אנו, כחניכי עולם הישיבות, שחונכנו על ברכי הגדולים המוזכרים בספרים אלו ועוד
כמהים לדעת האמת אודותם, לדעת הלכי רוחם וכיצד נתגדלו

וספרי ההגיוגרפיה החרדית מנתקים אותם מאיתנו, מרחיקים אותם מהשגתנו
ולצערנו ניתן להכירם רק דרך ספרי האקדמיה, או לחילופין דרך ספרים שיוצאים מידי פעם אך מוחרמים [הם ומחבריהם] לאלתר