פורום אוצר החכמה

הבחנתי שכמעט כל פעם שמוזכר האמורא "ר' חנינא בר פפי" בתלמוד, ישנם רבים מקדמונינו שגרסו "ר' חנינא פפי" (או, כמובן, בשינויי כתיב: חנינה-חנניה-חיננא-חננא; פאפי, וכדומה), והוא "עייל בלא בר"... כן הוא בכתבי יד ודפו"י וכן אצל הגאונים והראשונים.
לדוגמא אביא ארבעה מקומות (ויש בידי רשימה ארוכה מזו):
עירובין ט ע"ב לגירסת כת"י אוקספורד 366, רומי 109, מינכן 95 (ושם בטעות "חייא" במקום "חנינא"); דפוסי קושטא, ויניציאה רפ"ח; חידושי הריטב"א; מאירי.
שם יב ע"א לגירסת כת"י אוקספורד 366, מינכן 95, רומי 109.
ביצה לח ע"א לגירסת כת"י גטינגן 3, אוקספורד 2678, רומי 109; דפוסי שונצינו, ויניציאה רפ-רפג (בדפוסים מאוחרים נוסף "בר" ע"פ מהרש"ל בחכמת שלמה).
יבמות מח ע"ב לגירסת כת"י גינצבורג 1017; דפוס שונצינו.
גם באגרת רב שרירא גאון נוסח צרפת (מהדורת לוין עמ' 61) מוזכר "ר' חנניה פאפי".
ובספר יוחסין כת"י ערך ר' חננא בר פפי (יוחסין השלם עמ' 142ב): "ר' חנינא בר פפי נקרא ר' חנינא פפי".
בינתיים לא מצאתי מי שיבאר הטעם שנקרא כן. האם יכול מישהו להחכימני בזה? האם באמת יש לגרוס בכל המקומות "ר' חנינא פפי", ו"פפי" אינו שם אביו כי אם כינויו של ר' חנינא עצמו?

לאחרונה עלה בדעתי לבאר ענין זה, אבל תמיהני אם יש בזה תגלית חשובה, או דבר בטל.
דעת ספר יוחסין היא שר' חנינא בר פפא הוא עצמו ר' חנינא בר פפי, וכן דעת תולדות תנאים ואמוראים ושערי תורת בבל.
אין ראיות מוצקות לכך, בכל זאת הסכימו לזה רוב כותבי תולדותיהם של התנו"א, כיון ששניהם חיו בזמן אחד בארץ ישראל, והיו חברים לאותם תלמידי ר' יוחנן.

הבחנתי ששמו של ר' חנינא בר פפא מוזכר בבבלי עשרות פעם, ורק עשר פעמים מוזכר ר' חנינא (בר) פפי.
כל פעם שמוזכר ר' חנינא בר פפא הוא מוזכר בעדי הנוסח עם 'בר', ואילו ר' חנינא בר פפי מוזכר כל פעם בחלק מעדי הנוסח (גאונים, ראשונים, כת"י ודפו"י) בלי 'בר'.
רציתי לחדש שר' חנינא פפי הוא קיצורו של ר' חנינא בר פפא. דהיינו שבמקומות בהם מוזכר ר' חנינא פפי, השמיטו את ה'בר' מפני הקיצור, ובמקומו הפכו את 'פפא' ל'פפי'. כעין רש"י ששמו היה ר' שלמה ב"ר יצחק, והפך לר' שלמה יצחקי (כמקובל בפי הבריות), בלי בר, עם תוספת אות י לבסוף.
ונמצא שאני מקבל בזה את דעת האומרים שר' חנינא בר פפא הוא ר' חנינא פפי. ושאני מניח (מה שבלאו הכי נראה מתוך עדי הנוסח) שתיבת 'בר' נוספה אצל ר' חנינא פפי ע"י המעתיקים והמגיהים מצד סברתם בלבד.

ולמה ביקשו לקצר את שמו דוקא במקומות אלה?
כיון שבהם (עכ"פ ברובם) מוזכר ר' חנינא (בר) פפי תוך רשימת חכמים אחרים, לכך בחרו, אולי, לקצר בשמות ככל שאפשר.



ואילו רבי חנינא בר פפא מוזכר בכל מקום יחידי או עם חכם אחד נוסף. רק במקום אחד בש"ס מוזכר רבי חנינא בר פפא תוך רשימה של חכמים, והוא בגיטין כט ע"ב: "אשכחיה לרבי אבהו ורבי חנינא בר פפא ורבי יצחק נפחא ויתיב רב ספרא גבייהו". אלא שגם שם יש מי שגרס ר' חנינא פפי! ראה דק"ס השלם שם.

יודיעוני נא הת"ח שבכאן, האם השערה זו נראית? האם תופעה כעין זו נמצאת, אולי, אצל חכמים אחרים?

למה קיצרו דוקא גבי ר' חנינא ולא גבי רב אדא בר אבימי או ר' שמעון בן פזי שג"כ נזכרו יחד עמו?

מונח בזכרוני ואיני זוכר כעת המקור שיש בגמרא במקום אחד או יותרשנחלקו בו רב פפא ורב פפי ואולי יש אף סימן מי מהם אמר מה

אם זכרוני אכן צודק הרי שיש להבל בין השמות האלה ואין שום היון שיכנו אחד מהם על שם השני

לר' י. אברהם:
על זה אין בידי תשובה מספקת.
ראיתי עובדה מתמיהה לכאורה שיש כזה מושג של ר' חנינא פפי, ולפי הדעה שהוא עצמו ר' חנינא בר פפא, הרי יש כאן תרי תמיהי: א. מדוע השמיטו 'בר' אצל ר' חנינא (בר) פפי דוקא, ולא אצל ר' חנינא בר פפא. ב. מדוע נקרא אביו פעם פפא ופעם פפי. על זה חקרתי ומצאתי שיש איזה הבדל בין המקומות והצעתי את מה שהצעתי.

לר' כדכד:
רב פפא ורב פפי אכן שני אמוראים הם, אמוראים בבליים, ויפה זכרת ששניהם מוזכרים יחד וחולקים זה על זה. והם מאוחרים לר' חנינא בר פפא/פפי.
פפא ופפי הם אכן שני שמות נפרדים, ולכן חולק בעל סדר הדורות על דעת היוחסין הנ"ל, והוא סובר שר' חנינא בר פפא אינו ר' חנינא בר פפי.
בכל זאת באו המחברים שלאחריו ונקטו עיקר כדעת היוחסין ששניהם (ר"ח בר פפא ור"ח בר פפי) אחד. ועל דעתם בניתי את דברי.

יש לכאורה להביא ראיות לדבריהם, אם כי אינן ראיות גמורות:
ר' חנינא בר פפי אינו מדבר בשום מקום עם ר' חנינא בר פפא, אף שלכאורה היה צריך להיות חברו.
ר' חנינא בר פפא מוזכר בירושלמי, לא כן ר' חנינא בר פפי. אם הם חכמים נפרדים, ושניהם בני א"י, מדוע לא נזכר ר"ח בר פפי בירושלמי? אולם אם נוקטים ששניהם אחד, ובירושלמי הוא נקרא כל פעם 'בר פפא', אז באנו לכלל ישוב.