'חספא בעלמא' מרבנן סבוראי ולא מרב אשי !
פורסם: ג' מאי 02, 2017 9:38 pm
נודע כבר הסתירה הגדולה וידוע שעמד בזה הבית הלוי שמחד גיסא מוכח בראשונים ריש גיטין ועוד דוכתי דכל שטר שאינו מקוים אינו נחשב חספא בעלמא אלא רק שניתן לטעון עליו מזויף אבל בלא טענה או טענינן ליכא בזה חסרון בשטר.
ותמה הבית הלוי הלא בגמ' בב"מ ד"ז מבואר דמודה בשטר שכתבו צריך לקיימו משום דשטר שאינו מקוים הוי חספא בעלמא מבואר להדיא דשטר שאינו מקוים הוי חספא וע"כ בעי לפה שאסר וא"כ חזינן דשטר שאינו מקוים מצ"ע הוי חספא וכבר האריכו רבותינו בענין זה בכל מיני תירוצים
אבל היום ראיתי משמיה דהר' הלל זקס זצ"ל שראה בכתב יד עתיק שלשון זה של גמ' בב"מ הוא מדרבנן סבוראי ולאו מר בר אשי חתים עליה
אלא שעצ"ע אי נימא דהתוס' מצי פלגי על הני סבוראי ועיל"ע דלשון זה נשנה נמי בב"ב דק"ע וצ"ע
מישהו יכול להרחיב בשמועה זו ?
ותמה הבית הלוי הלא בגמ' בב"מ ד"ז מבואר דמודה בשטר שכתבו צריך לקיימו משום דשטר שאינו מקוים הוי חספא בעלמא מבואר להדיא דשטר שאינו מקוים הוי חספא וע"כ בעי לפה שאסר וא"כ חזינן דשטר שאינו מקוים מצ"ע הוי חספא וכבר האריכו רבותינו בענין זה בכל מיני תירוצים
אבל היום ראיתי משמיה דהר' הלל זקס זצ"ל שראה בכתב יד עתיק שלשון זה של גמ' בב"מ הוא מדרבנן סבוראי ולאו מר בר אשי חתים עליה
אלא שעצ"ע אי נימא דהתוס' מצי פלגי על הני סבוראי ועיל"ע דלשון זה נשנה נמי בב"ב דק"ע וצ"ע
מישהו יכול להרחיב בשמועה זו ?