עמוד 1 מתוך 1

האם אותו האיש נצלב?

פורסם: ו' מאי 26, 2017 12:59 am
על ידי מצפה
קיבלתי פעם ממאן דהו מספר שיעורים בהסטוריה יהודית של יהודי בשם ר' יעקב ווייס מארה"ב (כפי הנשמע מן השיעורים הוא שייך לסאטמער), על אותו האיש, כת ש"צ, ועוד כיוצ"ב. שיעורים מעניינים מאוד!!!
דא עקא שאין לי מושג מי הוא זה ואיזה הוא, ויש שם כמה עניינים שהייתי שמח לברר איתו. אם יודע מישהו מחברינו אודות זה האיש יואיל לשתפנו ואודה לו.

Re: שיעורי ר' יעקב ווייס

פורסם: ו' מאי 26, 2017 3:42 pm
על ידי ישראליק
הוא בנו של הרה"ג ר' דוד יואל ווייס שליט"א מחבר סדרת ספרים מגדים חדשים על כמה מסכתות הש"ס, ושלש כרכים מגדים חדשים על התורה

הוא גר במונסי, ומלפנים הי' ר"מ בישיבת סאטמר

Re: שיעורי ר' יעקב ווייס

פורסם: ו' מאי 26, 2017 4:57 pm
על ידי תנא קמא

Re: שיעורי ר' יעקב ווייס

פורסם: א' מאי 28, 2017 12:51 pm
על ידי מצפה
ייש"כ.

ואגב אורחא אשאל משהו ואולי יהיה מבין חברינו אשר ידע לענות על זה.
בתוך דבריו על תולדות אותו האיש אומר שהרגוהו בסקילה ואח"כ תלו נבלתו לאיזה רגעים, ולכאורה 'חכמה בגוים תאמין' וקצת קשה לומר שכל ענין הצליבה הוא דמיון, אז לפי מה שטענו בני ישראל במשך הדורות שהגויים הרגוהו ניחא, אבל אם הרגוהו בי"ד בסקילה, איך הגיע להם הצליבה.

Re: שיעורי ר' יעקב ווייס

פורסם: א' מאי 28, 2017 7:41 pm
על ידי אראל
מצפה כתב:ייש"כ.

ואגב אורחא אשאל משהו ואולי יהיה מבין חברינו אשר ידע לענות על זה.
בתוך דבריו על תולדות אותו האיש אומר שהרגוהו בסקילה ואח"כ תלו נבלתו לאיזה רגעים, ולכאורה 'חכמה בגוים תאמין' וקצת קשה לומר שכל ענין הצליבה הוא דמיון, אז לפי מה שטענו בני ישראל במשך הדורות שהגויים הרגוהו ניחא, אבל אם הרגוהו בי"ד בסקילה, איך הגיע להם הצליבה.

זה פסוק מפורשת בתורה בפרשת כי תצא וכל הנסקלין נתלין.... ושהרגוהו בסקילה גמרא בסנהדרין מג ע"א (הנמחק מהצנזור, ראה מהדו' עוז והדר שם הוחזר בציונים והערות על הגליון)

Re: שיעורי ר' יעקב ווייס

פורסם: ב' מאי 29, 2017 2:56 pm
על ידי מצפה
כנים דבריך, אבל אני לא ביטאתי שאלתי כהוגן.
השאלה היא כי הוא מספר שקברוהו אח"כ, ולפי דבריו לא היה זמן לצלבו כלל, וע"ז שאלתי אם באמת לא צלבוהו כלל, לא ישראל ולא עכו"ם להאא"ה.

Re: האם אותו האיש נצלב?

פורסם: ב' מאי 29, 2017 8:15 pm
על ידי אראל
לשון המשנה בסנהדרין מו ע"ב הקורה מוטה על הכותל ותולה אותו כדרך שהטבחין עושין ומתירין אותו מיד
ומבואר שהיו תולין ומורידין תיכף ומיד, וכן עשו לאותו האיש שתלו אותו מסתמא לכמה רגעים והורידו אותו מיד [התליי' כמעט לא ארך זמן]

Re: שיעורי ר' יעקב ווייס

פורסם: ב' מאי 29, 2017 8:35 pm
על ידי עקביה
מצפה כתב:כנים דבריך, אבל אני לא ביטאתי שאלתי כהוגן.
השאלה היא כי הוא מספר שקברוהו אח"כ, ולפי דבריו לא היה זמן לצלבו כלל, וע"ז שאלתי אם באמת לא צלבוהו כלל, לא ישראל ולא עכו"ם להאא"ה.

ודאי לא צלבו אותו כפי שטוענים הנוצרים, אלא תלו אותו וקברוהו, והמושג צליבה מגיע מהארמית:
תרגום אונקלוס דברים פרק כא פסוק כב
(כב) וארי יהי בגבר חובת דין דקטול ויתקטיל ותצלוב יתיה על צליבא:

Re: שיעורי ר' יעקב ווייס

פורסם: ג' מאי 30, 2017 1:04 am
על ידי וונדרבר
עקביה כתב:
מצפה כתב:כנים דבריך, אבל אני לא ביטאתי שאלתי כהוגן.
השאלה היא כי הוא מספר שקברוהו אח"כ, ולפי דבריו לא היה זמן לצלבו כלל, וע"ז שאלתי אם באמת לא צלבוהו כלל, לא ישראל ולא עכו"ם להאא"ה.

ודאי לא צלבו אותו כפי שטוענים הנוצרים, אלא תלו אותו וקברוהו, והמושג צליבה מגיע מהארמית:
תרגום אונקלוס דברים פרק כא פסוק כב
(כב) וארי יהי בגבר חובת דין דקטול ויתקטיל ותצלוב יתיה על צליבא:

האם יש להבין שהמילה צליבה בארמית פירושה "תלייה" בלבד, בלי שום קשר לצורה שטוענים הנוצרים?

Re: שיעורי ר' יעקב ווייס

פורסם: ג' מאי 30, 2017 1:06 am
על ידי אראל
וונדרבר כתב:
עקביה כתב:
מצפה כתב:כנים דבריך, אבל אני לא ביטאתי שאלתי כהוגן.
השאלה היא כי הוא מספר שקברוהו אח"כ, ולפי דבריו לא היה זמן לצלבו כלל, וע"ז שאלתי אם באמת לא צלבוהו כלל, לא ישראל ולא עכו"ם להאא"ה.

ודאי לא צלבו אותו כפי שטוענים הנוצרים, אלא תלו אותו וקברוהו, והמושג צליבה מגיע מהארמית:
תרגום אונקלוס דברים פרק כא פסוק כב
(כב) וארי יהי בגבר חובת דין דקטול ויתקטיל ותצלוב יתיה על צליבא:

האם יש להבין שהמילה צליבה בארמית פירושה "תלייה" בלבד, בלי שום קשר לצורה שטוענים הנוצרים?

ראה טורי זהב אבהע"ז סי' י"ז ס"ק מ"ג

Re: שיעורי ר' יעקב ווייס

פורסם: ג' מאי 30, 2017 5:33 am
על ידי בקרו טלה
אראל כתב:ראה טורי זהב אבהע"ז סי' י"ז ס"ק מ"ג

דבר בעתו מה טוב
טורי זהב
ראוהו צלוב ועוף אוכל כו'. פי' דעדיין לא מת והעוף אוכל בו ובטור כתב או שעוף אוכל בו והכל חדא אלא שאין שייך העוף אוכל בו אם אינו אסור ומקושר במקום אחד וטעם איסור הצליבה משום דחיישינן שמא אחר שהלך זה משם בא א' וחתכו מן הצליב' כדאיתא במרדכי בשם ירושלמי דההיא מטרוניתא שעברה ראתה תלוי אחד ציותה לחתוך אותו ונשאר חי כתבתי זה לפי שראיתי מו"ח ז"ל כתב דהאי צלובי היינו שצלבוהו בידים כדאיתא פ' נגמר הדין ופסוק מלא הוא שרים בידם נתלו אבל צליבא שבמלכות זה ובשאר מלכיות שתולין אותו בחבל סביב צוארו ונחנק מיד מעידין עליו אע"פ שהלך משם ולא שהה שם עד שתצא נפשו דכל שא"א שיחיה אלא ימות בקרוב מעידין עליו עכ"ל ואין לסמוך על הוראה זו כלל (ועיין בשו"ת בב"ח סי' שכ"ז לדינא) דנהירנא בימי חורפי שאירע מעשה זה שהועד על אחד שראו' בו התלי' והלכו משם תיכף וע"ז כתב מו"ח ז"ל להתירה מטעם שהצליבא בגמ' לא היתה בצואר ויליף לה מדאיתא פ' נגמר הדין ת"ר אלו נאמר ותלית הייתי אומר תולין אותו ואח"כ ממיתין כדרך שהמלכים עושין ת"ל והומת ותלי' ממיתין אותו ואח"כ תולין אותו ודקדק מזה מדקאמר ואח"כ ממיתין אותו ש"מ שדרך המלכים היה שלא מת מחמת התלי' אלא תולין אותו בידו ואח"כ ממיתין אותו ביורים ורמחים ולא נראה בעיני חילוק זה והבאתי ראיה מתרגום רות שחשיב ד' מיתות ב"ד רגימות אבנא ויקידת נורא וצליבת קיס' וקטילת סייפא הרי שחשיב שם ארבע מיתות ב"ד וחשיב במקום חנק צליבת קיס' ש"מ שסביב צוארו היו צולבים מי שהיה חייב חנק ולא בידו ומ"ש הפסוק שרי' בידם נתלו משם אין ראיה אדרב' דאי סתם צליבא בידים לא היה צריך הקרא למימר אלא סתם נתלו אלא ודאי ששם אמר על רוב הצרה שלא תלה אותם בצוארן דאז היתה המיתה קרובה ולא אפוש' צערא אלא שינוי התליה לתלותה בידיהם כדי לאפוש צעריהם קודם מיתתן וההי' דפ' נגמר הדין דקאמר ואח"כ ממיתין אותו לא אמרו דבר זה אלא לענין תלי' ההי' של ב"ד דחייב סקילה וכל הנסקלין נתלין ממילא היה תולין אדם שכבר מת משא"כ בתליה של מלכות שתולין אותו בעודו חי ואח"כ משהה אותו שם שימות ע"י חניקה שיחנק לכן אמר לשון ואח"כ לאפוקי להמיתו קודם התלי' והא דאמרה נעמי לרות אית לן צליבת קיס' במקום חנק אע"ג דמצות חנק של ב"ד אינו כך אלא משקעים אותו בזבל עד ארכבותיו כדאי' בפ' ד' מיתות דף נ"ב היינו דשם לא באה נעמי אלא לגלות לה מצות חנק שחונקים בצוארו ולא באה לפרושי לה כיצד חונקים לפי דיננו אלא שסביר' לה כדרך שהמלכות חונקים בצואר בתליי' קיס' כן חונקים בדיננו ותו דאי התנא דידן דתנ' היה צלוב היינו צלוב בידיו פשיטא דפשיטא שאין מעידין בשביל זה המיתה בפרט לדעת הטור דהעוף אוכל בו היא חלוקה אחר' ממילא האי דצליב אין שם רק הצליבא ואי בידו הוא מהיכי תיתי להעיד על מיתתו אלא פשוט דצליבא בצווא' קאמר ואפ"ה אין מעידין בו שמא תיכף חתכוהו משם ונשאר חי וזכורני שכמה רבנים לא הסכימו לחילוק זה. וע"כ אין לסמוך להקל בזה כלל. וע"כ נראה דאם בא א' להעיד על א' שנתלה צריך לשאלה אם שהה שם עד שיצא' נפשו אלא דאם שמע מפי אחר שפלו' נתלה די בכך כמו שזכרנו לענין קברתיו בסי' י"ח בתשובה
ועי"ע viewtopic.php?f=28&t=202&p=41520#p868 ובמאמרו של הבלין (א) [2 צליבת קיסא] ובהע' שם

Re: האם אותו האיש נצלב?

פורסם: ג' מאי 30, 2017 10:49 am
על ידי ההוא גברא
כמו שמפורש בספרי שהביא הט"ז, כבר בזמן התנאים היו שני סוגי תלייה: המלכות היתה תולה בידיים בחייו, תוקעים מסמרים בידיו ומחכים שעות או ימים עד שימות מזה (מאיבוד דם ותשישות), וזו מיתת עינויים, וישראל היו תולים בידיים אחרי שמת, והיא תלייה לראוה ולא לעינוי.

הגוים שמעו שאותו האיש נתלה ולא הכירו תלייה של יהודים אלא תלייה של רומיים.

תלייה שהט"ז מדבר עליה, תלייה בצווארו, לא היתה קיימת בזמן הגמרא. והיו שתי אפשרויות: אם תולים "נכון" מת משבירת המפרקת מיד, שכל משקל הגוף על הצוואר והוא נשבר. אם לא תולים נכון מת מחנק לאחר כמה דקות. כנראה בזמן הט"ז לא היו תולים נכון, שהרי בתלייה נכון מיד כשראו שנתלה ראו שנשברה מפרקתו ומת. (ואולי פיתחו את התלייה נכון רק כשנעשו הומניים יותר אחרי ימי הביניים ובקשו לברור מיתה יפה יותר)

Re: האם אותו האיש נצלב?

פורסם: ג' מאי 30, 2017 12:33 pm
על ידי מעט דבש

Re: האם אותו האיש נצלב?

פורסם: ג' מאי 30, 2017 5:01 pm
על ידי ציטרון
לפי מה שזכור לי ששמעתי, תקיעת המסמרים היתה במקרים חריגים ליתר חומרה כלפי הנידון.
הצליבה הקלאסית היתה בקשירת הידיים והרגליים לקרש.
סיבת המוות, שאירעה בד״כ תוך פחות מ - 24 שעות, היתה: חנק. פשוט בתנוחה שכזו כל שרירי הגוף נרפים עד חוסר תפקוד מוחלט, וכשזה מגיע לשרירי בית החזה, פעולת הנשימה אינה מתבצעת, והנידון נחנק למוות.

ובנימה אופטימית זאת: חג שמח לכולם !

Re: האם אותו האיש נצלב?

פורסם: ג' מאי 30, 2017 5:39 pm
על ידי בתבונה
ציטרון כתב:לפי מה שזכור לי ששמעתי...
הצליבה הקלאסית היתה בקשירת הידיים והרגליים לקרש.
סיבת המוות, שאירעה בד״כ תוך פחות מ - 24 שעות, היתה: חנק. פשוט בתנוחה שכזו כל שרירי הגוף נרפים עד חוסר תפקוד מוחלט, וכשזה מגיע לשרירי בית החזה, פעולת הנשימה אינה מתבצעת, והנידון נחנק למוות.

אין הצדקה רפואית לדברים שסיפרו לך

Re: האם אותו האיש נצלב?

פורסם: ה' יוני 01, 2017 11:37 am
על ידי קו ירוק
'מסמר מן הצלוב' זו תופעה נדירה ?

Re: האם אותו האיש נצלב?

פורסם: ה' יוני 01, 2017 6:11 pm
על ידי וונדרבר
מעניין, שבמקור, המילה צליבה פירושה "תליה" בלבד, אך בעברית החדשה פירוש המילה הושפע מסיפורי הנוצרים, וממנה הסתעפו הרבה מילים מחודשות שאין להם שום קשר ל"תליה", כגון צלב, צלבנים, להצטלב, הצטלבות (דרכים או רחובות), הצלבת מידע, וכו'.

Re: האם אותו האיש נצלב?

פורסם: ה' יוני 01, 2017 9:19 pm
על ידי עולה מן הארץ
קו ירוק כתב:'מסמר מן הצלוב' זו תופעה נדירה ?

מסמר מן הצלוב:
רע"ב - מסמר שבעץ התלוי
תפא"י - יתד מעץ שנתלה עליו אדם
מלאכת שלמה - פי' בערוך שכן דרך מי שנתחייב להתלות ממיתין אותו תחלה ואח"כ פושטין אותו וקובעין לו מסמר בעץ ותולין אותו באותו מסמר ע"כ.

Re: האם אותו האיש נצלב?

פורסם: ה' יוני 01, 2017 11:52 pm
על ידי קו ירוק
וונדרבר כתב:מעניין, שבמקור, המילה צליבה פירושה "תליה" בלבד, אך בעברית החדשה פירוש המילה הושפע מסיפורי הנוצרים, וממנה הסתעפו הרבה מילים מחודשות שאין להם שום קשר ל"תליה", כגון צלב, צלבנים, להצטלב, הצטלבות (דרכים או רחובות), הצלבת מידע, וכו'.

כמדומה שלפי תיאורי יוספוס במלחמות, הרומאים היו צולבים כפי שמקובל לקרא כך היום. מתואר שזו מיתה בעינויים שנמשכת זמן רב וכו'.

Re: האם אותו האיש נצלב?

פורסם: ד' פברואר 22, 2023 12:04 pm
על ידי וונדרבר
וונדרבר כתב:מעניין, שבמקור, המילה צליבה פירושה "תליה" בלבד, אך בעברית החדשה פירוש המילה הושפע מסיפורי הנוצרים, וממנה הסתעפו הרבה מילים מחודשות שאין להם שום קשר ל"תליה", כגון צלב, צלבנים, להצטלב, הצטלבות (דרכים או רחובות), הצלבת מידע, וכו'.

viewtopic.php?f=28&t=5137&start=40#p42443

Re: האם אותו האיש נצלב?

פורסם: ד' פברואר 22, 2023 12:12 pm
על ידי צופה_ומביט
יש גם במדרש שמות רבה מב, ט, והובא ברמב"ן ויקרא א, יד: "או יהודי או צלוב", עיי"ש.

Re: האם אותו האיש נצלב?

פורסם: ד' פברואר 22, 2023 12:25 pm
על ידי צופה_ומביט
ההוא גברא כתב:כמו שמפורש בספרי שהביא הט"ז, כבר בזמן התנאים היו שני סוגי תלייה: המלכות היתה תולה בידיים בחייו, תוקעים מסמרים בידיו ומחכים שעות או ימים עד שימות מזה (מאיבוד דם ותשישות), וזו מיתת עינויים, וישראל היו תולים בידיים אחרי שמת, והיא תלייה לראוה ולא לעינוי.

הגוים שמעו שאותו האיש נתלה ולא הכירו תלייה של יהודים אלא תלייה של רומיים.

תלייה שהט"ז מדבר עליה, תלייה בצווארו, לא היתה קיימת בזמן הגמרא. והיו שתי אפשרויות: אם תולים "נכון" מת משבירת המפרקת מיד, שכל משקל הגוף על הצוואר והוא נשבר. אם לא תולים נכון מת מחנק לאחר כמה דקות. כנראה בזמן הט"ז לא היו תולים נכון, שהרי בתלייה נכון מיד כשראו שנתלה ראו שנשברה מפרקתו ומת. (ואולי פיתחו את התלייה נכון רק כשנעשו הומניים יותר אחרי ימי הביניים ובקשו לברור מיתה יפה יותר)

עניינא דיומא [פורים]:
את המן הרגו בתליה על העץ [אשר הכין למרדכי להמיתו עליו בתליה] בציווי המלך הגוי.
את בני המן הרגו בחרב ורק את גופתם ביקשו היהודים לתלות על העץ [כנ"ל שרק כך יהודים תולים].
כמדומני יש במקורות שבני המן נהרגו בעריפת ראש, וא"כ היה אורך גופתם ג' אמות [כדברי התוספות שזהו קומת אדם עד הכתפיים, בלי הראש] וא"כ לכאורה היאך עולה החשבון שכתב הלקח טוב למלא נ' אמה דאורך העץ [שעליו תלו גם את המן וגם את בניו, לדבריו] במה שהיתה קומת כל אחד מהתלויים ד' אמות עיי"ש? והוא עצמו נוקט שם שקומת אדם ג' אמות [ולא פירש עם או בלי הראש] אלא שלאחר מיתה הוא נמתח עוד אמה. אבל להנ"ל שיהודים תולים בידיים יש לבאר בפשיטות שנוספה עוד אמה לאורך בגלל הידיים המורמות מעל הראש.


נ.ב.
אגב, צ"ע לי מנין לקח הלקח טוב שבני המן נתלו על אותו העץ נ' אמה שנתלה הוא, וגם הכיצד נתלו על עץ אחד, הלוא המן נתלה 11 חודשים קודם [טו-טז ניסן, והם בי"ד אדר שלאחריו], ולא מסתבר שהשאירו את גופתו על העץ כל אותו הזמן [ומה בכלל נשאר ממנה עד אז]. צ"ת ולא עיינתי. באם כבר דובר מזה בפורום בעבר אשמח למ"מ. תודה.

Re: האם אותו האיש נצלב?

פורסם: ד' פברואר 22, 2023 1:01 pm
על ידי וונדרבר
שמעתי שצורת ה"צליבה" הרומאית היתה בצורת איקס [=X], וצורת הצלב המקובלת אצל הנוצרים הומצאה על ידם, [ואינה אלא רעיון של גרפיקאי/פרסומאי מראשוני הנוצרים].
האם יש לזה מקור?