פורום אוצר החכמה

הנני גר בדירת מפתח, שבעליה נפטר, ולא נמצא כל יורש, ולכן כרגע הדירה נמצאת בבעלות המדינה, כידוע במקרים כאלה, וכרגע אני באמצע מו"מ עם המדינה למכירת הדירה, שאלתי היא אם אני מחויב להשקיע כל מאמץ עבור מציאת היורשים, שמעתי שיש היום חברות שמתעסקות עם זה, מה הגדרים בזה?,

נ"ל יש נידון היכא שהבעלים נאבד ולא החפץ, כגון הכא.

מה קרה שאין תגובות?

נסתמו מעיינות החכמה.

נ"ל כ"א בטוח שאולי זה הוא היורש...

מסתברא שממתין היורש עד שיהא השואל מוחזק ורק אז יציץ ופרח...

לכאורה אין חיוב לעשות כל מאמץ להשיב אבידה (לעבור מדלת לדלת, וכדו'). צריך לפרסם, וזהו. ואת זה המדינה כבר עשתה, כנראה.

יש כאן שאלה אחרת. אם היה לזקן קניין גמור בדירה, אין לכאורה בכח המדינה להפקיע אותו מידי יורשיו. והרי אין לך אדם מישראל שאין לו יורשים.
נמצא שעל פי דין תורה, הקונה שם מעותיו על קרן הצבי. האם נכונים הדברים?

לא הבנתי את השאלה, למה זה שונה מכל דין השבת אבידה אחר, שנאמר גם במה שלא 'נפל' לאדם מהכיס, אלא גם בהצלת ממונו, וכמו ברואה שמים באים לשטוף את שדה חבירו, שחייב לעסוק בגדרת השדה ולמנוע לו נזק, ושם מוכח שאפי' בקרקע אומרים כן, ולכן לא זכיתי להבין במה זה שונה.
ואם חייבים, ועד כמה, הוא כמו בכל השבת אבידה.
(ל'מקבל'- האם עכשיו אתה מרוצה, תהיה בריא)

חיים כתב:לכאורה אין חיוב לעשות כל מאמץ להשיב אבידה (לעבור מדלת לדלת, וכדו'). צריך לפרסם, וזהו. ואת זה המדינה כבר עשתה, כנראה.

יש כאן שאלה אחרת. אם היה לזקן קניין גמור בדירה, אין לכאורה בכח המדינה להפקיע אותו מידי יורשיו. והרי אין לך אדם מישראל שאין לו יורשים.
נמצא שעל פי דין תורה, הקונה שם מעותיו על קרן הצבי. האם נכונים הדברים?

המדינה בעיקרון שומרת את הנכס לבעליה, וכן את הכסף.

ישראל הר כסף כתב:לא הבנתי את השאלה, למה זה שונה מכל דין השבת אבידה אחר, שנאמר גם במה שלא 'נפל' לאדם מהכיס, אלא גם בהצלת ממונו, וכמו ברואה שמים באים לשטוף את שדה חבירו, שחייב לעסוק בגדרת השדה ולמנוע לו נזק, ושם מוכח שאפי' בקרקע אומרים כן, ולכן לא זכיתי להבין במה זה שונה.
ואם חייבים, ועד כמה, הוא כמו בכל השבת אבידה.
(ל'מקבל'- האם עכשיו אתה מרוצה, תהיה בריא)

בכל השבת אבידה יודעים שיש מאבד, ומנסים לחפש אותו, אבל כאן אין כל ודאות שיש מאבד, וכיון שרוב הסיכויים שאם היה יורשים הם היו באים, אא"כ מדובר ביורשים מאד רחוקים שתמיד יהיו ספיקות אולי יש קרובים יותר, ואי אפשר ליתן להם מספק, א"כ יתכן שאין כל חיוב לנסות לחזר אחר ספק מאבד.

אברך,
אם יבוא קרוב רחוק, על מי מוטלת חובת ההוכחה שאין קרוב יותר, על היורש או על המחזיק בנכס, שהוא ודאי לא יורש.

אינני זוכר מקור מפורש לנידון זה,
אבל לכאורה, ממה נפשך, אם אנו מחזיקים את המצב כעת כספק, דהיינו שיש ספק לפנינו שיתכן שיש יורשים, א"כ גם אם יבא קרוב רחוק, עדיין יש לנו ספק שמא יש קרוב יותר, ומהי"ת שיהיה מותר לו להוציא מתחת ידו וליתן למי שהוא עדיין רק בגדר ספק, הרי הממון תחת אחריותו כעת. ואם אין אנו מחשיבים את המצב כעת לספק, כיון שאין היורשים לפנינו, א"כ ממה נפשך אין הוא מחוייב לחפש אחר יורשים.
אבל לעצם הנידון מסתמא יש על זה דברים מפורשים, ואולי מי מבין הת"ח כאן יביא מקור מפורש לכך.