פורום אוצר החכמה

ישנם מאות רעיונות מיוחסים לבעש"ט אך כשנכנסים לבירור הדברים רואים שהרבה מאד הם מתלמידיו וכדו', גם ספר כתר שם טוב רובו לא מהבעש"ט אלא מהמגיד, כמו"כ ספר בעש"ט עה"ת מייחס הרהב רעיונות שלא בהכרח מהבעש"ט, כגון כ"מ שנאמר שמעתי (לא שמעתי ממורי) בתולדות, ועוד כהנה וכהנה דברים שמייחס לבעש"ט מסברה ואינם בהכרח, מי שיודע הרחבות ובירורים ביחס לעבודתו של בעל בעש"ט עה"ת, ועל כתר שם טוב וכו'. אשמח לקבל מידע בעניין

הנושא רחב ואתייחס בקצרה. וראשית לגבי ס' כתר שם טוב.

מה שכתבת שרובו מהמגיד אינו נכון. למעשה רוב הספר מקורו מספרי בעל התולדות, שלא היה תלמיד המגיד כלל. רק מיעוט (אמנם ניכר) מהדברים בספר נמצאים גם (או בנוסח דומה) בספרי המגיד, ויש עוד חלק שמקורו אינו ברור.

וכעת בפרטיות:

א. כמעט בכל מה שמובא מבעל התולדות נזכר "שמעתי ממורי" להדיא. נכון הוא שפעמים רבות מובאים הדברים בתוספת מלפניו ומלאחריו מדברי בעל התולדות. לפעמים אין ברירה, כי הווארט של הבעש"ט עצמו הוא כעין ניצוץ אש אשר זקוק לאיזו אחיזה לבל יפרח וייעלם, אם בסידורו באופן של קושיא ותירוץ או בהלבשתו באיזה פסוק או מאמר רז"ל, וכפי שעושה בעל התולדות.

ב. לגבי הדברים הנמצאים בספרי המגיד, אין אתנו יודע עד מה. קשה מאוד להכיר מה להבעש"ט ומה להמגיד, בשגם שבתוך דברי המגיד משוקעת תורת רבו הבעש"ט (לפעמים בשמו ולרוב שלא בשמו), ולהרבה מהדברים נמצאות מקבילות בצוואת הריב"ש. גם תוכן הדברים דומה מאוד במקרים רבים למה שמביא בעל התולדות בשם הבעש"ט. יתכן שהרה"ק המלקט, שהיה חברם של כמה מתלמידי המגיד, ברר את השמועות המתייחסות לבעש"ט.

ג. הדברים שמקורם אינו ברור - הנמצאים ברובם בחלק השני של הספר - מתחלקים לשנים. מהם דברי התעוררות, ומהם כמה דרושים ארוכים שבתוכם נזכר גם ענין מהבעש"ט. יש משערים שהם להמלקט, הרה"ק רבי אהרן מזעליחוב זי"ע, בעל אור הגנוז לצדיקים ועוד.

והנה, מאז צאתו לאור (לפני יותר מעשור) של הספר כתר שם טוב השלם, פרי עבודתו היסודית והמצוינת של המהדיר הרב יעקב עמנואל שוחט ע"ה, יכול כל לומד להבחין בבירור במקורו של כל פרט ופרט בספר: מה אמר הבעש"ט, מה הוסיף בעל התולדות, מה העתיק המלקט ומה הוסיף מדברי עצמו. מהדורה זו גם נפתחת במבוא ארוך ומפורט אודות הספר ומקורותיו (אם כי על כמה מהפרטים שם ניתן לחלוק). גם במהדורת כתר שם טוב המבואר שיצאה לאור לאחרונה התבססו על עבודתו של הרב שוחט ז"ל והכינו על פיה מדור "מקורות ושינויי נוסחאות", כך שניתן לעמוד על כל זאת בנקל.

והערה אחרונה: בדור האחרון הופיעו כמה ליקוטים מדוייקים רק של דברי הבעש"ט המובאים אצל בעל התולדות (בימינו זה לא כל כך קשה). מצאתי לאחרונה קובץ כזה והוא מצוי אצלי איפשהו, אם אתקל בו אעלה אותו בל"נ.

מצורף.

שמעתי פעם שאת כתר שם טוב ערך חסיד חב"ד, ואת הבעש"ט על התורה ערך חסיד קומרנא, ויש לכך השלכות על ההבדל בין החיבורים.
מישהו יודע להסביר את הדברים, לאשר או לשלול אותם?

פלוריש כתב:שמעתי פעם שאת כתר שם טוב ערך חסיד חב"ד, ואת הבעש"ט על התורה ערך חסיד קומרנא, ויש לכך השלכות על ההבדל בין החיבורים.
מישהו יודע להסביר את הדברים, לאשר או לשלול אותם?

כנראה הכוונה לכתר שם טוב בהוצאת קה"ת (שיצא לראשונה בתשל"ג), שבו הופיעו כנספח תורות שהובאו בספרי חב"ד בשם הבעש"ט.
אם הכוונה לספר המקורי שנדפס בתקנ"ד, אין לדברים שום פשר.

פלוריש כתב:שמעתי פעם שאת כתר שם טוב ערך חסיד חב"ד, ואת הבעש"ט על התורה ערך חסיד קומרנא, ויש לכך השלכות על ההבדל בין החיבורים.
מישהו יודע להסביר את הדברים, לאשר או לשלול אותם?

איני יודע לא לאשר ולא לשלול אבל בהערות "מקורר מים חיים" על הבעש"ט על התורה יש הפניות רבות לכתבי האדמו"ר מקאמארנא וגם חלק מהתורות עצמן שבספר מובא מקורן משם. יתכן שזה משום היות העורך מחסידות קאמארנא אבל יתכן שזה פשוט משום שהאדמו"ר מקאמארנא הביא הכי הרבה פעמים מדברי הבעש"ט בספרו
לגוף שאלת הרב פשיסחא בתחילת האשכול יש להוסיף שיש גם מדברי הבעש"ט בספר דגל מחנה אפרים ושם הוא כותב במפורש: "שמעתי מאא"ז".

תודה לעונים

יש ספר בשם מדרש ריב"ש טוב ליקוטים מדברי הבעש"ט בערכים.

מאמר חדש שפורסם השבוע אודות דברי התורה של הבעש"ט ודרך הבעש"ט בכלל.
לרגל יומא דהילולא בחג השבועות.