פורום אוצר החכמה

"כל הפירוש הזה לא הכרחי. אפשר להסביר בפשטות שהכהנים שהיו טמאים - ורבים היו, שהרי כל מי שלא מקפיד על טהרתו מסתמא נטמא במשך היום, והיו רוצים לאכול פת תרומה שהיא זולה הרבה יותר, היו הולכים עדרים עדרים לטבול ולאכול לערב, לכן היה דבר הגלוי וניכר לכל".

"כל הפירוש הזה לא הכרחי. אפשר להסביר בפשטות שהכהנים שהיו טמאים - ורבים היו, שהרי כל מי שלא מקפיד על טהרתו מסתמא נטמא במשך היום, והיו רוצים לאכול פת תרומה שהיא זולה הרבה יותר, היו הולכים עדרים עדרים לטבול ולאכול לערב, לכן היה דבר הגלוי וניכר לכל".

אורח כתב:בנוסחאות אחרות כתוב אומר היה רשב"ג מודים ב"ש וזה קשה בתרתי: מלבד שלא מובן מה החידוש שהרי לב"ש כל הטמאים אינם טובלים, לא שייך לשון מודים, והגר"א הגיה מודים היו ב"ש וב"ה, אבל ג"ז עדין קשה שב"ש לא שייכים לכאן וכנ"ל. ולכן התוספתא הזו תמוהה, גם אחרי הגהת הגר"א. ההסבר של ליברמן נשמע לא רע בהעדר הסבר אחר.

פלתי כתב:באמת לא ברור לי ההמצאה הזו. כמו שראיתי שכבר הקשו כן למעלה. וכי הכהנים היו מחזיקים מעצמם טמאין כל היום? והאיך אכלו קדשים ועבדו במקדש?

איש_ספר כתב:

פלתי כתב:באמת לא ברור לי ההמצאה הזו. כמו שראיתי שכבר הקשו כן למעלה. וכי הכהנים היו מחזיקים מעצמם טמאין כל היום? והאיך אכלו קדשים ועבדו במקדש?

לק"מ. כהני בית אב שעבדו והתחלקו בקדשים ושהו במקדש, כמובן וכפשוט שנשמרו מאד מטומאה. במה אנן קיימין בכהנים שאוכלים תרומה והם דרים עם זרים וטומאה בשכנותם וכו' וכו'. וק"ל.

איש_ספר כתב:שו"מ שר"ש אלבק פרסם את חידושו זה בתוך עמודים לדוגמא שהו"ל מהוצאה חדשה של תלמוד בבלי, בוורשא תרע"ג.
ר' ירוחם ליינער המכונה אדמו"ר מראדזין, התנפל עליו בשצף קצף (כמו בשאר ביקורותיו הנשכניות), ועיקר קצפו יצא על חידוש זה.
ביקורתו התפרסמה (לראשונה?) בקובץ הדרום נט בסופו (יש באוצר), ואח"כ בתפארת ירוחם (אין באוצר) עמ' תס"ב.

פולסברג כתב:

איש_ספר כתב:שו"מ שר"ש אלבק פרסם את חידושו זה בתוך עמודים לדוגמא שהו"ל מהוצאה חדשה של תלמוד בבלי, בוורשא תרע"ג.
ר' ירוחם ליינער המכונה אדמו"ר מראדזין, התנפל עליו בשצף קצף (כמו בשאר ביקורותיו הנשכניות), ועיקר קצפו יצא על חידוש זה.
ביקורתו התפרסמה (לראשונה?) בקובץ הדרום נט בסופו (יש באוצר), ואח"כ בתפארת ירוחם (אין באוצר) עמ' תס"ב.

אפשר להעלות את המקורות הנ''ל?

תודה רבה!