פורום אוצר החכמה

התבקשתי להעלות לכאן את תוכן העניינים העשיר של הקובץ החדש:










כרך שני:

במה שהובא מהגר"י ברטלר זללה"ה בתחילת כרך ב׳ יש תוספת על הנדפס במבא שערים זרעים-מועד-סת"ם ע׳ שס"ד? (הרי הגרי"ב בעצמו כלל לא ידע לכתוב..)

לפי התוכן ענינים בעמ' קס מופיע חידושי החת"ס בסוגיא דמריקה ושטיפה מכת"י, והפלא ופלא שגם בקובץ תבונות א-1 מופיעים חידושים אלו בעמ' זה......

לפי תוכן הענינים נראה שאכן יש כאן עליית מדרגה משמעותית.

אבטא את תחושתי האישית, בנוגע למדור שחוזר על עצמו.
מדור 'הכתב והמכתב',
למרות היותי, ב"ה, כתבן לא קטן, מגיל ילדות ועד עתה,
אינני חושב שזו מטרה בפני עצמה, 'תולדות הכתיבה',
בפרט שגם בין הת"ח הגדולים,
הרי יש כתיבה שאיננה אלא העתקה מן המחשבה אל הכתב,
ויש כתיבה מושקעת ויצירתית,
ולענ"ד לא מקצועי להכליל כאילו יש כזה פרק בחיים, שעומד לעצמו, שנקרא 'כתיבה'.

יהודה בן יעקב כתב:לפי התוכן ענינים בעמ' קס מופיע חידושי החת"ס בסוגיא דמריקה ושטיפה מכת"י, והפלא ופלא שגם בקובץ תבונות א-1 מופיעים חידושים אלו בעמ' זה......

שים לב שמסר העמוד שם לא תואם את סדר הדברים [עמ' סג, קס, סט], נראה שהשתרבבה להם הכותרת לשם, בגוף הספר הדברים לא מופיעים.

הרב פלגינן האם אפשר להעלות מאמרו של ר' אהרן מושקוביץ מעשה יהודית?

חבר פורום אוצר החכמה כתב:הרב פלגינן האם אפשר להעלות מאמרו של ר' אהרן מושקוביץ מעשה יהודית?

המאמר כבר הופץ חלקית בעבר, אך קיבל כעת פנים חדשות.

אז דוד קמנצקי עבר מישורון לתבונות. אכן נודע הדבר.

יש לך בהחלט 'הצתה מאוחרת'....

בהחלט. אני רק ידעתי מה שישורון כתבו- שהוא עוזב לעשות לביתו במכון פרקי אליעזר או משהו כזה

יש שם מעשה יפה שמספר הרב לאנדסמן על הרב פיינשטיין וגט קונסרבטיבי.

אני מניח שהראביי המדובר הוא ניל גילמן. ואם אכן כך הוא עיון קל בכתביו מראה שלוא הרב פיינשטיין היה מכיר אותם ודאי לא היה מגדיר אותו כמאמין בתורה מן השמים. (ספריו פורסמו אחרי המעשה הנל). לא היה שם בירור רציני, למרות שאינני מאמין שר׳ משה היה פוסק אחרת בכל מקרה.
גם חבל שלא מספרים מה קרה בסוף.

https://he.wikipedia.org/wiki/ניל_גילמן

יש לדון אם בכך שאמר שמאמין בתורה מן השמים לכאורה אפשר לסמוך על זה, למרות שלאחר מכן בספריו נראה אחרת.
למאי נ"מ מה היה בסוף? מצד הלכה או סקרנות גרידא?

גם סקרנות - הרי בסופו של דבר סיפרו סיפור עם כל הקנייטשים והדיקדוקים אז טבעי לספר אם היה גט שני או לא. אבל גם מה נפסק בפועל שונה מדיון תאורטי. האם התירו את הולד או שהיה עוד גט.
אני לא בטוח שהראביי אמר לו בדיוק כך שהוא מאמין בתורה מהשמים. הוא כנראה ענה לו תשובה יותר מורכבת והרב לנדסמן לא בדיוק הבין מה באמת עמדתו. הרי גילמן מאמין בשמירת ההלכה יותר ממה שמאמין בתורה מהשמיים, שזה הפוך ממה שחרדים חושבים על רוב הלא חרדיים..או אולי מה שבאמת המצב אצל רוב החברה של גילמן

פלגינן כתב:התבקשתי להעלות לכאן את תוכן העניינים העשיר של הקובץ החדש:

האם תוכל להעלות לכאן את המאמרים הקשורים לקו התאריך?