פורום אוצר החכמה

"ביאור שמות קודש וחול" לרמב"ם או מיוחס לו?
באוצר מופיע בסתם ספר "שמות קודש וחול" מבלי לציין שהוא מיוחס, לעומת 'ביאור מגילת אסתר לרמב"ם', או 'פרקים בהצלחה', או 'צוואת הרמב"ם', שבכל אלה מצויין באתר 'מיוחס לו'.
מי הם הסוברים ש'ביאור שמות קודש וחול' מיוחס לו בלבד ועל מה מתבססת טענתם? אשמח לראות את הצדדים בזה, ולדעת באיזה מקומות אפשר לקרוא על הנושא. ייש"כ

באופן כללי יש פחות ראיות שהוא לא של הרמב"ם, ולכן חוקרים רבים כן קיבלו את יחוסו, ולוינגר דוחה את היחוס לרמב"ם.

ראה: יעקב לוינגר, 'על הספר 'ביאור שמות קודש וחול' המיוחס לרמב"ם', מחקרי ירושלים במחשבת ישראל, ד, תשמח, עמ' 19-30.

יישר כוח הרב הוגה!
בעקבות ההפניה, קראתי את דבריו ונראה לכאורה שיש בטענותיו ממש.


ובמקום אחר קראתי:
"חיבור קצר זה נדפס לראשונה בשנת התרפ"ג תחת השם "ביאור שמות קודש וחול", ומטרתוהיתה לבאר אילו מן השמות בתורה הינם קודש וצריך הסופר לקדשם, ואילו מן השמות אינם קודש ואין לקדשם, ולשם כך נעזר הרמב"ם פעמים רבות בתרגום אונקלוס. בשנת התשמ"ז ההדירו מחדש הגאון הרב יצחק רצאבי שליט"א וקראו ''שמות קודש וחול'' עם פירושו הקרוי נזר הקודש. במבואו האריך הרב רצאבי שליט"א שאין לנו שום סיבה לפקפק בייחוסו האמיתי של החיבור לרמב"ם, ואכן ראיתי בכמה מקומות שחכמי ישראל ייחסוהו לרמב"ם ללא עוררין. עיין לדוגמא דברי הרב מנחם כשר בספרו תורה שלמה (כרך לה עמ' יד). אולם לא אכחד שהרה"ג אשר וייס שליט"א כתב לי בזו הלשון: "ומה שהבאת מדברי הרמב"ם בספר "שמות קודש וחול" דשם בית אל קודש הוא, ספר זה למיטב ידיעתי לאו גושפנקא דמר בר רב אשי חתום עליה, וספק גדול מי חיברו. אינני חוקר ואין בידי לברר שורש הדברים, אך אין לדחות דברי הא"ר והחת"ס עמודי ההלכה מספר שאין לו מסורת ברורה".


האם לא כדאי לציין גם על הספר הזה שהוא מיוחס, בדומה לשאר הספרים המיוחסים שמצוין עליהם כך באוצר?

הוגה ומעיין כתב:ראה: יעקב לוינגר, 'על הספר 'ביאור שמות קודש וחול' המיוחס לרמב"ם', מחקרי ירושלים במחשבת ישראל, ד, תשמח, עמ' 19-30.

מישהו יכול לעלות?

מצ"ב מאמרו. לטענתו, חיבור זה אינו לרמב"ם אלא למחבר אחר עלום שם, כנראה מבית מדרשו של הרמב"ן.

יישר כח!

רק לאחרונה שמתי לב, כי החיבור קנה מקומו ברמב"ם פרנקל סוף כרך אהבה, במהדורה החדשה.
האם מדובר באמירה מקצועית של עורכי המהדורה הותיקים, שלמרות התמיהות החליטו לקבל את היחוס, או שמדובר בסה"כ בהחלטות של המדפיסים מהתקופות המאוחרות, וכהמשך המדיניות של הספרים הבדויים וכו'?

יוצא פוניבז' כתב:החיבור קנה מקומו ברמב"ם פרנקל סוף כרך אהבה

הקדימו לו עמוד אחד וכתבו כל מה שהיה להם לומר, עיין שם

במסתרים כתב:

יוצא פוניבז' כתב:החיבור קנה מקומו ברמב"ם פרנקל סוף כרך אהבה

הקדימו לו עמוד אחד וכתבו כל מה שהיה להם לומר, עיין שם

'כל מה שהיה להם לומר' שם, אינו כולל הרבה. הביאו הסכמות מגדו"י למהדורת הרב רצאבי, וציינו את העובדה שהביא, שיש כת"י שמביאים מחיבור זה ע"ש הרמב"ם.
לא התייחסו כלל למאמר שהועלה כאן.

יוצא פוניבז' כתב:'כל מה שהיה להם לומר' שם, אינו כולל הרבה.

רצוני לומר לא חפצו לדבר עוד בזה או לדון בו.
אמרו שמיוחס לו, נדפס על שמו בידי פלוני, הרי הוא לפניך ואתה דע לך.