פורום אוצר החכמה

מחפש נואשות תוש' במהר"ם ברך ברוך [ח"ב סי' תכה] - באוצר אין וכן בהיבורבוקס - אולי למאן דהוא יש עוד כלי חיפוש, [התשו' זה בענין תפיסה בקלב"מ].

מהר"ם ב"ר ברוך הוא מהר"ם מרוטנבורג. עכשיו תחפש את השו"ת ותמצא.

ולמעשה גם תחת השם "בר ברוך" היית מוצא: http://chabadlibrarybooks.com/1137

תשואות חן, ממש תודה רבה בשם כל אלפי הקוראים.
מה יפה פורום זה שעוזר אחד לשני גם במציאת דברים.

תחכמוני כתב:בשם כל אלפי הקוראים.

????????????????

חכם באשי כתב:

תחכמוני כתב:בשם כל אלפי הקוראים.

????????????????

אלפי קוראי המהר"ם בר ברוך במאמרי...

תחכמוני כתב:

חכם באשי כתב:

תחכמוני כתב:בשם כל אלפי הקוראים.

????????????????

אלפי קוראי המהר"ם בר ברוך במאמרי...

באיזה בטאון / כת"ע אותו קוראים אלפי אנשים אתה מפרסם את מאמריך?
המודיע? יתד נאמן? המבשר?

רבים נשתבשו בזה וידועה מליצת הרחיד"א 'מהר"ם גם ברוך יהיה' עיין שה"ג מערכת מ אות כ"ט באורך.

מבלי שיש לפני את שם הגדולים, אני מניח שהכוונה לאותו דיון ארוך ומשעשע שבו התאמץ החיד"א זצ"ל להוכיח לכמה מרבני הספרדים ש"מהר"ם מרוטנבורג" ו"מהר"ם ב"ר ברוך" אינם שני אנשים שונים (וכבר רצו להוציא מזה כל מיני נפקותות), והוא דן ומוכיח בזה על ידי כל מיני סברות העשויות להעלות שחוק על שפתיו של כל למדן אשכנזי היודע מינקותו, בלא צורך בשום סברות וראיות אלא משום שתורת ראשוני אשכנז רגילה אצלו, את העובדה ההיסטורית הפשוטה הזו.

קצת ענווה כלפיי קדמונים לא תזיק. במחילה.

הלא אתה במקום אחר טענת נגד מי שסבר שכל מי שחי בימים הראשונים היה 'קדמון'? גם כאן, איני זוכר שהחיד"א נקב בשמות של גדולים שהעלו את הסברות שהוא מביא ודן בהם ודוחה אותן, אלא בעיקר מציין כאלה שטעו בכך, ומה שנזקק לרדת ולהאריך בראיות מפולפלות, הרי עשה כן על מנת להכריע דעת איזה רבנים בדורו שלא קיבלו דבריו בשל פלפולים כהאי גוונא שהעלו. ואמנם אני כותב מהזיכרון בלבד, ואם גדולים היו בכך פשוט שיש לשנות לשוני.

תוך כדי דיבור כתב:הלא אתה במקום אחר טענת נגד מי שסבר שכל מי שחי בימים הראשונים היה 'קדמון'? גם כאן, איני זוכר שהחיד"א נקב בשמות של גדולים שהעלו את הסברות שהוא מביא ודן בהם ודוחה אותן, אלא בעיקר מציין כאלה שטעו בכך, ומה שנזקק לרדת ולהאריך בראיות מפולפלות, הרי עשה כן על מנת להכריע דעת איזה רבנים בדורו שלא קיבלו דבריו בשל פלפולים כהאי גוונא שהעלו. ואמנם אני כותב מהזיכרון בלבד, ואם גדולים היו בכך פשוט שיש לשנות לשוני.

ניתן להבין שאם החיד"א התייחס לטענתם, הרי לא היו סתם אנשים פשוטים, ובפרט שהחיד"א התאמץ להוכיח להם זאת.
ובכלל זה לא חכמה לזלזל, אפילו בספק אנשים גדולים,
הזהרו בגחלתן....

דבריך, שכל מי שהתייחסו אליו גדולינו ודנו בדבריו אף לדחותם הריהו בהכרח אדם חשוב, אינם נכונים. ועל קצה המזלג בלבד אזכיר שהיעב"ץ והחת"ם סופר (בשו"ת יו"ד סי' של"ח) והפתחי תשובה (יו"ד סי' שנ"ז), כולם האריכו להביא דברי "החכם רמ"ד" הידוע וסברותיו בעניין חמור של הלכה של הלנת המת ואף קביעת המוות, וכמובן האריכו לדחותה בתוקף גדול, אבל לשיטתך ממה שהביאו ניתן ללמוד שראוהו כאחד הפוסקים כביכול? (ואמנם מאידך, אף שאין זה כ"כ ממין העניין כאן, אציין שממה שכינהו החת"ס שוב ושוב "החכם רמ"ד" ברור שאין פירושו "רשע" כחידודו הידוע של הגרע"י שלזינגר, כי חכם ורשע אינם מזדווגים ובוודאי לא אצל מדקדק חריף כמרן החת"ס, ופשוט).

וכמובן שהמקרה דנן שונה, וייתכן כאמור שזכרוני הטעני והחיד"א מתפלמס שם עם רבנים חשובים (כוונתי לפולמוס, ולא מה שמביא שטעו בזה רבנים חשובים), אבל העיקר שמעצם הפולמוס אין בהכרח ללמוד שהצד השני נכבד הוא.

אל תוציא מדברי שכל מי אשר גדולי ישראל התווכחו עמו נחש לפוסק הדור או לפוסק גדול.
אבל מ"מ לא נראה לי שגדולי ישראל יאריכו ויתווכחו עם פשוטי עם.
ייתכן ואני טועה, א"כ תקנו אותי.

אני מסכים ומשער שייתכן וכן האריכו להוציא מליבות בני ישראל את אשר קבעו והכריחו מנהיגים בישראל [אשר לאו דווקא גדולים היו],
ידידנו לפורום בוודאי יוכלו להמציא ראיות לכך.

אבל, שוב האשכול חרג ממתכונתו, והצעתי שהיה רצוי לפתוח אשכולות מיוחדים לכך [כמובן ברוח שחכמים נוחה מהם. ו'חכמים' - הם חכמינו ז"ל אשר מימיהם אנו שותים, וד"ל].

תוך כדי דיבור כתב:הלא אתה במקום אחר טענת נגד מי שסבר שכל מי שחי בימים הראשונים היה 'קדמון'? גם כאן, איני זוכר שהחיד"א נקב בשמות של גדולים שהעלו את הסברות שהוא מביא ודן בהם ודוחה אותן, אלא בעיקר מציין כאלה שטעו בכך, ומה שנזקק לרדת ולהאריך בראיות מפולפלות, הרי עשה כן על מנת להכריע דעת איזה רבנים בדורו שלא קיבלו דבריו בשל פלפולים כהאי גוונא שהעלו. ואמנם אני כותב מהזיכרון בלבד, ואם גדולים היו בכך פשוט שיש לשנות לשוני.

בכל מקרה מדובר ברבנים, נכון! אז קצת כבוד, בפרט כשמדובר בקדמונים.