פורום אוצר החכמה

כידוע יש פולמוס בנושא מצלמות וידיאו בעת החליבה במקום משגיח

והתפרסם לפני תקופה בתפוצה ארצית לרבנים ובבתי הכנסת בב"ב מכתבו של הגרמי"ל לנדא בעניין זה שבו נקט ביטויים חריפים כנגד המתירים
עד כדי שהגדיל לומר שהמתיר הרי חסר הוא באמונה (וכידוע ששטראוס עברו לרב רובין שהסכים להקל בעניין המצלמות)

וכעת הובא המכתב הנ"ל בנזר התורה בדיוק הקטע שעליו אני מדבר

על כל פנים נזר התורה הביא מבוא שבו פרס העניין ואחר כך הביא כמה וכמה מאמרי רבנים לאסור העניין

מלבד דעת הרב וואזנר שמתיר פחות או יותר אך נזר התורה הביא מהגרמ"ש קליין לסייג דבריו


המעניין הוא שנזר התורה נוקט עמדה שלילית ביותר כלפי המצלמות
על אף שהוא אמור להיות נייטרלי בתור קובץ תורני

המבוא כתוב בצורה מוטת וחד צדדית לאסור
אכן במבוא איננו מתעלם ומביא דעת הגרי"ש אלישיב והגר"מ גרוס להתיר

אך לא נתן להם במה בתוך מאמרי הרבנים
ולא הובא מאמר של אף רב מתיר אם אינני טועה

אכן גם בעיניי זה בלט. הם כותבים בהקדמתם כי מלבד "ועד מהדרין" ועדות הכשרות של העד"הח בי-ם והרב לנדא בב"ב מחמירות בנושא וכן עוד ועדות כשרות בחו"ל שמונים את שמותיהם. מה שיוצר את התחושה כאילו ועדת מהדרין היא כמו הכשר הרבנות.

היא שיחתי כתב:המעניין הוא שנזר התורה נוקט עמדה שלילית ביותר כלפי המצלמות
על אף שהוא אמור להיות נייטרלי בתור קובץ תורני

לא נראה לי שקובץ תורני אמור להיות נייטרלי, כמעט בכל קובץ תורני נעשים כל המאמצים להטות את הדעת אל הצד שהם מסכימים אתו, מי פחות ומי יותר.

למעשה, נמנו וגמרו שאין מושג כזה בעולם נייטרלי. כל כותב מוטה לאן שהוא, במודע או שלא. במקרה שלא, זה אף חמור יותר.

היא שיחתי כתב:כידוע יש פולמוס בנושא מצלמות וידיאו בעת החליבה במקום משגיח

והתפרסם לפני תקופה בתפוצה ארצית לרבנים ובבתי הכנסת בב"ב מכתבו של הגרמי"ל לנדא בעניין זה שבו נקט ביטויים חריפים כנגד המתירים
עד כדי שהגדיל לומר שהמתיר הרי חסר הוא באמונה (וכידוע ששטראוס עברו לרב רובין שהסכים להקל בעניין המצלמות)

עד כמה שאני הצלחתי לברר [וסבורני שהדברים בדוקים] לא התיר הרב רובין מצלמות ללא משגיח, אדרבה, הוא בא לתת תוספת, שמלבד המשגיח תהיינה גם מצלמות. כך שאין הדברים נוגעים אליו, אלא אל תנובה שאודותם ובשבילם כתב ר' מרדכי גרוס את מאמרו.

זה נראה פרסומת להעדה, כמו כן יש שם בלבול גדול בין חו"ל שהוא יותר חמור לבין הארץ, לדוגמא במכתב של הגר"ש וואזר הושמט שם המקום והשואל, ונראה שהמכתב המחמיר נכתב לחו"ל שגם הגריש"א אוסר. כל הסברות שם הם סברות שנתונות להכרעת פוסקים, ולא משהו שאפשר להתווכח עליו במו"מ וראיות, הנקודה המרכזית במאמרו של הגר"מ גרוס להתיר בנתיב החלב הוא שכך הורו הגריש"א, והגר"ש ואזנר.
אכן מובא שם ממה חששו רבני העדה, ומובא מדוע בחו"ל החשש יותר גדול, כמו כן שם האיסור יותר חמור כי זה לא חלב מומרים אלא חלב עכו"ם.
בכל אופן המציאות היא שבתנובה מחלבת ירושלים נקלט החלב של המשקים שומרי שבת, כך שהעדה לא צריכים להגיע לכך, וכן בשטראוס מהדרין נקלט החלב של מחלבת אביב לשעבר שבעל הרפת שומר שבת, כך שגם הם מסודרים. גם במקרים של מחסור ניתן להשלים עם משגיח.
בשאר המחלבות של תנובה וכמובן אם שטראוס ירצו לעשות להפוך את המחלבות של קיבוץ יטבתה בערבה למהדרין, יש צורך במצלמות כי זה כמעט לא ריאלי להעמיד משגיח קבוע בקיבוצים בטח שלא ביטבתה.

וכעת גם בקובץ אור ישראל מאנסי

שם הביאו מאמרו של הרב גרוס להתיר מאמר הכתוב בטוטו"ד
גם הביאו מאמר הר"ד לנדא מגור שהביא בסופו את דברי שבט הלוי להתיר יחד עם נכנס ויוצא (עיינתי ברפרוף ולא הבנתי הסדר במאמר מה השייכות בין כל החלקים שהביא להתחלה ולסוף ואולי מחמת קוצר זמן עיוני בחטף ממש)
גם הביאו מאמר של הרב ויסמנדל לאסור, ולא הבנתי מאומה מדבריו מה עניין זה שלא סומכים על מצלמות לעדות אשה ולהוציא ממון ממוחזק לחלב תנובה
ונראה לו שהרב וייס מהעדה לא היה מתיר לו היתה שאלה זו באה לפניו

כידוע כבר מזמן שאין מחלבת תנובה בירושלים

כפי מה ששמעתי מיהודי הגר בברזיל, שלפני שנה היה שם פולמוס בענין זה היות שרב אחד רצה להכשיר החלב דרך המצלמות
ואז הגיע לארץ מיוחד בשביל זה אב״ד ראצפערט ברזיל ונפגש עם גדולי ישראל רוב הגדולים ששמעו המציאות בחו״ל שזה מרחק
של כמה שעות ואין שם יהודים כתבו מכתב לאסור, היחיד שלא הסכים לכתוב מכתב לאסור היה הגרי״ש אלישיב אבל גם הוא הסתייג בע״פ
מההיתר שנתן בארץ.

לכאו', הטעם שלא רצה הגרי"ש לאסור הוא, שהמציאות היא שאם לא יותר באופן זה מאכלי החלב בברזיל, הרי חלופה אחרת אין בנמצא (לפחות במקומות שאינם מרכזיים), ויבואו יהודים לאכול איסורי תורה של ממש. לכן, מוטב שיעברו על איסור דרבנן (ולדעת הרבה פוסקים - בדורנו אין לחוש, ובצירוף המצלמות - ודאי), ולא יעברו על איסור דאורייתא. מאידך, לכתוב שמותר - גם לא רצה. כן נראה לי.

כעת הורידה תנובה את מחיר החלהב וכך נשמט טיעונו המרכזי של הרד לנדא במאמרו שם וזה הוכחה שלא צריך להתפשר על כשרות

אדג כתב:לכאו', הטעם שלא רצה הגרי"ש לאסור הוא, שהמציאות היא שאם לא יותר באופן זה מאכלי החלב בברזיל, הרי חלופה אחרת אין בנמצא (לפחות במקומות שאינם מרכזיים), ויבואו יהודים לאכול איסורי תורה של ממש. לכן, מוטב שיעברו על איסור דרבנן (ולדעת הרבה פוסקים - בדורנו אין לחוש, ובצירוף המצלמות - ודאי), ולא יעברו על איסור דאורייתא. מאידך, לכתוב שמותר - גם לא רצה. כן נראה לי.

הסיפור שהבאתי קרה בס.פאולא בברזיל שם יש חלב עם הכשר מהדרין ע״י משגיח צמוד במשך כל הזמן כך שלא היה להגרי״ש מה לחשוש ואכן
רוב גדולי ישראל הביעו דעתם לאיסור בברזיל וגם הגרי״ש הבהיר בע״פ כי לדעתו זה פירצה בחומת הכשרות.

אדג כתב:לכאו', הטעם שלא רצה הגרי"ש לאסור הוא, שהמציאות היא שאם לא יותר באופן זה מאכלי החלב בברזיל, הרי חלופה אחרת אין בנמצא (לפחות במקומות שאינם מרכזיים), ויבואו יהודים לאכול איסורי תורה של ממש. לכן, מוטב שיעברו על איסור דרבנן (ולדעת הרבה פוסקים - בדורנו אין לחוש, ובצירוף המצלמות - ודאי), ולא יעברו על איסור דאורייתא. מאידך, לכתוב שמותר - גם לא רצה. כן נראה לי.

הסיפור שהבאתי קרה בס.פאולא בברזיל שם יש חלב עם הכשר מהדרין ע״י משגיח צמוד במשך כל הזמן כך שלא היה להגרי״ש מה לחשוש ואכן
רוב גדולי ישראל הביעו דעתם לאיסור בברזיל וגם הגרי״ש הבהיר בע״פ כי לדעתו זה פירצה בחומת הכשרות.

דומני שכעת יצא פסק מהגרי"ט וייס מהעדה בעניין, אודה למי שיוכל להעלות

כמדומני שגם היתה הרצאה בענין ביום העיון שע"י תנובה בירושלים ע"י הג"ר מרדכי גרוס שליט"א, מה היה תוכנם?