פורום אוצר החכמה

בהרבה ספרים מהאוצר מצויין ב''שנת הדפסה'' חש"ד (חסרה שנת דפוס) כלומר שלא מוזכר בעמ' הראשונים בספר
מתי יצא לאור ומתי הודפס, אמנם ישנם ספרים שניתן "למצוא" את שנת ההדפסה ע"י ההסכמות וכדומה.

לדוגמא בספר "גורל הגר"א" כל ההסכמות הם משנת תשס"ה והרי ברור שעדיף שיצויין תשס"ה מאשר יצויין חש"ד
https://beta.otzar.org/#/book/643052/p/ ... /0/end/0/c

מוסכם?

כמובן שצריך לבדוק כל מקרה לגופו ולא התכוונתי למקרים שיש חשש גדול שההסכמות נכתבו הרבה אחרי שנת ההדפסה/הו"ל.

מה דעת החברים? מי מסכים ומי לא?

יאיר כתב:כמובן שצריך לבדוק כל מקרה לגופו ולא התכוונתי למקרים שיש חשש גדול שההסכמות נכתבו הרבה אחרי שנת ההדפסה/הו"ל.

מה דעת החברים? מי מסכים ומי לא?

אני הייתי כותב כך חש"ד (תשס"ה), או חש"ד (לא לפני תשס"ה), וכן על זה הדרך.

לכאורה אין שום הגיון לא לעשות את זה, בפרט עם ההצעה של הרב הבטחתי

שכחתם לקחת בחשבון איזה עול אתם מעמיסים בזה על מנהלי האוצר.
לפתוח כל ספר חש"ד, ולעבור על כל ההקדמות וההסכמות, זה יכול להיות שנים של עבודה !!

פרנצויז כתב:שכחתם לקחת בחשבון איזה עול אתם מעמיסים בזה על מנהלי האוצר.
לפתוח כל ספר חש"ד, ולעבור על כל ההקדמות וההסכמות, זה יכול להיות שנים של עבודה !!

??

ומה עשו עד עתה? הרי בשאר הספרים כתוב את שנת ההדפסה, זה לא הבדל כ"כ גדול.

דבר ראשון דברי חכמים בנחת נשמעים (מגילת קהלת)
דבר שני אם אתם באמת מתכונים לתועלת אתם יכולים לעשות כמו שאני ואחרים עושים מדי פעם וכותבים בתת פורום הזה את תיקוני תאריכים מדי פעם כשאתם מוצאים משהו מעודכן, מנסיון מנהלי האתר מאוד רצינים בנושא הזה והם מתיחסים כמעט לכל תגובה שכזאת אבל ברוגע,
אם אתם רוצים יש אשכול מוכן לזה שהכנתי לדבר הזה במיוחד viewtopic.php?f=6&t=58392
בהצלחה.

דוד קורצוג כתב:דבר ראשון דברי חכמים בנחת נשמעים (מגילת קהלת)

היכן ראית שלא דיברתי בנחת?

שנית, כל התת פורום הזה http://forum.otzar.org/viewforum.php?f= ... 1be6d4f879

הוא לצורך תיקוני טעויות

בקטלוגים אני לפחות משתדל לברר אם מתוך הספר ואם במקורות אחרים את השנה, ככל שהדבר ניתן. לא הכל נוהגים כך ראיתי שבקטלוגים ספרייה הלאומית מעירים בסוגריים כאשר הם מתבססים על הסכמות וכיו"ב.

עד שאנו דנים בחש"ד - יש לדון על שינוי שנת דפוס באוצר.
ספרים רבים, יצאו לאור בד"צ, אולם אף שהבסיס הוא ד"צ, אולם צורפו אליהם הוספות רבות ושינויים אף בגוף הספר.
במקרים אלו נהגו באוצר למחוק את שנת הדפוס המעודכנת בשער הספר, ולציין לשנה המקורית.
אף שלעיתים נראה הדבר מגוחך - כגון מכתבים, הסכמות, חידושי תורה או תולדות המחבר - מאנשים שנולדו עשרות רבות שנים לאחר השנה ה"מתוקנת" בשער.
כאמור, "יש לדון" בזה, ולא הכרעתי בזה.
מתאר לעצמי, שאנשי האוצר עצמם התלבטו בזה לא אחת.
מכל מקום... עדיין יש לדון.
אולי לציין במקביל גם את השנה המעודכנת?
וצ"ע.

אגב, לא רק שנת דפוס אפשר לגלות תוך כדי דפדוף בספר, ישנם עוד פרטים רבים שניתן להוסיף תוך כדי דפדוף בספר - כגון שם המחבר או שם אבי המחבר - גם אם לא צויין בשער.
וכמו שציינו לעיל, אנשי האוצר שמחים עם כל עדכון שכזה מצד המשתמשים (אם בפורום אם במשלוח מייל), ואף מעדכנים בהמשך.

במקרה של ד"צ ללא שינויים עדיף לציין את שנת הדפוס המקורית בצירוף "2" קטן, בגופן עילי.
במקרה ששנת ההדפסה עולה מן ההסכמות, אין טעם לציין את שנת הדפוס בסתם, שכן לא פעם ההסכמות קדמו לספר בכמה שנים, ולמען הדיוק יש לציין את השנה בתוספת "(הסכמות)", וכן נהוג בקטלוגים.