פורום אוצר החכמה

מצא את ההבדלים: סי' ב' שעה"צ ס"ק יז.
למותר לציין שאין זה רק בדפו"ר אלא שלא נמצא בשום דפוס מאז ועד עתה!
ובמילים אחרות: מי אמר שאכן לזה כיוון המ"ב?! וגם אם כן, הייתכן לכתוב זאת כאילו יצא זה מפי הח"ח, אתמהה!!!

איקטורין כתב:מצא את ההבדלים: סי' ב' שעה"צ ס"ק יז.
למותר לציין שאין זה רק בדפו"ר אלא שלא נמצא בשום דפוס מאז ועד עתה!
ובמילים אחרות: מי אמר שאכן לזה כיוון המ"ב?! וגם אם כן, הייתכן לכתוב זאת כאילו יצא זה מפי הח"ח, אתמהה!!!

לפי חיפושיי בפרוייקט השו"ת ל"מ במ"ב (לרבות בשעה"צ ובביאוה"ל) את הספר פסקי הגר"א עם עמודי א"ש.
מאידך הסיומת כפי שהיא לפנינו 'וכן מצאתי כתוב בספר' גם לא נשמעת הגיונית [לא בדקתי בכל 457 המובאות שבמ"ב אם המילה 'בספר' באה גם שלא בסמיכות..]

מהיכן הצילום המתוקן שהבאת והאם אין בהקדמה שם פירוט על שיטות העבודה שלהם ועל המקורות בהם השתמשו?

מהיכן? הלא כתוב הוא בשם הקובץ!
עבודתם בספר זה היא כעין המ"ב מהדורת דרשו ובתוספת מרובה מפוסקי ספרד, עבודה מיוחדת ונפלאה.
אין בהקדמתם מאומה על נוסח המ"ב גופא, כי אם על דבריהם בלבד.

מצטער, לא שמתי לב...
הראני חכ"א שכ"ה גם במשנ"ב שינון הלכה שערי הלכות שהוציאו אותו מכון, וצריך לברר אצלם.

[אולי יש קשר להגהות על המ"ב מכת"י הח"ח שרואים עתה אור עולם?. אחרי שזכינו לאורם נתברר שאיננו שם]

במשנה הלכות (חלק יח, סימן ו, ד"ה והט"ז כתב) הבין את שער הציון שבזמנינו מודה, הכוונה שהרש"ל מודה להט"ז ואם כן ההמשך וכן מצאתי כתוב בספר לא חל על הגר"א אלא על המהרש"ל שמודה להט"ז וזה לא יהיה העמודי אש.

רציני כתב:במשנה הלכות (חלק יח, סימן ו, ד"ה והט"ז כתב) הבין את שער הציון שבזמנינו מודה, הכוונה שהרש"ל מודה להט"ז ואם כן ההמשך וכן מצאתי כתוב בספר לא חל על הגר"א אלא על המהרש"ל שמודה להט"ז וזה לא יהיה העמודי אש.

ייש"כ, מציאה יפה.
רק מחזק את הטענה שאפשר להציע הצעה - בטח לא לקבוע עובדה, ובטח שלא לכתוב כאילו כך הוא במקור!

הנני מצרף את העמודי אש הנמצא באוצה"ח
אמנם מהדורה זו היא נדפסה אחר הדפסת המ"ב, אמנם בה"ב יש מהדורה הראשונה משנת תרל"ה https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?r ... 11&hilite=

בתוך הגולה כתב:מאידך הסיומת כפי שהיא לפנינו 'וכן מצאתי כתוב בספר' גם לא נשמעת הגיונית.

אפשר שנשמטה רק אות אחת: א'. היינו 'בספר אחד'. וכעי"ז כותב המ"ב כ"פ.

גם הפיסוק שבמהדורה משובש, וצ"ל: וגם הרש"ל לא סבירא לה במסקנתו להקל, עיין בשערי תשובה. ועיין בביאור הגר"א, ופשוט דבזמנינו מודה להט"ז ותשובת מהר"י ברונא, וכן מצאתי כתוב בספר.
הבנת המשנ"ה לא נהירא. אך אי"צ בשום נימוקים וחיזוקים כדי לבאר למה אין להוסיף בספר מלים שלא כתבן המחבר.

כדי להשלים את העניין אציין לספר שיח הלכה (שטרנפלד. חלק א, עמוד לא) שכתב שמהמילים ועיין בביאור הגר"א עד הסוף שייך לס"ק יא של המשנה ברורה המדבר האם יש איסור של גילוי ראש, ושצריך להעבירו לשם.

הנה עוד מהמשנ"ב הנ"ל, לפחות השאירו בסוגריים את הנוסח הישן...

משנ"ב, שער הציון, והשערי תשובה המצויין שם





מצורף גם הבאר היטב להבין על מה הולך התיקון

חשוב לציין, כי המשנ"ב אינו של אהב"ש, אלא של מכון בשם פאר המקרא, של יפה נוף. ישנו באוצר (גם שלא בחבילת אהב"ש) יחד עם 'הערות וציונים שונה הלכות'.

יוצא פוניבז' כתב:חשוב לציין, כי המשנ"ב אינו של אהב"ש, אלא של מכון בשם פאר המקרא, של יפה נוף. ישנו באוצר (גם שלא בחבילת אהב"ש) יחד עם 'הערות וציונים שונה הלכות'.

ייש"כ, ידיעה חשובה.
נשלח להם מייל לפני מס' ימים עם הפניה לפורום, לע"ע ללא תגובה!