פורום אוצר החכמה

ראובן שחייב לשמעון לצי"ש, ואינו משלם לו, ואירע ששמעון נתחייב לראובן במקרה אחר חיוב לצי"ש, האם חייב שמעון, או שכיון שכל חיובו הוא רק לצי"ש, וכיון שגם ראובן חייב לו חיוב זה, יכול הוא להתקזז בחיובו?

לענ"ד ברור שכן, אך לא רק מתורת קיזוז, שכן ממ"נ: אי חיוב לצי"ש הוי חיוב, א"כ ודאי שמתקזז, ואם אינו חיוב א"כ שניהם לא חייבים מידי.

ואחדד את הדברים, ע"י חקירה דומה, בגונא דנתחייבו ראובן ושמעון זל"ז חיוב שכל ענינו 'מידת חסידות' (וכעת לא זכור לי דוגמא לזה). נראה דבכה"ג לא שייך דברי לעיל, ואם שמעון ירצה להתחסד ולשלם חובו לא יוכל לומר לראובן התחסד אף אתה ונקזז את החוב. שכן לצי"ש ענינו רמת חיוב מסויימת, אך אותה רמת חיוב מחייבת את כולם באופן שווה, ולא נותר לך אלא לדון עד כמה מחייבת היא. אך כל הכרעה תהא שווה לראובן כמו לשמעון, ומכאן ברור שבחקירה איתה נפתח האשכול לכאו' ברור דניתן לקזז, וכאמור.

אך במידת חסידות, שענינה שהרוצה להתחסד ישלם, א"כ גם אם שמעון החליט להתחסד ולשלם חובו, עדיין יכול ראובן 'להישאר ליטאי' (ח"ו וח"ו, ולתפארת המליצה בעלמא), ולומר אינני מעונין להתחסד, וא"כ הריני פטור ואתה חייב. כנלענ"ד.

גם אני חושב כמוך. אבל כששאלתי כמה אברכים שאלה זו, נטו לומר שאי"ז ממ"נ וכדוגמא שהבאת ממידת חסידות ששם פשוט שלא שייך לעשות ממ"נ. וע"כ שאלתי אם מאן דהו יודע מישהו המדבר מענין זה?

לכאורה זה תלוי במחלוקת קצות החושן והנתיבות בסימן ע"ה סעיף קטן ה

אם חיוב לצי"ש [כבגרמא למשל] הוא חיוב ממוני אלא שאין כח ביד בי"ד לחייב, כמובא סברא זו באחרונים, אזי לכאורה שייך להתקזז.
וא"כ אינו דומה למידת חסידות.

גוראריה כתב:אם חיוב לצי"ש [כבגרמא למשל] הוא חיוב ממוני אלא שאין כח ביד בי"ד לחייב, כמובא סברא זו באחרונים, אזי לכאורה שייך להתקזז.
וא"כ אינו דומה למידת חסידות.

.

שמעתי לפני כמה שנים מהרב יהודה סילמן שליט"א (בשיחה אישית) שנקט בפשטות שבחיוב לצי"ש אפשר להתקזז.

בגרמא אם תפס מוציאים מידו לכאורה רואים מכאן שאין כאן כלל חיוב ממוני בשונה מאבק רבית ששם יש שיטות שאם תפס לא מוציאים מידו וכן באחד שלא רוצה להישבע שבועת היסת הש"ך מביא שיטות שאם תפס התובע לא מוציאים מידו וביאור הדבר כנ"ל שבעצם יש דין מתוך בשבועת היסת אלא שבית דין לא מממש אותו