פורום אוצר החכמה

מהקובץ הנודע לשו"ת עץ חיים והמתייחד בריבוי גווניו וסגנוניו, הופיע קובץ חדש אשר תוכנו ניתן בזה

האם מי מהחברים ראה את המאמר הטוען שפירוש רבי יוסף קרא לנביאים הוא מזויף? יש ממש בטענותיו?

ככל הידוע וודקה עשויה מתפו"א ואיננה חמץ. וצ"ל וויסקי המופק מזיקוק של שעורה שעליו הסכימו רוב הפוסקים לדונו כחמץ. (ואצ"ל בירה).

בתוך הגולה כתב:

ScreenHunter_681 Apr. 18 06.49.jpg

ככל הידוע וודקה עשויה מתפו"א ואיננה חמץ. וצ"ל וויסקי המופק מזיקוק של שעורה שעליו הסכימו רוב הפוסקים לדונו כחמץ. (ואצ"ל בירה).

יש בהחלט גם וודקה המיוצרת מדגנים והיא חמץ.

(בעבר היו מייצרים בארץ גם וודקה מפסולת ענבים. מי שזוכר את הוודקה של כרמל שעלתה כעשרים שקל).

בתוך הגולה כתב:

ScreenHunter_681 Apr. 18 06.49.jpg

ככל הידוע וודקה עשויה מתפו"א ואיננה חמץ. וצ"ל וויסקי המופק מזיקוק של שעורה שעליו הסכימו רוב הפוסקים לדונו כחמץ. (ואצ"ל בירה).

כנראה שלא ידוע לך היטב. רוב הוודקה כהיום מיוצרים מדגנים שונים, כגון תירס, חיטה, שיפון וכדומה. אכן יש המייצרים גם מתפוחי אדמה, ענבים, אורז, סלק ועוד

מתון מתון וכו'. לו הייתי טורח לבדוק בויקי קודם כתיבתי הייתי ניצל מהשגיאה. כיון שחזרתי ובדקתי מצאתי שגם דברי על הוויסקי אינם מדוקדקים ויש כאלו העשויים מתירס.

בתוך הגולה כתב:מתון מתון וכו'. לו הייתי טורח לבדוק בויקי קודם כתיבתי הייתי ניצל מהשגיאה. כיון שחזרתי ובדקתי מצאתי שגם דברי על הוויסקי אינם מדוקדקים ויש כאלו העשויים מתירס.

טול קורה בין עיניך, מתון מתון תגיד לעצמך, לפני שאתה מתקן שגיאות בדברים שאתה לא מכיר!

הרי הגידו על עצמו, ומה אתה מתרגז?

בלום כתב:הרי הגידו על עצמו, ומה אתה מתרגז?

ועתה ראוי להוד_והדר לומר מתון מתון על עצמו.

יהושפט כתב:האם מי מהחברים ראה את המאמר הטוען שפירוש רבי יוסף קרא לנביאים הוא מזויף? יש ממש בטענותיו?

ירא הקהל וישפוט. תודה למערכת עץ חיים על נתינת רשות לפרסם המאמר.

צפנת פענח כתב:

יהושפט כתב:האם מי מהחברים ראה את המאמר הטוען שפירוש רבי יוסף קרא לנביאים הוא מזויף? יש ממש בטענותיו?

ירא הקהל וישפוט. תודה למערכת עץ חיים על נתינת רשות לפרסם המאמר.

חמרא למריה וטיבותא לשקייה
התודה והברכה למערכת ולך

כמובן שלא הספקתי לקרוא, אבל הסגנון והנוסח לא מעוררים אימון, ומה גם שממפתח העניינים ראיתי שהוא תומך יסודותיו בטענת הזיוף לפירוש הרשב"ם לבראשית, שכבר הוכח בראיות חלוטות שאינו מזויף כלל ועיקר כפי שהאריכו בעבר על כך באשכול גדול ומלא טעם כאן בבית המדרש

מצפה לכליון עינים למאמריו בעתיד על הרד''ק הרלב''ג הרמב''ם וכו'...

מאמרו של הרב ישראל דנדרוביץ, מכיל חומר חדש?
ראה כאן
viewtopic.php?f=7&t=33079

מה שנכון נכון כתב:

יהושפט כתב: הסגנון והנוסח לא מעוררים אימון

גם התוכן.

רבותי, אל תמהרו להשיב.

גם אני מסכים שיש פה הרבה דמוגגיה, ואי-הבחנה בין דברים שעלולים רבותינו בעלי הפשט לפרש, לבין 'דברי כפירה ועמי-ארצות'.

אבל עכ"ז אם אמת נכון הדבר שאין כאן שום כתב יד, וכל נאמנותו של החיבור על גייגר וחביריו, עמיתיו של ר"ש ברלין, אז אדרבה, על האומר שהדברים אמיתיים, עליו הראיה.

וצריך בדיקה ועיון על ההשוואה שעשה הרב הכותב שליט"א לס' נטעי נאמנים, ואם באמת הדברים אמורים להיות אותו כתב יד, ויש שינויים משמעותים, אז הדבר אומר דרשני.

תורת המן כתב:וצריך בדיקה ועיון על ההשוואה שעשה הרב הכותב שליט"א לס' נטעי נאמנים, ואם באמת הדברים אמורים להיות אותו כתב יד, ויש שינויים משמעותים, אז הדבר אומר דרשני.

במאמר (עמ' תשד) כתוב להפך, שבנטעי נעמנים נדפס ליקוט של פירושי ר"י קרא ממקומות שונים, מהם שהובאו בשמו ומהם בכתבי יד שונים שלא בשמו והמלקט שיער שהם ממנו, והכ"י הזה לא היה לפניו ולא השתמש בו אז. כך שהטענה של הכותב מופרכת, כי זייפן היה ראוי לו לחזק את דבריו ולזייף באופן שיתאים ויאשר את זיופו הראשון, ואילו כאן הכ"י שונה ולפעמים סותר את הליקוט שבנטעי נעמנים (כמוצג במאמר עמ' תשה–תשו).

רק אציין שבעל התורה כתבו שהשתמשו בכת"י סינסינטי 1 לתקן את פירוש ר"י קרא לנביאים כנראה שגם הוא מזויף
וכצ"ל שגם פירוש רס"ג לאסתר זויף בתימן, כיון שגם הוא מפרש שושתי לא נהרגה

יהושפט כתב:רק אציין שבעל התורה כתבו שהשתמשו בכת"י סינסינטי 1 לתקן את פירוש ר"י קרא לנביאים כנראה שגם הוא מזויף
וכצ"ל שגם פירוש רס"ג לאסתר זויף בתימן, כיון שגם הוא מפרש שושתי לא נהרגה

הבעיה היא שפירוש רס"ג לאסתר לא נמצא בתימן אלא בגניזת קהיר, וידוע שמגליה היו משכילים.

הוגה ומעיין כתב:

יהושפט כתב:רק אציין שבעל התורה כתבו שהשתמשו בכת"י סינסינטי 1 לתקן את פירוש ר"י קרא לנביאים כנראה שגם הוא מזויף
וכצ"ל שגם פירוש רס"ג לאסתר זויף בתימן, כיון שגם הוא מפרש שושתי לא נהרגה

הבעיה היא שפירוש רס"ג לאסתר לא נמצא בתימן אלא בגניזת קהיר, וידוע שמגליה היו משכילים.

אכן, חשבתי בטעות שזה מה שהדפיס הר"י קפאח
נו, אדרבה כל הענין כו"פ, קונספירציה חובקת עולם לזייף בכו"כ אופנים וסגנונות ומקומות, עם היה פרס איג נובל לקונספירציות מסתמא הוא לפחות מועמד

והעלילה ממשיכה להסתבך, טענת זיוף מרכזית היא היות ר"י קרא מעתיק קטעים רבים מרש"י כצורתם, אך ראו זה פלא באתר על התורה שחזרו מתוך הגניזה האיטלקית קטעים לפירושו לשמות, וגם שם כך מנהגו, מהר לבדוק מי זייף שם...

הראיה הפשוטה לאותנטיות היא שפירוש רי"ק מתחיל ביהושע ח יג מפני שכה"י חסר בתחילתו, ואם מדובר בזיוף מה מנו יהלוך להתחיל מראש הספר, ומה מצא דווקא בפסוק זה להתחיל בו.

לוצאטי כתב:הראיה הפשוטה לאותנטיות היא שפירוש רי"ק מתחיל ביהושע ח יג מפני שכה"י חסר בתחילתו, ואם מדובר בזיוף מה מנו יהלוך להתחיל מראש הספר, ומה מצא דווקא בפסוק זה להתחיל בו.

ולא זו בלבד אלא בכת"י סינסיטי נמצאו חלקים של הפירוש לתחילת יהושע

אם מישהו יכול להעלות את התשובות בקובץ בעץ חיים בענין חלום שקשור לפקו"נ
אודה לו מאוד

לגבי טענתו שנמצאו הרבה קטעים של רש"י כלשונם או כמעט כלשונם בפירוש מכ"י קירכהיים.
כמדומה שזו תופעה נפוצה אצל ראשונים.
דוגמאות שעולות לי מקופיא: בר"ן ובנימוק"י על הרי"ף יש כסדר קטעים לקוחים מפירוש רש"י [ושמעתי פעם ואולי גם ראיתי שרעק"א מתייחס לזה באיזה מקום], וכך גם בפירוש רע"ב על המשניות.
זכור לי שיש פעמים לא מעטות קטעים מהרמב"ן על הש"ס שנמצאים ברשב"א כמעט או ממש כלשונם, ואולי גם בראשונים ספרדיים אחרים כמו ר"ן וריטב"א, אבל בזה אינני בטוח.
וואלי כבר עסקו בזה.
וכבר אמרו חז"ל יהושע יושב ודורש והכל יודעים שתורתו של משה היא

קראתי המאמר הלז בענין ר' יוסף קרא, והגם שרוב הדברים יש לדחות בקל, והם דברים מגובבים כדי להגדיל המאמר ולהאדירה, אבל בין הכל יש לו כמה טענות חזקות, ואדרבה יבואו המבקרים ויבקרו.

אולי יוכל אחד מן החברים היקרים להעלות צילום ממה שהתפרסם בעץ חיים החדש מההגהות של המקור חיים על סימן תנ"ד מה שדן בדברי המג"א בסק"ה. שמעתי שיש בדבריו אלו חידושים.