פורום אוצר החכמה

רבות נכתב על יחסי מרן הגר"א וסרמן והמזרחי, וכעת דבר נוסף

במכתב הידוע של הגר"א לרבי דוד פוטאש יש הבדל גדול בין הנדפס על לוחות המודעות בירושלים בזמנו -הצילום מובא בשרשרת הדורות ח"ב ומי שיביאו תע"ב- ומשם העתיקו בכמה וכמה ספרים [ובין השאר בקובץ מכתבים] לבין הנדפס בספר אור אלחנן. והנה ההבדלים,

בירושלים:
הנה אחרי שהדין ידוע לכל כי אסור להתחבר עם כמותם אפי' לדבר מצוה לא אדע מה יש להוסיף בזה. אבל צריך להודיע לאלו אשר מסכימים לזה כי הם מחטיאים את הרבים ומחללים ש"ש כי מעתה אין ביניהם ולבין המזרחי ולא כלום וצא ולמד מסופו של המזרחי אשר עבודתו היתה תמיד להתגרות ביראי ה' כדי להחניף לרשעים ומה עלתה לו "סהדי שקרי אאגורייהו זילי" כי נמאסו ונבזו גם בעיני הרשעים אשר השתחוו להם.

בס' אור אלחנן:
הנה אחרי שהדין ידוע לכל כי אסור להתחבר עם כמותם אפי' לדבר מצוה לא אדע מה יש להוסיף בזה. אבל צריך להודיע לאלו אשר מסכימים לזה כי הם מחטיאים את הרבים ומחללים ש"ש כי מעתה אין ביניהם ולבין אלו שהתחברו מכבר עמהם ולא כלום וצא ולמד מסופם אשר עבודתם היתה תמיד להתגרות ביראי ה' כדי להחניף לרשעים ומה עלתה לו "סהדי שקרי אאגורייהו זילי" כי נמאסו ונבזו גם בעיני הרשעים אשר השתחוו להם.

בודאי יהיו שיתרצו כי היינו הך, אבל לא על זה תלונותינו כי אם על השליחות יד בדברי קדשו.

ברם, מעודי תמהתי, האיך פרסם הגרא"ו מחידושי תורתו בירחון "שערי ציון", שעורכיו וכותביו - אם כי לא השתייכו אולי באופן רשמי ל"מזרחי", אבל הם בהחלט היו קרובים ברוחם לבני אותו חוג?!

אין ביניהם ובין המזרחי,
על מי מדובר? מי אלו שהם כמו המזרחי?

מה זה הספר שרשרת הדורות?

מתפעל כתב:אין ביניהם ובין המזרחי,
על מי מדובר? מי אלו שהם כמו המזרחי?
מה זה הספר שרשרת הדורות?

מדובר על אלו שהחברו לועד הלאומי
שרשרת הדורות זהו ספרו של ר' מנחם פרוש

הרב סורסקי שליט"א מוסר
כי כל מכתבי הגר"א וסרמן העתיקם מהמקור מילה במילה כפי שמסר לו בנו המאומץ של ר' דוד פוטאש
ואם כנים דבריו יש לומר בוודאות שהקנאים [כדרכם] זייפו את דברי מרן רבי אלחנן וסרמן

חוצניק כתב:הרב סורסקי שליט"א מוסר
כי כל מכתבי הגר"א וסרמן העתיקם מהמקור מילה במילה כפי שמסר לו בנו המאומץ של ר' דוד פוטאש
ואם כנים דבריו יש לומר בוודאות שהקנאים [כדרכם] זייפו את דברי מרן רבי אלחנן וסרמן

מי הוא בנו המאומץ של ר' דוד פוטאש?
ואגב, ראויה אישיות מרתקת זו לאשכול בפ"ע

גוראריה כתב:מי הוא בנו המאומץ של ר' דוד פוטאש?
ואגב, ראויה אישיות מרתקת זו לאשכול בפ"ע

הרב סורסקי לא הצליח להזכר בשמו
ובהקשר להצעה, אדרבה "קריינא דאיגרתא איהו להוי פרוונקא".

חוצניק כתב:במכתב הידוע של הגר"א לרבי דוד פוטאש יש הבדל גדול בין הנדפס על לוחות המודעות בירושלים בזמנו -הצילום מובא בשרשרת הדורות ח"ב ומי שיביאו תע"ב- ומשם העתיקו בכמה וכמה ספרים [ובין השאר בקובץ מכתבים] לבין הנדפס בספר אור אלחנן. והנה ההבדלים,

חוצניק כתב:הרב סורסקי שליט"א מוסר
כי כל מכתבי הגר"א וסרמן העתיקם מהמקור מילה במילה כפי שמסר לו בנו המאומץ של ר' דוד פוטאש
ואם כנים דבריו יש לומר בוודאות שהקנאים [כדרכם] זייפו את דברי מרן רבי אלחנן וסרמן

יסלחו לי הכותבים החשובים, אך לא הבנתי הדיון כלל. אם הבנתי נכון, מדובר ממכתב הנדפס על לוחות המודעות בזמנו, כלומר בחיי הגרא"ו. לעומת יש שינויים ב'אור אלחנן'. מהימנותן של השינויים תלוייה בעדות בעל פה של הרא"ס כותב ביוגרפיה מקצועי. איך באים מכח זה למסקנא ודאית שהנוסח שנדפס בחייו נזדייף?

אך מה לנו להטפל בהשערות. בקראי הדברים נזכרתי שלאחרונה פגשתי בארון הספרים שלי ספר 'ילקוט מאמרים ומכתבים', ברוקלין תשמז. בספר הנ"ל נקבצו מכתבי ומאמרי הגרא"ו, ובסוף הספר ישנם צילומים של כמה מהם. חפשתי את הספר ובתוך הספר, ומצאתי צילום מכתב הנידון באשכול זה, ואהה נוסח הקנאים הזייפנים [כדרכם] נכון.

מתעמק
תודה רבה

1. כתבתי להדיא שאם נכונים דברי הסופר הרב סורסקי אז הזיוף היה ע"י הקנאים ולא החלטתי עם מי הצדק
2. הלוח מודעות של ירושלים כשהגר"א וסרמן היה בברנוביץ יכול בשופי לשאת סילופים קטנים מבלי שום מחאה וביקורת
3. אינני יודע מאיזה חוג מע"כ אבל הסברא הפשוטה של כל מי שהתחנך בעולם התורה שכשיש ספק בין נאמנות ללוח מודעות לבין נאמנות של אדם יר"ש הרי כל עוד ואין הוכחה הדעת נוטה יותר לנאמנות של האדם היר"ש ולא של הלוח מודעות שלא יודעים מי בדיוק עומד מאחורי זה, ובפרט שכבר היו דברים מעולם של שינויים כגון אלו בידי בעלי אינטרסים.
4. עכ"פ מכאן ואילך התערערה במקצת הנאמנות של עשרות הספרים [ולא -רק- בביוגרפיה אלא] לגבי הדיוק בהעתקת מכתבים, וד"ב. ובפרט כמובא בקישור הבא של ר' יאיר שהעיד בעצמו גם בכתב שהעתיק מהטופס המקורי.
5. אמנם כ"ע מודו כי השינוי במקרה זה לא היה משמעותי בכלל לעצם הכונה.

מ"אור אלחנן" "...ואלו דברי האגרת בקיצורים קלים...":
http://www.otzar.org/aspcrops/63416_95_ ... 112011.asp
http://www.otzar.org/aspcrops/63416_95_ ... 112011.asp
[היכן יש בדברי ר' מתעמק התנפלות? אין כאן התנפלות וכך סגנון דיבורו].

אם לא הבין מע"כ מתוך דבריי דלעיל, אפרש קצת יותר. נאמנותו של הרא"ס נתערערה אצלי מאז קראתי ספרי תולדות שנכתבו על ידו והבחנתי איך מסבב הדברים כדי להוציא מהם מסקנא כרצונו או כרצון שולחיו. מסיבה זו היה נראה לענ"ד פשוט שאמינות מודעת קיר עדיפה. (אך לא הגבתי על סמך זה בלבד, עד שמצאתי צילום כתה"י).

בזה גם אני נוכחתי המון וכגון העיקרון הבסיסי בכל הביוגרפיות שלו שכל גברא רבא שאב את כוחותיו מסלונים/לעכוביטש'/קוברין [ע"י מבט חטוף לעבר השלט המורה לעיירה לעכוביטש...] וכהנה וכהנה עד אין מספר, רק דברים כגון אלו מעידים על רמה רדודה, וכדרכם של קטני הדעת להגדיל תמיד את חצרם, וכן בעוד הרבה נושאים שמסבבים אותם למסקנא הנראית בעיניהם, והכל מגיע בגלל שהם מאמינים בזה בלב שלם ולא מטעם שקר והדומה לזה. אבל לבצע שינויים במכתבים זה כבר ענין של נאמנות וכשרות וזה החידוש הגדול שלא חשדתיו בזה כלל.

חוצניק, הבאת לעיל דברי סורסקי, היינו שדיברתי עמו?

וכי איזה ענין יש לסורסקי לזייף מכתבו של ר' אלחנן? וכי רוצה להגן על המזרחי?


אם אתה נפגש עמו, תדפיס ותראה לו את המכתב, ונשמע מה יש לו לומר על כך.

הסיפור כאן באמת מוזר, ועדין יש מקום ללימוד זכות שמישהו הכשילו בהעתקה מצונזרת.
ככלל ר' אהרן סורסקי הוא אדם שעל מי מנוחות יתנהל, את עטו הברוכה הוא מקדיש לתיאורים 'מסולתים' על חסידים 'זיוותנים' (שני מילים שהוא המציא?) ואין דרכו בסופה וסער (אע"פ שכך קרא לאחד מספריו), לכן יתכן שחשב שא"צ להדפיס בימינו דברים חריפים אלו. וזה כבר לימוד זכות מורכב יותר...

איש ספר צודק , כולם מסכימים שההשמטה היתה בגלל כוונות טובות

אמנם אם משום גדול השלום בין המזרחי ליראים אפשר לשנות בההעתקה מי יודע כמה דברים יכולים לשנות משום גדול השלום שבין החסידים לליטאים או ובעיקר בתוך חצרות החסידים...

'זיוותנים' (שני מילים שהוא המציא?)

ר"ה יא א ירח שנולדו בו זיותני עולם.

אוצר החכמה כתב:

'זיוותנים' (שני מילים שהוא המציא?)

ר"ה יא א ירח שנולדו בו זיותני עולם.

בודאי שזה בנוי ע"ז. שאלתי על ההטיה.

אגב, יש תח"י מכתב שכתב הגרמ"מ זצ"ל לחכ"א שקבע דין בספרו ע"פ דקדוק לשון ממעשה שהובא בפאר הדור, הלה גוער בחכם שדבר זה מביא לידי גיחוך, שכן הסופר הרה"ח ר' אהרן סורסקי, ניחון בכשרון ספרותי רב, ויש לו אוצר מילים עשיר במיוחד, וליופי המליצה וצחות הלשון הוא נוהג להשתמש בכל מקום בביטוי אחר, ולכן אי אפשר לדייק ולהוציא מסמרות מדבריו, ומוסיף הרמ"מ, שאני מעיד שכו"כ דברים שמסרתי לו, הופיעו בלא שינוי בספריו אבל תמיד בלשון אחרת. (בהמשך כותב הרמ"מ את כל המקורות שבהם הובא סיפור זה ובכל מקום בשינוי מסוים...).

חלילה לי שיתפתח כאן אשכול חבטות בהרא"ס אך כפי שכבר כתבתי חשוב להעמיד דברים על דיוקם למען האמת והשלום ובצורה מכובדת.
והנה דוגמא נוספת אודות רבי אהרן הגדול מקארלין [רבו של רבי שלמה קארלינער שהיה -כמובן- רבו של רבי מרדכי לעכויטשער - סלונימער, דאל"ה לא היה יוצא "שגגה" כזאת]. ואודה מראש לר' יאיר שיצרף הקישורים ועדיף תמונות למקורות הבאים למען יראו קבל עם ועדה.

בפאר הדור ח"א עמ' ל"ב ל"ד:
בימים ההם היה הצדיק רבי אהרן הגדול מקארלין, אחד מבחירי תלמידיו של רבי דב בער המגיד הגדול ממעזריטש ממלא מקומו של הבעש"ט, נוסע בשליחות רבו מעיר לעיר ומשיב רבים מעון בתוכחתו, בפרוס ימי הפורים הגיע לקניגסברג והתאכסן בביתו של רבי אריה ליב שקיבל את פניו בידידות וחיבה גדולה, אותו פורים שבילה במחיצת בעל הפרדס היה רבי אהרן הגדול שרוי בשמחה עצומה ושר הרבה את הפיוט אקדמות מילין של חג מתן תורה על יסוד קיימו וקבלו, למחרת נפרד הצדיק מרבי אריה לייב לשלום ובצאתו מביתו הפליג בשבחו וקרא עליו עבד נאמן לה'. [ובהגהה 4* מובא המקור מספר גבורות הארי]. ע"כ.
כל בר דעת הקורא את הסיפור מבין שבעל הפרדס אמר על רבי אהרן הגדול שהוא עבד נאמן לה'.

וז"ל הס' גבורות הארי עמ' ו':
ושמעתי לספר בשם הרה"ח המפורסם מוהר"ר אהרן נ"ע מקארלין כשנסע מעיר לעיר להשיב רבים מעון כשבא לק"ק קיניגסבערג נתאכסן שם בבית הגאון החסיד האב"ד וקבלו בסבר פנים יפות וכשנסע משם הפליג בשבח האב"ד למאוד ואמר עליו שהרב דקיניגסבערג הוא עובד ה', עכ"ל.

למותר לפרש שבמקור אליו ציין בפאר הדור מפורש בדיוק הפוך מדבריו בצורה ברורה שלא מותירה מקום לטעות
והרבה יש להתפלא על ה"פאר הדור" שהוסיף נופך עם "אקדמות" ועם "טיטל" נוסף [=נאמן] לסיפור ולמרות שלא מופיע כן במקור ואילו את ההדגשות הברורות המופיעות במקור מי התבטא אודות מי בחר להשמיטם ולתת מקום לטעות, והאמת היא שאפי' יתירה מזאת וכנ"ל שנראה שבחר בדוקא להפוך את הסיפור.

[וכבר הופיע בלוף זה בנוסח של פאר הדור באחד מהגליונות של קארלין, ובאמת אדרבה עדיף שיופיעו בלופים כאלו במקום בלופים על מחלוקות של חסידים וליטאים, וכאשר התריע הגרמ"מ הלוי]

נ.ב. אפשר לדון לכף זכות את הפאר הדור שהוקשה לו מפני מה הביאו בגבורות הארי את דברי רבי אהרן הגדול על בעל הפרדס והלא כבר הגאון מווילנא כתב עליו "הרב הדומה למלאך ה' צבקות" ומי יבוא אחר המלך, ומכח זה הסיק כי נפל טעות והסיפור היה הפוך ובעל הפרדס התבטא על רבי אהרן הגדול...

תודה רבה לר' יאיר על הקישורים הבאים.
לבקשת חוצניק. (למרות שכבר צוטט ואין צורך):
http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?143773&&page=27 למטה
http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?143773&&page=29
http://www.otzar.org/aspcrops/153607_10 ... 112011.asp
יאיר

למחרת נפרד הצדיק מרבי אריה לייב לשלום ובצאתו מביתו הפליג בשבחו וקרא עליו עבד נאמן לה'. [ובהגהה 4* מובא המקור מספר גבורות הארי]. ע"כ.

אני לא יודע אם אני בר דעת אבל כשקראתי את הדברים (כאן כמובן) ההבנה הפשוטה שלי היתה שהמילה הפליג מוסבת על אותו אדם שעליו מוסבת המילה נפרד, כלומר שר' אהרן הפליג בשבחו של ר' אריה לייב.

(אני לא אומר שאי אפשר להבין הפוך ג"כ אבל אם זה משתמע לתרי אפי אין כאן שום תלונה)

אוצר החכמה כתב:אני לא יודע אם אני בר דעת אבל כשקראתי את הדברים (כאן כמובן) ההבנה הפשוטה שלי היתה שהמילה הפליג מוסבת על אותו אדם שעליו מוסבת המילה נפרד, כלומר שר' אהרן הפליג בשבחו של ר' אריה לייב.

(אני לא אומר שאי אפשר להבין הפוך ג"כ אבל אם זה משתמע לתרי אפי אין כאן שום תלונה)

לפי כללי הדקדוק צריך לכתוב "למחרת נפרד הצדיק מרבי אריה לשלום וכשיצא מביתו הפליג בשבחו וקרא עליו עבד נאמן לה'" ואז אכן זה ישתמע כההבנה הפשוטה של מע"כ, אך הכתיבה בלשון "ובצאתו" מביתו בודאי שלא מורה על רבי אהרן ונוטה בבירור על רבי אריה, כך זה לפי הדקדוק, אבל גם לולי זאת וזה רק משתמע לתרי אפין לא מובן מדוע בחר להוסיף בתיאורים על רא"ה שלא כתובים במקור ודוקא בחלק המרכזי של הסיפור נשמטו משום מה הפרטים שהיו במקור...

לבקשת חוצניק. (למרות שכבר צוטט ואין צורך):
http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?143773&&page=27 למטה
http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?143773&&page=29
http://www.otzar.org/aspcrops/153607_10 ... 112011.asp

הנה מהאוצר:

קיבלתי תגובה באישי כי בספר פאר הדור אכן יש כל מיני טשטושים ביחס למזרחי וניכר שהשתדלו בכמה הזדמנויות להחניף למזרחי וכמו בסיקור האוהד ליחסו של החזון איש להרב קוק ולמרות שלדעת כולם נשתנתה דעתו לאחמ"כ ולכן יש להבין את השינויים שהוזכרו כאן
(היה אשכול נוסף שכבר דן בזה)

דובר כאן בנתיים על ספר אור אלחנן ולא על פאר הדור, ולכן יש לראות את הדברים כפטומי מילי בעלמא, עד שלא יוכח אחרת. והדוגמא עם הרב קוק אינה מספקת כמובן.
יצוין (ידיעה מפורסמת, אך ראיתי שנתעלמה מבעל הספר 'החזון איש') שפאר הדור החלק האחרון לא יצא לאור ע"י ר"ש רוטנברג בהוצאת נצח (כמו שניתן לראות מהשוואת השערים בשאר החלקים) וזאת משום שבחלק זה דובר על המאבק בפא"י, ור"ש רוטנברג נמנה על מפלגה זו, ולכן הספר יצא בהוצאה פרטית. כך שמעתי לפני שנים הרבה.

איש_ספר כתב:יצוין (ידיעה מפורסמת, אך ראיתי שנתעלמה מבעל הספר 'החזון איש') שפאר הדור החלק האחרון לא יצא לאור ע"י ר"ש רוטנברג בהוצאת נצח (כמו שניתן לראות מהשוואת השערים בשאר החלקים) וזאת משום שבחלק זה דובר על המאבק בפא"י, ור"ש רוטנברג נמנה על מפלגה זו, ולכן הספר יצא בהוצאה פרטית. כך שמעתי לפני שנים הרבה.

אין צורך להגיע ל"ידיעה מפורסמת", או ל"כך שמעתי" - זה כתוב במפורש שחור על גבי לבן מאחורי שער המגן של הכרך החמישי - שמשום מה לא נסרק באוצר!
רצ"ב:

ידידי. לזה אין צורך גם בדף המגן יקר המציאות. זה יכול לראות כל מי שמשווה את השערים וכמו שכתבתי. השמועה התייחסה לסיבה שבגינה הספר לא יצא לאור ע"י נצח. יש לך מה להוסיף בענין?

מה יש להוסיף? אם רק שם ההוצאה היה נשמט מעמוד השער, היה מקום לשמועות והשערות לסיבת ההשמטה (ייתכן הרי גם ויכוח ממוני...), אך מאחר והוצאת נצח השתמטה במוצהר מתוכן הספר - "ואין לה שייכות אליו" - הווה אומר שהתוכן הוא הוא אשר גרם להתנערות זו. ומובן לכל בר דעת כי הסיבה איננה עצם המאבק נגד גיוס בנות, וגם לא תיאור פטירת החזון איש - הלא כן?

איש_ספר כתב:דובר כאן בנתיים על ספר אור אלחנן ולא על פאר הדור, ולכן יש לראות את הדברים כפטומי מילי בעלמא, עד שלא יוכח אחרת. והדוגמא עם הרב קוק אינה מספקת כמובן.

מה בדיוק פטומי מילי השינויים שבס' אור אלחנן או הדברים האמיתיים הנ"ל, [ובכלל ההשתלחויות האלו לא מוסיפות מאומה מלבד היותם במקרה זה ג"כ חסרי קשר "כמובן"],
אך על הצד ולא הבנת את דברי אבארם יותר, תגובתך לעיל היתה

איש_ספר כתב:הסיפור כאן באמת מוזר, ועדין יש מקום ללימוד זכות שמישהו הכשילו בהעתקה מצונזרת.
ככלל ר' אהרן סורסקי הוא אדם שעל מי מנוחות יתנהל, את עטו הברוכה הוא מקדיש לתיאורים 'מסולתים' על חסידים 'זיוותנים' (שני מילים שהוא המציא?) ואין דרכו בסופה וסער (אע"פ שכך קרא לאחד מספריו), לכן יתכן שחשב שא"צ להדפיס בימינו דברים חריפים אלו. וזה כבר לימוד זכות מורכב יותר...

ובדיוק על זה באה תגובתי כי הרא"ס אכן לכאו' נוקט בדרך של גדול השלום עם שינויים כאלו ואחרים וכמו בסיקור על החזו"א והרב קוק שאם ראה לנכון לכתוב זאת בגלל קנאות למען האמת היה צריך להשלים את האמת ולכתוב גם מה היה אח"כ דעתו ויחסו של החזו"א
דבר אחד בטוח מובן כי אם לסופר יש אינטרס ככל שיהיה למתן את היחס למזרחי למה שיעשה זאת רק באור אלחנן ולא בפאר הדור
והדברים ק"ו אם בספר על רבי אלחנן הידוע במלחמתו נגד המזרחי בוצעו שינויים הרי בודאי שכך אפשר לעשות בספר על החזו"א שנהג בכיוון שונה במקצת כלפי המזרחי.

חוצניק כתב:דבר אחד בטוח מובן כי אם לסופר יש אינטרס ככל שיהיה למתן את היחס למזרחי למה שיעשה זאת רק באור אלחנן ולא בפאר הדור

מכאן הטעות. כי בעוד ש'אור אלחנן' אף שהוזמן ע"י המשפחה, הוא ספר כמעט פרטי של רא"ס, הרי ש'פאר הדור', אינו ספר שלו, אף שהוא היה עורכו הראשי, ולא הוא שהכתיב את מדיניותו. ולכן המהירות שבה הוצאת לעז גם על פאר הדור בענין זה,[ כמו גם הודעתך הארוכה למעלה, וכבר נרמזת בעדינות ע"י הרב אוצה"ח,] לא היה לה מקום. ועמך הס"ר.

והנה ההשתלחויות מתעצמות

איש_ספר כתב:ולכן המהירות שבה הוצאת לעז גם על פאר הדור בענין זה, לא היה לה מקום. ועמך הס"ר.

בא ותראה בבקשה לקהל הקוראים היכן מהרתי להוציא לעז על אור אלחנן
הצגתי את הסתירה בין המכתבים ועם יחס נוטה יותר להצדיק את האור אלחנן עד שהוכח אחרת
אחרי שהוכח כי באור אלחנן יש שינויים למרות שהעיד בעצמו שהעתיק מהכת"י המקורי, הצבעתי על מקום נוסף בפאר הדור בהטית הכף לטובת המזרחי.

אודות דבריך המגוחכים הבאים

איש_ספר כתב:מכאן הטעות. כי בעוד ש'אור אלחנן' אף שהוזמן ע"י המשפחה, הוא ספר כמעט פרטי של רא"ס, הרי ש'פאר הדור', אינו ספר שלו, אף שהוא היה עורכו הראשי, ולא הוא שהכתיב את מדיניותו.

ברצוני לדעת האם את המדיניות לדחוף את חסידות סלונים בכל הזדמנות אפשרית בפאר הדור [שהחזו"א נסע ללמוד בבריסק אצל הגר"ח שקנה את דרכו בלימוד אצל החסיד רבי משה מידנר שהיה מהיושבים במלכות לעכוויטש, ועוד כהנה וכהנה לרוב] זאת היתה המדיניות של רבי שלמה כהן???
תגובותיך בקטע זה נושאות אופי של קנטור במטותא מינך כבד את הפורום

יכול להיות שר"ש הכהן היה פחות רגיש לעניני סלונים, וחבל שלא מודע לאיבה ששררה (אם שררה) בין קרלין לסלונים, ולכן המכשלה הנוראה הזו של האדרת שם לעכבוטיש יצאה מתחת ידו, אבל בסוגיות חשובות קצת יותר, היה לו מילה ויותר. [לכבד את הפורום, הוא בראש ובראשונה לכתוב דברים מבוססים, ולא לכתוב דברים שאמיתותן רופפת ולהחליף את הניק כאשר עומדים על חולשתן].

איש_ספר כתב: [לכבד את הפורום, הוא בראש ובראשונה לכתוב דברים מבוססים, ולא לכתוב דברים שאמיתותן רופפת, ולהחליף את הניק כאשר עומדים על חולשתן].

ברוך אומר ועושה...
אז מדוע אתה אכן מעליל דברים שלא היו במציאות ולא רק שאמיתותן רופפת וכאשר הדגשתי לעיל [על העלילה שלך עלי שמיהרתי להכתים את הרא"ס]
ומדוע אתה משתמש במנינים של ניקים מתחלפים

כללו של דבר כבר כתבתי לך ההשתלחויות שלך לא מוסיפות מאומה

בטוח שתמשיך עכשיו ביתר שאת. בהצלחה רבה.

אם היית יודע באמת את זהותי היית יודע כמה מופרך לחשוב שהמניע היה בגלל יחסי קרלין וסלונים, ואף צא וראה בדברי מתחילת האשכול ביחס המכובד לרא"ס

חוצניק כתב:בהצלחה רבה.

גם לכם. כט"ס.

חוצניק כתב:ברצוני לדעת האם את המדיניות לדחוף את חסידות סלונים בכל הזדמנות אפשרית בפאר הדור [שהחזו"א נסע ללמוד בבריסק אצל הגר"ח שקנה את דרכו בלימוד אצל החסיד רבי משה מידנר שהיה מהיושבים במלכות לעכוויטש, ועוד כהנה וכהנה לרוב] זאת היתה המדיניות של רבי שלמה כהן???

כלתה נפשי לראות ציטוט כזה...

הכצעקתה? לזכרוני, לא.

תפתח בחלק א' עמ' קס"ו ותמצא

ברוך שובך לפורום, מצפים ממך לסחורה מענינת יותר

חוצניק כתב:תפתח בחלק א' עמ' קס"ו ותמצא

ברוך שובך לפורום, מצפים ממך לסחורה מענינת יותר

אין כרך זה תחת ידי, אולי תצטט? [באוצה"ח לא עלה המיקום הזה ב'מידנר'].

ראיתי באור אלחנן (ח"ב עמ' מה) דברים על הערכתו העצומה של ר' חיים לר"מ מידנר, שפעם אמר לר"מ חידוש בתורה, וכשראה שסירב לקבלו, אמר לתלמידו שיוציאנו מכתביו, כאשר הוסיף: אם היהודי הזה אינו מקבל את החידוש, סימן שמשהו לא בסדר...

באשר לצפיה, 'תוחלת ממושכה מחלת לב'.

צודק מופיע שם איש אחר: רבי אברהם המלאך מתלמידיו המובהקים של בעל יסוד העבודה שממנו קיבל הגר"ח את שיטת לימודו כי אביו הגרי"ד שהיה חתנו [באיזה זיווג?? והאם בכלל היו לו ממנה ילדים? עכ"פ הגר"ח בודאי לא מאשה זו] של רבי ישראל איבניץ חד מבני היכלא דהסבא קדישא רבי מרדכי מלכוביץ בחר בו למלמד לבנו בגלל ביקוש האמת האינסופי שלו.

מלבד הגאונות וההסברים המרשימים הנ"ל מובן מאד שהיה חשוב לדחוף את זה בסיפור על החזו"א שנסע ללמוד בבריסק, [כי הרי אילולי זה לא היה נוסע לשם]...

נ.ב. רבי משה מידנר נמצא שם לגבי רבי שאול קצנלבוגן הרב דקאברין [ממלכת ס.]

תודה.

קשה להתאפק מלהעיר על מידת ה'אי דיוק' החוזרת ונשנית בהודעותיך.
תמיד עדיף לצטט, ואזי יראה הקהל וישפוט.

קשה מלהתאפק מלהעיר על מידת הקינטור החוזרת ונשנית בדבריך

לעיל כתבתי באריכות ועם ציטוטים מדוייקים אות באות
במקרה זה לא ראיתי לנכון לצטט את לשונו של כ"ק הסופר שליט"א בגלל שהנידון פה לא הלשון ולא על האנשים נשואי הסיפור אלא על הרעיון של השייכות של קהילתם ולכן הבאתי רק את העיקרון שבדבריו ואם בגלל זה התחלף שם חסיד בחבירו זה לא סיבה להתלונן