הגהות היעב"ץ על הש"ס - מהדורת וגשל

[שבטיישראל]

נוכחתי לראות דבר פלא שבדפוסי ש"ס מהדורת וגשל ("מאזניים" בגולגולו האמריקאי) ב"הגהות וחידושים" שבסוף המס' יש הגהות שונות מהיעב"ץ ז"ל שאינם נמצאים בשאר מהדורות (כגון הגהות היעב"ץ שבדפוס ווילנא האוריגינלי, "ילקוט מפרשים" במהדורת עוז והדר, מהדורת ש"ס ווילנא, מהדורת ארץ ישראל וכו')

האם היה להם כת"י מהיעב"ץ שלא נדפס עד כה ?

[אוצר החכמה]

היה כבר פעם הערה כאן בנושא זה אולי יימצא מישהו שיציין

[הוגה ומעיין]

וגשל כותבים בפתח ההגה"וח שלהם שהם מדפיסים את הגהות היעב"ץ במלואם מכתב היד. בדפוסי וילנא קיצצו את ההגהות (לרוב מטעמים מובנים) וכמו שכתבו בכל מסכת בסוף דף א: (משהו בסגנון "ומרגליות הטובות שבה שיבצנו...").

[ס''ק]

הכת"י שיש להם מהיעב"ץ נקרא בשם "קולן של סופרים".

[גאולה בקרוב]

ואחרי וגשל, נמצא גם במהד' טלמן החדשה, ומסתמא קיבלו רשות מהם.
איני בקי בכל הגהות היעב"ץ הנ"ל, אבל בתחילת כתובות יש שם הגהה ארוכה ונפלאה לגבי "אפקיענהו לקידושין" שמחדש שהיא הפקעה רק מכאן ולהבא, ונמצא כעי"ז גם בשטמ"ק.

[חיים]

היה כבר פעם הערה כאן בנושא זה אולי יימצא מישהו שיציין

כנראה זה:
viewtopic.php?f=7&t=1407&p=9093&hilit=+%D7%95%D7%92%D7%A9%D7%9C#p9083

[חיימקה]

יש אגרו"מ באו"ח ח"ד סי' מ אות כה שהביא מהגהות היעב"ץ בפסחים קיד -ומוכיח שם שמסתבר שלא כתב זאת היעב"ץ .
ובקובץ בית אהרון וישראל קכא [אם מאן דהו יכול להעלות זאת מה טוב]הוכיח הכותב מעיון בש"ס היעב"ץ המקורי שאכן האגרו"מ צודק ונדפס אצלינו ביעב"ץ מה שלא כתוב במקור . [לא כל הקטע ביעב"ץ אלא בחלקו]
מעניין איך כתבו זאת בוגשל

[ציבור]

יש אגרו"מ באו"ח ח"ד סי' מ אות כה שהביא מהגהות היעב"ץ בפסחים קיד -ומוכיח שם שמסתבר שלא כתב זאת היעב"ץ .
ובאחד מהקבצים האחרונים [כמדומני מוריה] [אם מאן דהו יכול להעלות זאת מה טוב]הוכיח הכותב מעיון בש"ס היעב"ץ המקורי שאכן האגרו"מ צודק ונדפס אצלינו ביעב"ץ מה שלא כתוב במקור .
מעניין להשוות איך כתבו זאת בוגשל.

הדברים אינם מדוייקים כלל ועיקר.
העניין נדפס במאמרו של הר"י מונדשיין 'ארבעה תלמידים טועים', קובץ בית אהרן וישראל גליון קכא, ושם מבואר שמלבד טעות אחת בהעתקה הרי שההגהה כולה מצויה בכתי"ק של היעב"ץ.
ובגליון שלאחר מכן העיר על מאמרו, הרב ב' דבליצקי, אף בפרט זה הסכים עימו, אם כי כתב שאין זה אלא לשון כבוד, ואף אם היה יודע כי מיד היעב"ץ יצאו דברים אלו לא היה נמנע מלחלוק.
והבוחר יבחר.

[הגהמ]

וגשל כותבים בפתח ההגה"וח שלהם שהם מדפיסים את הגהות היעב"ץ במלואם מכתב היד. בדפוסי וילנא קיצצו את ההגהות (לרוב מטעמים מובנים) וכמו שכתבו בכל מסכת בסוף דף א: (משהו בסגנון "ומרגליות הטובות שבה שיבצנו...").

גם ההגהות שבמהדורת וגשל עברו צנזורה כמו בגיטין ס., עי' במאמרו של רמ"מ גולדשטיין באור ישראל מ"ג 'עיונים וביאורים במשנתו של רבנו היעב"ץ'. (וטענתו שדברים ההם הושמטו לראשונה ע"י המדפיסים ראם בגלל שהם משתקפים התנגדות לחסידות שאינה די חריפה לטעמם, לדעתי איפכא מסתברא, וחששו המדפיסים ההם שאם יודפסו אותם הדברים כצורתן לא בקל ימצאו קונים מתושבי פולין וגליציה, והכסף יענה את הכל.)

[הבונה]

מדוע באמת עו"ה שכה חותרים לשלמות לא הדפיסו את הג' היעב"ץ השלם? האם הכת"י שייך רק לוגשל?

[חיס]

אגרות משה הנ"ל

[שטיינער]

זה הכתב יד

[הגהמ]

מעניין לציין מה שמצאתי פעם בהגהת הריעב"ץ למגילה ו. במהדורת וגשל (בתוך דברים נוספים שהדפיסו מתוך כתי"ק) שבקשו לשלוח יד לתקן במה שהמליץ הריעב"ץ על דרך חז"ל 'להסב השם לדבר אחר שלא לתלותו בשם נכרי' באומרו

וזה דרך שכל למו

והם לא ידעו לשונו הזהב של הריעב"ץ ולא הבינו רמזיו והסגירו מלת 'שכל' והוסיפו בין מרובעים מלת 'כסל' להתאימו ללשון הפסוק. ואכן על כגון זה נאמר 'זה דרך כסל למו'!

[זסבה]

איפה יש הצילום של הכתב יד של הש"ס המפוסק

[הבונה]

אם הבנתי נכון, לפני וגשל עמדו שני מקורות, הג' היעב"ץ בכ"יק והספר קולן של סופרים, אף הוא מכ"י.
כפי שנראה ב'אחרית דבר' שבש"ס וילנא, גם הם ידעו על שתי המקורות הנ"ל, מענין מדוע לא הדפיסו אותם בשלמות?
ושוב אני שואל, מדוע עו"ה שכה חותרים לשלמות, לא הדפיסו מהמקורות הנ"ל?

[הגהמ]

בבדיקה קלה נוכחתי לראות שגם ש"ס טלמן יש להם הגהות המושלמות שבש"ס וגשל. ולפני שהופיעו הגהות אלו בש"סין הנזכרים נדפסו חלקן בנפרד, על מס' קידושין בתוך קובץ זכרון לר"י הוטנער ועל סדר נזיקין בכרך בפנ"ע.