פורום אוצר החכמה

פורסם: **ב' מרץ 19, 2012 12:04 pm**

מהו ההסבר לקיום מצות ת"ת בדברים שאינם שייכים אלינו כלל ולמשל המשנה הראשונה בפסחים במחלוקת ב"ש וב"ה במה אמרו שני שורות במרתף, שהרי אינו אקטואלי כלל לזמננו, וא"א ללמוד ממנו שום דבר ששייך לזמנינו, שהרי אין לנו שום מושג איך היה נראה המרתף ואיך היתה צורת הוצאת היין כדי שנוכל ללמוד ממנו דבר לזמנינו, וא"כ מדוע נחשב דבר זה לת"ת?.

פורסם: **ב' מרץ 19, 2012 12:42 pm**

ובן סורר ומורה?

פורסם: **ב' מרץ 19, 2012 12:55 pm**

מה כונתך?
משום ד' הגמ' שלא היה ואינו עתיד להיות?
מה הקשר בין תורה שבכתב שהיא גופא תורה, לבין תורה שבע"פ שכל מהותה של התורה שבע"פ מעין הדוגמא הנ"ל, שהיא רק הנהגה למעשה לפי דברי התורה, וכשאין שייך להתנהג בדברים אלו, מדוע שיחשבו לתלמוד תורה?

פורסם: **ב' מרץ 19, 2012 1:23 pm**

כי מה שדברי תורה כאן, זהו סברות ב"ה וב"ש עצמם - לא המרתף.
לא משנה אם היום יש מרתף או לא, מקיימים מצות ת"ת בלימוד הסברא עצמה. כולל סברות רב יהודה ור' יוחנן רב ושמואל בדף ח' ע"ב בזה.

פורסם: **ב' מרץ 19, 2012 3:52 pm**

ולגוף הדברים, אמנם לא לרבים יש מרתף עם שורות, אבל לסברת המחלוקת יש השלכות למעשה.
ועד שיתמה ע"כ יתמה על כל דיני שור שנגח ועל רוב מלאכות שבת, שכמעט לא מצוי לעשותם כבימים ההם.

פורסם: **ב' מרץ 19, 2012 3:53 pm**

בר ששת כתב:אבל לסברת המחלוקת יש השלכות למעשה.

אילו השלכות?

פורסם: **ב' מרץ 19, 2012 4:22 pm**

אבל מאין לנו שצריך בכלל השלכות ל עשה. האם בגלל דברי הרמב"ם בפיהמ"ש? או בגלל הקדמת חוה"ל?

פורסם: **ב' מרץ 19, 2012 5:20 pm**

בברכה המשולשת כתב:אבל מאין לנו שצריך בכלל השלכות ל עשה. האם בגלל דברי הרמב"ם בפיהמ"ש? או בגלל הקדמת חוה"ל?

החוה"ל בהקדמה מדבר גם על דינים דאורייתא שאין חובה ללמדם כ"ז שאינם נוגעים למעשה. אבל ודאי שגם הוא מודה שהוא דברי תורה.
ושאילתי היא רק על נושאים שדברו חז"ל בדבר ספציפי שכבר אינו קיים בזמנינו דבמה יחשב תלמוד תורה.
נ.ב היכן, ומה הם דברי הרמב"ם בפיהמ"ש שציינת אליהם?

פורסם: **ב' מרץ 19, 2012 5:49 pm**

הרה"ג ר' אפרים פדווא אבד"ק קהילות החרדים לונדון
סיפר דרצה פעם לתרץ קושי' הידוע שמבטלין ת"ת למקרא מגילה והרי מגילה גם כן תורה
דבלימוד מצות דרבנן מקיימין רק מצוה דרבנן וגערו בו חכמי העיר דחס מלהזכיר זאת
ובאמת נזכר מעין זאת בתשובת בית אפרים

ואעתיק עוד מה שכתבתי וציינתי פעם כאן בפורום
בתשו' חת"ס אבה"ע ח"ב סי' כ"ט כ' וז"ל:

יקרת קדשו הגיעני בזמנו ולא הי' ראוי להשיב מתרי טעמא א' אחריות דאחריני ובאתרא דרב אב"ד קבוע במקומו לא קבילנא עלי, שנית, הענין עצמו שמות גיטין אני מונע מלהכניס עצמי בדברים שאין להם שורש בש"ס, וגדולי אחרונים אשר מימיהם אנו שותים מלאו גוילים מזה, ובאמת מעיקור דין תורה, אדם החותם עצמו בשטרותיו וחילוף כתב וכל עניניו בשם ידוע, ואם ילוה או יקנה וימכור בשטר בזה השם יתעביד ליה דינא, ואם יכתוב כמו שרגילים לכתוב בגט דמתקרי כך או מכונה כך לא יתקבלו השטרות ההם, וא"כ למה יפסול הגט אם נכתב בזה"ל, אין לך מוכח מתוכו יותר מזה, ואדרבא בלשון שכותבים בגט, אינו ניכר לרוב בני אדם, אך יען כ' בספרים לפי זמניהם כללים ששם שעולה בתורה היא עיקור ואידך מכונה או דמתקרי או שם שנשתנה ע"י חולי וכדומה, עי"ז כבר נתקבל כן בכל התפוצה ויודע שעניני גיטין משונה משארי שטרות, ואם ישונה יוצאי' עליו לעז, וע"ז בנוי כל עניני שמות אנשים ועיירות ונהרים, וקשה בעיני להכניס עצמי ולכלות זמן בחיפוש דברים אלו, אמנם לגדולת הדר"ג המבקש אכתוב דעתי כאשר הייתי עושה אם הי' מעשה כזה בא לפני, אבל לא אכניס עצמי במחלוקת ולעשות סנגורי':

וכנראה שטורח החיפוש והעסק בשמות גטין [כיון שכל הדיון נסתבבה רק במקרה, כדבריו ז"ל] לא מיחשב בדרגא שוה עם חיפוש ועסק בשאר חלקי התורה?
ויש לעיין דסוף סוף תורה היא וללמוד אנו צריכין?

פורסם: **ב' מרץ 19, 2012 6:18 pm**

מעיין כתב:וכנראה שטורח החיפוש והעסק בשמות גטין [כיון שכל הדיון נסתבבה רק במקרה, כדבריו ז"ל] לא מיחשב בדרגא שוה עם חיפוש ועסק בשאר חלקי התורה?

הוא לא אמר כזה דבר, אלא שסתם עושה לו רע להתעסק בבירורים ובספרי האחרונים וכיוצ"ב, הרבה יותר ינעם לו להתעסק בסוגיות מהש"ס,
אבל ברור שהוצרך לדעת דינים אילו "כאשר הייתי עושה אם היה מעשה כזה בא לפני" = בדיעבד.

פורסם: **ב' מרץ 19, 2012 6:26 pm**

א"כ למה אריכות הלשון מעיקור דין תורה וכו'

פורסם: **ג' מרץ 20, 2012 12:08 pm**

בברכה המשולשת כתב:אבל מאין לנו שצריך בכלל השלכות ל עשה. האם בגלל דברי הרמב"ם בפיהמ"ש? או בגלל הקדמת חוה"ל?

היכן הרמב"ם הנ"ל?

פורסם: **ג' מרץ 20, 2012 2:38 pm**

אברך כולל כתב:
בברכה המשולשת כתב:אבל מאין לנו שצריך בכלל השלכות ל עשה. האם בגלל דברי הרמב"ם בפיהמ"ש? או בגלל הקדמת חוה"ל?

היכן הרמב"ם הנ"ל?

סליחה, לא הספקתי לחפש (אין לי את הבקיאות לזכור בע"פ את המיקום. וגם אין לי בבית לא בר-אילן וגם לא אוצר החכמה).
אני התכוונתי לרמב"ם על אחת ממחלוקות בית שמאי ובית הלל ובו הוא כותב שאין צורך להאריך בביאור דעת ב"ש כי אין הלכה כמותם.

פורסם: **ג' מרץ 20, 2012 2:51 pm**

אם כן, הרי אין לזה כל קשר לעניננו

פורסם: **ג' מרץ 20, 2012 3:00 pm**

אברך כולל כתב:אם כן, הרי אין לזה כל קשר לעניננו

נכון. זו בדיוק היתה כוונתי.
כתר"ה כתב תהיה על עיסוק בדינים דרבנן שאין להם נפק"מ.
אני הקטן שאלתי מה המקור לכך שצריך נפק"מ- והבאתי את שני המקורות היחידים שאני הקטן מכיר.
כתר"ה כתב שהמקורות לא נוגעים לדבריו.
אם כן- הדרא קושיא לדוכתא- מה המקור שצריך נפק"מ לשם מצוות ת"ת?

פורסם: **ג' מרץ 20, 2012 3:25 pm**

בברכה המשולשת כתב:
אברך כולל כתב:אם כן, הרי אין לזה כל קשר לעניננו

נכון. זו בדיוק היתה כוונתי.
כתר"ה כתב תהיה על עיסוק בדינים דרבנן שאין להם נפק"מ.
אני הקטן שאלתי מה המקור לכך שצריך נפק"מ- והבאתי את שני המקורות היחידים שאני הקטן מכיר.
כתר"ה כתב שהמקורות לא נוגעים לדבריו.
אם כן- הדרא קושיא לדוכתא- מה המקור שצריך נפק"מ לשם מצוות ת"ת?

אני רואה שלא הובנתי נכון.
אני מסכים עם הקביעה שד"ת לכשעצמם אינם צריכים שום נפ"מ. אלא ששאילתי היא בדבר שכל נחשבותו לדברי תורה, הוא רק משום הפן המעשי שהוצרך לקיום המצוה, ואם כן בזמן שכבר אין בו שום תועלת מעשית, הרי שלכאו' כבר אינו דברי תורה. וזוהי הדוגמא שציינתי, לשני שורות במרתף שכל ענינו הוא הוראה למעשה בביצוע מצות בדיקת חמץ. ועכשיו כבר אינו רלונטי כלל.

פורסם: **ג' מרץ 20, 2012 4:09 pm**

[quote="אברך כולל אלא ששאילתי היא בדבר שכל נחשבותו לדברי תורה, הוא רק משום הפן המעשי שהוצרך לקיום המצוה, ואם כן בזמן שכבר אין בו שום תועלת מעשית, הרי שלכאו' כבר אינו דברי תורה..[/quote]

מה המקור לכך שזה הסיבה היחידה שזה נחשב לדברי תורה?

פורסם: **ג' מרץ 20, 2012 4:35 pm**

תן סיבה אחרת

פורסם: **ג' מרץ 20, 2012 5:03 pm**

אברך כולל כתב:תן סיבה אחרת

מע"כ מניח הנחה ושואל שאלה,
ואולי גם לא מקיימים ת"ת בלימוד סדר קדשים כי זה לא שייך היום?

פורסם: **ג' מרץ 20, 2012 5:08 pm**

הוגה כתב:
אברך כולל כתב:תן סיבה אחרת

מע"כ מניח הנחה ושואל שאלה,
ואולי גם לא מקיימים ת"ת בלימוד סדר קדשים כי זה לא שייך היום?

כבר הבהרתי דעתי למעלה שהתורה שבכתב היה גופה תורה. אבל תורה שבע"פ כשכל ענינה לבאר ולהדריך איך לקיים המצוה של תורה, א"כ כשאין בה נפ"מ כלל לכאו' ל"ה תורה.

פורסם: **ג' מרץ 20, 2012 5:12 pm**

אברך כולל כתב:
הוגה כתב:
אברך כולל כתב:תן סיבה אחרת

מע"כ מניח הנחה ושואל שאלה,
ואולי גם לא מקיימים ת"ת בלימוד סדר קדשים כי זה לא שייך היום?

כבר הבהרתי דעתי למעלה שהתורה שבכתב היה גופה תורה. אבל תורה שבע"פ כשכל ענינה לבאר ולהדריך איך לקיים המצוה של תורה, א"כ כשאין בה נפ"מ כלל לכאו' ל"ה תורה.

ועל כך כתבתי אני הקטן שצריך מקור לדעתו של כתר"ה.

פורסם: **ג' מרץ 20, 2012 5:17 pm**

ולדבריך אברך,
גם כל המחלוקות דרבנן בקדשים אינם תורה?

פורום אוצר החכמה

מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.

Re: מצות ת"ת בדברים שאינם נוגעים לזמנינו.