פורום אוצר החכמה

האם המכילתא נשנית בארץ ישראל ?

(פי' דדעת המכילתא כדעת הירושלמי במקום שיש מחלוקת בין הבבלי והירושלמי)

וודאי!
שתי המכילתות, דר"י ודרשב"י.

זאת אומרת שאם יש לימוד המובא גם בבבלי ובמכילתא ואפ' שאינו מובא כלל בירושלמי, לא יתכן לומר דהירושלמי פליג על לימוד זו

תיקנתי - ייש"כ הרב אוצה"ח !!

מה אתה מתכוון? הרי אם הלימוד מובא בבבלי, א"כ הבבלי לא פליג על לימוד זה? אולי התכוונת לא יתכן לומר דהירושלמי פליג עלה?

שבטי,
לא הבנתי.
אפילו אם המכילתות נישנו בארץ ישראל, האם לא יתכן שהם נחלקו על הירושלמי? הרי במכילתות עצמן אנו מוצאים מחלוקות, וגם בירושלמי.
מה בדיוק שאלת?

(וב"וודאי" שלי, שכתבתי לעיל, מתייחס רק לשאלתך: "האם המכילתא נשנית בארץ ישראל?")

כוונתי לשאול
האם כשאנו מוצאים לימוד המבוא הן בבבלי והן במכילתא, ואין ע"ז שום חולק
האם יתכן לומר דהירושלמי פליג ע"ז

לא הבנתי הנושא

אמורא לא חולק על תנא
כלומר בין הבבלי בין הירושלמי לא חולקים על מכילתא

מה שיתכן הוא שתנא נחלק על תנא באיזו ברייתא או משנה והתלמוד פסק כתנא השני שאינו מופיע במכילתא
לגבי זה אין הבדל בין הבבלי לירושלמי

אפשר שכוונתו למה שכתב הרב עובדיה יוסף שמחלוקת רבנו תם ורש"י בעניין התפילין נחלקו בה הירושלמי והמכילתא.

שבטיישראל כתב:כוונתי לשאול
האם כשאנו מוצאים לימוד המובא הן בבבלי והן במכילתא, ואין ע"ז שום חולק
האם יתכן לומר דהירושלמי פליג ע"ז

מדוע להכריח כך?
הרי המכילתא היא תנאית ועמדה לפני האמוראים בבבלי, ומדוע שלא נקבל שהבבלי שאב את הדברים מהמכילתא?!

אני לא מבין מה הדיון. הרי, כפי שכבר העיר אחד מהרבנים שליט"א לעיל, המכילתא היא אליבא דחד תנא ואין הכרח שכל אמוראים יפסקו כמותו, בין בבבלי ובין בירושלמי (אלא כתנא אחר).
מה גם שיש הרבה מימרות של אמוראי א"י בבבלי והרבה מימרות של אמוראי בבל בירושלמי.

אסביר את כוונתי

בבלי סנהדרין פ"ו. ובמכילתא איתא דהפסוק "לא תגנוב" קאי אגונב נפשות ולא אגונב ממון
בירושלמי לא מוזכר כלל ענין זה

האם יתכן לומר שהירושלמי חולק ע"ז (יש סיבה למה לומר כן) ודעתו דקאי אגונב ממון, שעה שאין שום חולק על הלימוד לא בש"ס בבלי ולא במכילתא ?

שבטיישראל כתב:האם יתכן לומר שהירושלמי חולק ע"ז (יש סיבה למה לומר כן) ודעתו דקאי אגונב ממון

מה הסיבה לומר כן?

שבטיישראל כתב:אסביר את כוונתי
בבלי סנהדרין פ"ו. ובמכילתא איתא דהפסוק "לא תגנוב" קאי אגונב נפשות ולא אגונב ממון
בירושלמי לא מוזכר כלל ענין זה
האם יתכן לומר שהירושלמי חולק ע"ז (יש סיבה למה לומר כן) ודעתו דקאי אגונב ממון, שעה שאין שום חולק על הלימוד לא בש"ס בבלי ולא במכילתא ?

לא מסתבר.
ובמיוחד, שהחלק האגדי בתלמוד ירושלמי מועט ביותר (ביחס לתלמוד הבבלי), כי האגדות הארצישראליות נכנסו ב'מאספים' מיוחדים (מדרשי ההלכה ומדרשי האגדה השונים).
ובנוגע לשאלתך על 'לא תגנוב', עי' אשכול ישן: viewtopic.php?f=7&t=157&p=1102&hilit#p642