פורום אוצר החכמה

בקטלוג האחרון של בית המכירות קדם, מצאתי פריט זה:

הבה נתבונן בתמונה !

על השער בו נכתב שמו של המחבר: משה ב"ר יוסף מטראני, סימן הכותב קווקווים על שמו של המחבר.
וכתב בצד ימין: צ"ל יוסף ב"ר משה מטראני.
ובצד שמאל כתב: ט"ס וצ"ל מהרימ"ט.

לדברי מתאר הפריט כתיבה זו היא של מהרימ"ט עצמו.
הרי לנו עדותו של מהרימ"ט כי הוא המחבר של בית אלקים ולא אביו המבי"ט !

מהרימ"ט כינה כך את עצמו??? אתמהה!!!

בנוסף, רק לגבי החתימה נטען כך. לגבי יתר הכיתובים, נכתב כי הם מכתבי יד שונים.

יש לדייק כי לדברי המתאר רק הכתיבה בצד ימין (צ"ל יוסף ב"ר משה מטראני) היא כתי"ק מהרימ"ט, ולא ההגהה בצד שמאל.
אבל בעיני בלתי מומחה שכמוני שניהם מרועה אחד ניתנו.

המכירה כבר הייתה?
הידיעה מקפיצה את ערך הפריט!
או שמא, אדרבה, מכך שנראה כי את שתי ההערות כתב אותו אדם, הרי שלא מסתבר שמהרימ"ט יכתוב על עצמו תואר זה וממילא גם ההערה השניה אינה שלו

המבי"ט לא מצא כל דרך להביא את הידיעה לתודעת הכלל?
ובכלל, מה ההגיון בכזאת טעות?

איש_ספר כתב:יש לדייק כי לדברי המתאר רק הכתיבה בצד ימין (צ"ל יוסף ב"ר משה מטראני) היא כתי"ק מהרימ"ט, ולא ההגהה בצד שמאל.
אבל בעיני בלתי מומחה שכמוני שניהם מרועה אחד ניתנו.

העריכה שהוספתי התנגשה בהודעתך בעלת התוכן הזהה.
למעשה, מה מסקנתך? שהמתאר שגה מה שנראה לי שאתה מתכוין ופשוט כותב בסארקזם, או שאכן הספר מהמהרי"ט.

ציבור כתב:ובכלל, מה ההגיון בכזאת טעות?

ממה שסומנו (בקווים) רק המילים "משה" ו"יוסף" (ולא כל השורה של שם המחבר), נראה שהמגיה רצה לומר שהתהפכו המילים "משה" ויוסף" וכך נוצרה הטעות (שלדעתו).

למעשה, מה מסקנתך? שהמתאר שגה, מה שנראה לי שאתה מתכוין ופשוט כותב בסארקזם, או שאכן הספר מהמהרי"ט.

לאור תאריך לידת מהרי"ט מול תאריך הוצאת הספר, נראה די ברור למה התכוון איש ספר...

כוונתי שאין הגיון בעצם הטעות מהמון סיבות.
למשל המהרי"ט מזכיר את אביו בצפנת פענח ואילו בבית אלהים אין איזכורים מאביו.
יצוין גם שבית אלהים יצא בחיי המבי"ט.

ציבור כתב:כוונתי שאין הגיון בעצם הטעות מהמון סיבות.
למשל המהרי"ט מזכיר את אביו בצפנת פענח ואילו בבית אלהים אין איזכורים מאביו.

ציבור חבל להתפלפל בזה ראה השורה האחרונה בהודעת תכ"ד.

צודק בהחלט.

האם מכאן ראיה לכל הפחות שאין הכתב יד של המהרי"ט?
הן כי לא היה כותב על עצמו את התואר מהרימ"ט והן כי הוא לא היה טוען לכתר המחבר?

ציבור כתב:צודק בהחלט.

האם מכאן ראיה לכל הפחות שאין הכתב יד של המהרי"ט?
הן כי לא היה כותב על עצמו את התואר מהרימ"ט והן כי הוא לא היה טוען לכתר המחבר?

ובדיוק לזאת התכוין א"ס
אלא שהמתאר טוען שהחתימה ויתר הכיתובים לא יצאו מאותה יד, מה שלא נראה לא"ס

הוספה: אולם כעת אני רואה לכאורה, שמה שהמתאר פיענח כחתימה, פיענח א"ס כתיקון, המתאר לא שם לב שלפני זה מופיע: צ"ל.
מה שהמתאר מתאר ככתבי יד אחרים, הוא על חתימות בהם נזכרים בעליל שמות אחרים.

הבונה כתב: כעת אני רואה לכאורה, שמה שהמתאר פיענח כחתימה, פיענח א"ס כתיקון, המתאר לא שם לב שלפני זה מופיע: צ"ל.

זה כל הסיפור כולו. ותיתי לו לתוכ"ד.
ובכן: ישב שוטה אחד, וידע בחכמתו שמהרי"ט שמו ר' יוסף ב"ר משה.
והנה למול עיניו המשתאות הוא רואה ספר עליו נכתב: משה ב"ר יוסף.
משה ב"ר יוסף?
היתכן?!
הרי זה ממש ממש להיפך!
מיד טבל את נוצתו בצלוחיתו, אזר כגבר חלציו. והגיה: צ"ל יוסף ב"ר משה.
ועדין לא נתפייסה דעתו עד שהגיה דצ"ל מהרימ"ט!
----
המתאר של קדם, לא הבחין בתיבת צ"ל: ויצא לו רק 'יוסף ב"ר משה'.
וכך נוצרה חתימת מהרימ"ט!
------
אנשי קדם ידועים בהגינותם וישרותם ולפיכך אין לי ספק שלא יקפידו על דברי אלו.

מבדיקה עם המתאר, עולים הדברים הבאים:
כל ההערות כאן הובאו בחשבון ובכל זאת המסקנה היתה, לאחר בדיקה מדוקדקת, כי מדובר כאן בחתימת המהרי"ט. ואבאר:
למעשה, המהרי"ט חתם רק בצד ימין, וחתימה זו הושוותה על ידי מומחים לחתימות אחרות שלו (ראה דוגמה מצורפת). לאחר מכן, הוסיף כותב אחר מעל החתימה "צ"ל" ומן הצד השני הוסיף: "ט"ס וי"ל מהרימ"ט".
כפי הנראה, אותו הכותב טעה כשראה את חתימת בן המחבר, לא ידע כי זו חתימה, אלא חשב כי יש כאן תיקון-טעות שתוקנה בשם המחבר ולפי אותה טעות הרי המחבר האמיתי הוא המהרימ"ט רבי יוסף בן משה מטראני [אשר היה בשנת הדפסת הספר בן שבע שנים....!!!!]. לכן הוסיף אותו כותב טועה את המילים "צ"ל - ט"ס וי"ל מהרימ"ט" - צריך לומר יוסף בן משה מטראני והוא טעות סופר כי המחבר הוא מהרימ"ט. כמובן שהם דברי טעות והמחבר הוא רבינו משה בן יוסף מטראני (המבי"ט) אביו של החותם "יוסף בה"ר משה מטראני" רבינו המהרימ"ט.
הדבר נבדק באופן יסודי, הכתיבה המאוחרת היא בדיו שונה, זווית כתיבה נפרדת, והטיית אותיות שונה [אם כי עדינה]. הדברים נכתבו [כנראה מדי] בקצרה בקטלוג, ומכאן בא הטועה לכלל טעות.

כלומר לדברי המומחה תיבת: צ"ל. ותיבות: יוסף ב"ר משה מטראני. הם כתיבות שונות?
כיון שאני איני מומחה, אין לי מה להוסיף.
(רק קצת מוזר בעיני אם הדברים כ"כ ברורים מהו המחיר המגוחך הזה?)

דברי אי"ס ברורים.
ככלל החתימה לא שווה כלל לחתימה המצולמת, הדיו מתאים לתקופת ר' יאודה צ'רמון החותם מעלה מימין, הכתיבה בחתימה המצולמת מיושרת ומעוגלת יותר, ושם גם הנ"י בבטרא"ני" מחוברים ותן לחכם...

החתימות בכלל לא דומות. האות א' בחתימת המהרי"ט האמתי מתאים לתקופתו, האות א' בשער הספר שונה לחלוטין ומתאימה לתקופה מאוחרת יותר.

תוך כדי דיבור כתב:ממה שסומנו (בקווים) רק המילים "משה" ו"יוסף" (ולא כל השורה של שם המחבר), נראה שהמגיה רצה לומר שהתהפכו המילים "משה" ויוסף" וכך נוצרה הטעות (שלדעתו).

למען הדיוק יצויין שהסימנים הם לא סתם 'קווים', רק ע"ג שם 'משה' נרשם אות ב' (בכתיב 'רש"י') ומעל שם 'יוסף' נרשם אות א' והכוונה פשוטה כדברי תוכ"ד.

סוף מעשה - ראה בסוף אשכול זה:

viewtopic.php?f=7&t=9428#p87348

מילי קטני כתב:הדיו מתאים לתקופת ר' יאודה צ'רמון החותם מעלה מימין

האמנם החתימות שבראש העמוד הם של רבי יהודה צרמון ובנו רבי מסעוד בעל מחבר 'גור אריה' ליוורנו תרי"א, אם כן, די בזה כדי להוסיף לערך הפריט.