פורום אוצר החכמה

בספר הצדיק ר' שלמה נדפס שיחה מר' ירוחם ממיר כלשונו ממש,
נושא השיחה הוא 'בין גרמניה לקעלם' הוא מונה שם את שפלותה של גרמניה לבין מעלתה של קעלם,
בתוך הדברים הוא אומר כך:
זעט מען אין קעלם זיצט מען און מען לערנט תורה מען איז מחזק אידישקייט כנתינתו מסיני ממש מענער מיט פרויען טארן ניט גיין אין איין
גאס שפאצירען.

בקראי זאת תמהתי אם כך היו פני הדברים בקלעם מדוע היום אנחנו (הליטאים) מסתכלים בבוז על מי שדורש הפרדה באוט'.

אחרית כתב:אנחנו (הליטאים)

ר' אחרית, דמי לך כולא עלמא כמאן דמנח בכיסך?
הליטאים המוכרים לי אינם מזלזלים בכך כל עיקר.

אחרית כתב:היום אנחנו (הליטאים) מסתכלים בבוז על מי שדורש הפרדה באוט'.

???

[לא ראיתי הודעת קודמי]

חקר כתב:

אחרית כתב:אנחנו (הליטאים)

ר' אחרית, דמי לך כולא עלמא כמאן דמנח בכיסך?
הליטאים המוכרים לי אינם מזלזלים בכך כל עיקר.

מקבל, כוונתי הייתה אם זה היה ההרגש הטבעי בלי כפיה בקלעם למה היום צריך לדרוש את זה ולריב על זה אפילו עם אברכים יקרים.

ידוע מכתבו של הגריש"א על עניין ההפרדה ואין מה להאריך בנושא האוטובוס.
אבל אם קראתי טוב כתוב שם "מענער מיט פרויען טארן ניט גיין אין איין גאס שפאצירען" דהיינו שלא מטיילים ברחוב וזה לא ראינו שמקפידים

אגב, שם הנושא של האשכול לא משקף את הנושא הסנסציוני :)

ארי במסתרים כתב:אבל אם קראתי טוב כתוב שם "מענער מיט פרויען טארן ניט גיין אין איין גאס שפאצירען" דהיינו שלא מטיילים ברחוב וזה לא ראינו שמקפידים

ואדרבה, מזכיר מנהג של יוצאי עיירה *** בפולין...

.

לטייל ביחד ברחוב- הכוונה שאיש הולך עם אשתו?
והוא גמ' מפורשת ברכות מג: שלא יספר אדם עם אשה בשוק ואפילו עם אשתו, שאין הכל בקיאין בקרובותיו.
ולמעשה רובא דעלמא ואפילו היראים נראה שמקילין בזה, וכעין שמקילים בזמננו ב"ללכת אחורי אשה" (עיין מנח"ש), וצ"ע.
ובאמת בהרגשה אני מתלבט בזה לפעמים האם יש בכך חוסר צניעות בזמננו, ללכת ולדבר עם אשתו ברחוב, ולפעמים נדמה לי כך ולפעמים כך...

[בכלל הל' צניעות בנויות גם על "הרגשה", וכגון שיתכן בגדים ארוכים לפי כל גדרי ההלכה, אבל צורתם וצבעם לא צנוע בעליל. ואין שום סעיף מפורש בשו"ע על כל פרט בהלכות צניעות, אבל "סברא היא, למה לי קרא"]

הגמ' בברכות מדברת בת"ח, [ויש לדון שמא אמרי' בזה כעין מש"כ בלח"מ הל' דעות פ"ה ה"ד].
אלא שבאדר"נ פ"ב מ"ב משמע שכך גם בכל אדם.
ובשני המקומות לא הובא רק 'לא יספר' ולא הוזכרה הליכה בעלמא. אמנם הגר"א גרס שם ג"כ שלא ילך עם אשתו.
וי"ל בפשטות דבימינו ליכא משום חשד, ואכהמ"ל.

ר' לייב מאלין, מגדולי תלמידי ר' ירוחם, לקח אדם מסויים לבעל תוקע בבית התלמוד. אחר ר"ה ראה שהלך עם אשתו ברחוב ואמר שאילו היה יודע לא היה לוקח אותו לבעל תוקע. [אין לי פרטים ויתכן שזה היה בתוך עשרת ימי תשובה. ויתכן שהטענה היה על הליכה לטייל ולא על עצם הליכתם ביחד.]

אני היחיד כאן ששם לב לטעות בכותרת, "קעלם" ולא "קלעם".
"קלעם" פירושו "צרה וצוקה" באידיש, מלשון "סגור ואטום".

ב'דעת תורה' מובא ג"כ כעין הנ"ל, המשגיח הגר"ש וולבה זללה"ה כבר התפלא למה הכניסו את זה שהרי זה לא שייך לדורינו (וגם בדורם זה היה משהו מיוחד).
וכידוע מכתבו של החזו"א בספר טהרת ב"י על נסיעה באוטובוס.
הדברים נדושים וטחונים כבר עד דק בכל מקום ואתר...

עשוי לנחת כתב:

אחרית כתב:היום אנחנו (הליטאים) מסתכלים בבוז על מי שדורש הפרדה באוט'.

???

ג"א מצטרף לסימני השאלה.

בהקשר לעצם הענין, צריך להבין שהבעיה היא לא בעצם הישיבה ביחד [שע"ז אפשר לביא את מכתב החזו"א וכו'], הבעיה מתחילה שאנשים אחרים צריכים לשבת מאחורי אלו שיושבים יחד.
[דהיינו אם בכל אוטובוס היה רק זוג א' שהיה רוצה לשבת בדיוק באמצע בין העזרות זה לא היה נורא, אך כשזה כמה ביד זה כבר גורם לערבוביא]