פורום אוצר החכמה

חד ברנש כתב:האם בספרי הרמב"ם (כולל באלו שיוחסו לו ואינם לו) נזכר העניין, שהלבנה אין לה אור עצמי אלא מקבלת את כל אורה מן השמש?

ראש השנה דף כג עמוד ב
דאמר רבי יוחנן: מאי דכתיב המשל ופחד עמו עשה שלום במרומיו - מעולם לא ראתה חמה פגימתה של לבנה, ולא פגימתה של קשת. פגימתה של לבנה - דחלשה דעתה וכו',

[מעולם לא ראתה חמה כו']. וי"ל שבראה הבורא בדרך ההוא מפני הענין הזה, ולאו למימרא שלא ידעו רז"ל טעם הדבר וטבעו כמו שבודין המחפין עליהם ועל חכמתם דברים אשר לא כן.

שם עושה שלום במרומיו מעולם לא ראתה חמה פגימתה של לבנה שמעתי מן הבקיאים בחכמות השמים שאין ללבנה שום אורה אלא לוקחת אורה מן השמש ובחצי החדש כל פני הלבנה רואים את החמה ובעבור זה היא מאירה כולה ונראית שלימה מיכן ואילך היא הולכת לצדדין ואין כל עיגולה רואה את החמה אלא מקצת ממנה והיא אז דקה ביותר ואין כח בעין לראותה והולכת ומקרבת אצל החמה מעט מעט ובכל יום מוסיף אורה עד ט"ו בחדש שעומדת עם החמה פנים אל פנים ומאירה כולה ועוד חוזרת ומתרחקת מעט מעט כמו שאמרו וכיון שאין אור ללבנה אלא מה שלוקחת מן החמה היאך יכולה החמה לראות פגימתה של לבנה והלא הצד הרואה את החמה היא המאיר והצד שאינו רואה היא הפגום:

תלמוד_ישן כתב:מגיד הרקיע (הרב משה הסגל) מהדו"ג עמודים 645-646

עקביה כתב:שתי הערות:
א. למה שיברא אותה כך שחלק ממנה יהיה שחור?
הקב"ה ברא את הירח כפי שברא את הארץ. כשעומדים על הירח כדוה"א נראה כפי שאנו רואים את הירח כאן, רק גדול יותר.
ב. מלשון הגמ' 'מעולם לא ראתה חמה פגימתה של לבנה' משמע בבירור שיש ללבנה פגימה, אלא שהשמש לא ראתה אותה. ולא כדברי הרב הסגל, שאין לירח פגימה בכלל.

פרנצויז כתב:מפורסם בשם הגר"א שהטעם שהלבנה נקראת "המאור הקטון", הוא משום שגדול הסמוך על שולחן אביו נקרא קטן.
ראה טללי אורות פ' בראשית (בראשית א' ט"ז)
https://tablet.otzar.org/pages/?&pagenum=24&book=147658

עקביה כתב:

תלמוד_ישן כתב:א. לא מבין. ה' ברא את הלבנה באופן שחלק ממנה לבן וחלק ממנה אפור. למה? איך אנו יכולים לדעת?
הרב הסגל מתרץ, שאם חלק מהלבנה היה שחור, אז היה ברור לחמה שאין ללבנה אור עצמי, משום שאותו חלק לא היה מחזיר אור כלל. אבל עכשיו שכל הלבנה מחזירה אור, כאילו אין החמה רואה שאין לה אור עצמי. וכן הוא לגבי הפגימה (הצד שאינו מואר מחמת שאינו פונה באותו רגע אל החמה), אין החמה רואה אותה, ולכן אינה יודעת כאילו שאין ללבנה אור עצמי.
ב. יתכן שהרב הסגל מבאר את לשון הגמ' "פגימתה" על עצם העובדה שאין ללבנה אור עצמי, ולא על החלק ממנה שאינו מואר. ועפ"ז אומרת הגמ' שאין החמה רואה שאין ללבנה אור עצמי.

א. למה שיעשה אותה שחורה? יש ביקום כוכבי לכת או ירחים שחורים?
ב. יתכן. אבל זה לא מסתבר. הגמ' מזכירה שם גם את פגימתה של הקשת, ונראה ששתי הפגימות שוות.

עקביה כתב:קראתי פעם שהירח מחזיר רק 7 אחוזים מהאור שהוא מקבל מהשמש, כך שאולי הוא דומה לירחים ההם.

חד ברנש כתב:האם בספרי הרמב"ם (כולל באלו שיוחסו לו ואינם לו) נזכר העניין, שהלבנה אין לה אור עצמי אלא מקבלת את כל אורה מן השמש?

עקביה כתב:הערה: גמ' זו שבר"ה מן הסתם קשורה לגמ' בחולין (ס:) על הלבנה שמיעטה את עצמה, וכשם שגמ' זו היא סוד כך גמ' זו היא סוד ובלצ"ג.

פרנקל תאומים כתב:

חד ברנש כתב:האם בספרי הרמב"ם (כולל באלו שיוחסו לו ואינם לו) נזכר העניין, שהלבנה אין לה אור עצמי אלא מקבלת את כל אורה מן השמש?

מהם הספרים שיוחסו לו ואינם לו?