מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

הרמב"ן מובא בקצוה"ח קנה י"ג

חיפושי מקורות וכדומה
ליטוואק פון בודאפעסט
הודעות: 2762
הצטרף: ב' מאי 16, 2016 8:17 pm

הרמב"ן מובא בקצוה"ח קנה י"ג

הודעהעל ידי ליטוואק פון בודאפעסט » ו' פברואר 25, 2022 1:56 am

בקצוה"ח בסוגיא דחרדל מביא את דברי הרמב"ן בלשון 'וז"ל - עכ"ל', ולא זכיתי למוצאו.

כי בשלמא כשלקח משרה ואח"כ זרע אידך ירק, אמרינן כיון שזה לקח המשרה בהיתר לא היה רשות לזה לזרוע אח"כ הירק ולדחות הראשון שסמך בהיתר, אבל כי מכר לשני בני אדם וזה לקח משרה וזה לקח ירק דאז גם הירק נעשה ברשות ועכשיו מזיק המשרה לירק ולכן צריך להרחיק, ואקשינן מכלל דר' יוסי סבר על הניזק להרחיק ואהני ליה מקחו דלקח החרדל בהיתר אף שהדבורים נמי עמדו ברשות, אי הכי אפילו משרה וירקא נמי, ומשני אלא לעולם ר"י נמי על המזיק ס"ל, ולא כדס"ד השתא דר"י סבר דבעל דבורים לבד נקרא מזיק, אלא שניהם מזיקין זה את זה ושניהם כופין את עצמן להרחיק כל אחד חצי הרחקה, ור"י לאו לנפשיה קאמר שיהיה מותר לסמוך מעיקר הדין, אלא לרבנן קאמר אם אין בעל דבורים מרחיק למה זה ירחיק, והכי דייקא לישנא דגמ' דקאמר, ה"ק ליה ר"י לרבנן, דמשמע שלא יהא ר"י מתיר מעיקר הדין, אלא לרבנן קאמר אם אין בעל דבורים מרחיק שהוא הגורם הגדול בנזקין הללו למה זה ירחיק, והדר מסקינן דר"י לאו טעמיה דנפשיה קאמר להו לרבנן, אלא לדידהו קאמר ולדבריהם קאמר להו, לדידי אפי' משרה וירקא לא בעי רחוקי וכו', והאי פירוקא דמפרקינן השתא דר"י על המזיק ס"ל ולא שיהא מתיר מן הדין, רק לרבנן קאמר אם זה אינו מרחיק למה זה ירחיק, וה"ה דמצי לפרוקי מקמי דתיתי דרבינא, אלא שלא עלה פירוק זה עד עכשיו

גנזאי
הודעות: 57
הצטרף: א' מאי 23, 2021 8:41 am

Re: הרמב"ן מובא בקצוה"ח קנה י"ג

הודעהעל ידי גנזאי » ו' פברואר 25, 2022 3:50 am

הוא בחי' הרמב"ן במקומו (ב"ב יח:) והקצות מביאו בקיצור ושינוי לשון כדרכו.

ליטוואק פון בודאפעסט
הודעות: 2762
הצטרף: ב' מאי 16, 2016 8:17 pm

Re: הרמב"ן מובא בקצוה"ח קנה י"ג

הודעהעל ידי ליטוואק פון בודאפעסט » ו' פברואר 25, 2022 6:35 am

אני למדתי את הרמב"ן שמה כמה פעמים (דפוס זכרון יעקב), ואינו נמצא שם כלל וכלל. אם יש לך דפוס שהביאו, בבקשה להביא צילום.

גנזאי
הודעות: 57
הצטרף: א' מאי 23, 2021 8:41 am

Re: הרמב"ן מובא בקצוה"ח קנה י"ג

הודעהעל ידי גנזאי » ו' פברואר 25, 2022 2:35 pm

נמצא גם בזכרון יעקב. אלא שבתחילת הדברים מקדים הקצות דברי פתיחה וסיכום בשי' הרמב"ן, ואח"כ מצטט ד' הרמב"ן שעליהם רוצה לדון. הקטע שהוא מצטט מד' הרמב"ן הוא החלק השני ממה שציטטת בראש האשכול -
ומשני אלא לעולם ר"י נמי על המזיק ס"ל, ולא כדס"ד השתא דר"י סבר דבעל דבורים לבד נקרא מזיק, אלא שניהם מזיקין זה את זה ושניהם כופין את עצמן להרחיק כל אחד חצי הרחקה, ור"י לאו לנפשיה קאמר שיהיה מותר לסמוך מעיקר הדין, אלא לרבנן קאמר אם אין בעל דבורים מרחיק למה זה ירחיק, והכי דייקא לישנא דגמ' דקאמר, ה"ק ליה ר"י לרבנן, דמשמע שלא יהא ר"י מתיר מעיקר הדין, אלא לרבנן קאמר אם אין בעל דבורים מרחיק שהוא הגורם הגדול בנזקין הללו למה זה ירחיק, והדר מסקינן דר"י לאו טעמיה דנפשיה קאמר להו לרבנן, אלא לדידהו קאמר ולדבריהם קאמר להו, לדידי אפי' משרה וירקא לא בעי רחוקי וכו', והאי פירוקא דמפרקינן השתא דר"י על המזיק ס"ל ולא שיהא מתיר מן הדין, רק לרבנן קאמר אם זה אינו מרחיק למה זה ירחיק, וה"ה דמצי לפרוקי מקמי דתיתי דרבינא, אלא שלא עלה פירוק זה עד עכשיו.

ואלו דברי הרמב"ן המקבילים לקטע זה מחידושיו שם:
ומפרקינן אלא לעולם רבי יוסי על המזיק ס"ל דמרחיק את עצמו כשיזיק כרבנן, ולא כשעלה על הדעת דבעל דבורים הוא הנקרא מזיק לבדו מפני שהוא בא בתחומו של חברו, אלא שניהם מזיקין ושניהם כופין זה את זה להרחיק כל אחד חצי ההרחקה, ור' יוסי לאו לנפשיה קאמר שיהא מותר לסמוך מעיקר הדין אלא לרבנן קאמר להו אם אין בעל דבורים מרחיק למה ירחיק זה, והלא הוא הגורם הגדול בנזקים הללו שהן באות ואוכלות בשלו, והכי דיקא לישנא דגמרא דקאמר הכי קאמר להו רבי יוסי לרבנן וכו' דמשמע לא שיהא רבי יוסי מתיר מן הדין אלא לרבנן קאמר להו כי קושיא תינח וכו', והדר מסקינן דרבי יוסי לאו טעמא דנפשיה קאמר להו לרבנן אלא לדידהו קאמר להו ולדבריהם קאמר להו, והכי קאמר לדידי אפי' משרה וירק לא בעי רחוקי וכ"ש חרדל ודבורים אלא לדידכו תינח משרה וירק אלא לחרדל ודבורים תרוייהו מזיקי אהדדי וכדפרישית. והאי פירוקא דמפרקינן השתא דר' יוסי על המזיק ס"ל והכי קאמר להו לרבנן וכו' כלומר שלא התיר מן הדין אלא משום שאם אין זה רוצה להרחיק אף זה אינו צריך להרחיק, הוא הדין דמצי לפרוקי הכי מקמי דתיתי דרבינא, אלא שלא עלה פירוק זה על דעת עד עכשיו.


חזור אל “מנא הני מילי?”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 37 אורחים