פורום אוצר החכמה

האם למישהו יש אפשרות להשיג את מכתבו של הגרש"צ רוזנבלט, שפורסם ביתד נאמן בבין הזמנים האחרון, בו הוא תוקף את ההתעוררות שחלה בנושא אמירה לעכו"ם בשביעית, ואף חתמו ע"כ מרנן הגר"ח קנייבסקי הגר"נ קרליץ והגראי"ל שטיינמן שליט"א, ומתיר את כל העניין.
שמעתי שמתעורר באחרונה פולמוס נרחב בנושא בבית המדרש, ואף הגרמ"ש קליין הוציא קונטרס שלם לאסור את העניין.

א' הג"ר שריאל מסר ע"ז כמד' שיעור בביהמ"ד של הרב אפרתי
ב' בשמיטה הקודמת יצא ע"ז ספר שלם [אינני זוכר כעת את שמו]

בשיחה של הגר"ש רוזנברג ביום עיון של אפרתי הוא תקף את מכתבו המתיר של ר' שבח (מבלי להזכיר כמובן את שמו), והוכיח בארוכה לאסור.
כמו"כ אנקדוטה מעניינת בחוט שני של מרן הגר"נ קרליץ, במהדורה של שנת השמיטה הקודמת היה כתוב בפירוש שאין כל עילה לאסור את הפירות בדיעבד אף אם התנו עם הגוי מערב שביעית, ובמהדורה החדשה של שנת תשע"ד שונה הדבר, וכתוב שאם התנו מראש מערב שביעית שיעבוד בשביל ישראל הפירות אסורים בדיעבד, וכל מה שהתיר היה רק אם חיזק הגוי בשביעית עצמו.

למה אתה מתכוון כי במקור ההלכה בפרק ח הלכה ח עיינתי בשני המהדורות ואין שוני

לא דייקתי בדבריי, במהדורה הראשונה היה כתוב שאין לאסור את הפירות בדיעבד אם התנו עם הגוי או אם חזקו ידיו בשביעית, במהדורת תשע"ד הורידו את המילים אם התנו עם הגוי, שמשמעותם הייתה שהתנו איתו מערב שביעית, כיון שבכה"ג סובר הגר"נ קרליץ (גם לפי עדות חתנו הגר"ש רוזנברג) שהפירות אסורים בדיעבד.

תודה על התיקון
אך נשאלת השאלה וכי לא יכלו לכתוב שהדבר אסור ואולי יותר נכון לומר שעקב השאלה שהתעוררה ביתר שאת בשנה האחרונה לא רצה הגאב"ד שליט"א להכריע ולכן נוסח הדברים בצורה כזאת ולא שהכריע לאיסור

כמדומה שעקב חולשתו של הגאב"ד לע"ע הוא אינו מכריע בנושאים מעין אלו, ישלח ה' דברו וירפאהו.

הספר במהדורה האחרונה יצא לפני מחלתו האחרונה

מה בדיוק הנושא?
איני מבין כ"כ אבל כן הבנתי שהתורי"ד ורבינו אלחנן מתירים, המנח"ח מסתפק והחזו"א אוסר
אז בעצם זו שאלה אם לסמוך על תורי"ד ורבינו אלחנן או על חזו"א, אז ר' שבח סוטה מהקו החזונאישניקי שחזו"א עדיף על ראשונים, וכעת כל החזונשאישניקים חולקים עליו, הגרח"ק ר' שריאל ועוד
הבנתי נכון?

מדברים על קרקע של גוי וזה נושא אחר לגמרי עיין ברם פ"ח ה"ח ובנושאי כלים שם

בשיעור זה מסביר הגר"ש רוזנברג את כל העניין, מקוה שהלינק טוב
http://www.kolhalashon.com/imgs/New/Dow ... ected2.gif

פרטיזן כתב:האם למישהו יש אפשרות להשיג את מכתבו של הגרש"צ רוזנבלט, שפורסם ביתד נאמן בבין הזמנים האחרון,

אשמח ג"כ אם יועלה המכתב לכאן

פרטיזן כתב:בשיעור זה מסביר הגר"ש רוזנברג את כל העניין, מקוה שהלינק טוב
http://www.kolhalashon.com/imgs/New/Dow ... ected2.gif

לא עובד, בקישור הבא תגיעו לעמוד ושם בחרו מהרשימה את השיעור המתאים:
http://www.kolhalashon.com/New/Shiurim. ... der=RavA2Z

תודה, אני חלש בזה, אולם הכוונה הייתה לשיעור שמסר ביום עיון של הרב אפרתי,
הקובץ נמצא בהקלטות מימי עיון של הרב אפרתי הקלטה 60 בסוף ההקלטה.

בינתיים מפרסמים אנשי העדה"ח שהשנה יספקו ככל הניתן רק סחורה מחו"ל ולא מיבול נכרי,
הם לא מודים בזה, אבל זה לאור הלחצים שהפעילו עליהם.

כך גם בכל מוקדי המכירה של 'קרן משנת יוסף'.

פרטיזן כתב:בינתיים מפרסמים אנשי העדה"ח שהשנה יספקו ככל הניתן רק סחורה מחו"ל ולא מיבול נכרי,

חלקים בערה שהם קוראים חו"ל אחרים סבורים שהוי מא"י, וע"כ אולי כבר עדיף שיביאו נכרי

בעוד שלגבי פירות נכרי הדברים מבוררים ומפורשים בחזו"א כדעת המחמירים, הרי שבענין גבולות הארץ בדרום שוררת אי-בהירות רבה לגבי דעתו של החזו"א, שכמדומה לי אין לנו דברים מפורשים ממנו בנידון בכתב.

מחולת המחנים כתב:בעוד שלגבי פירות נכרי הדברים מבוררים ומפורשים בחזו"א כדעת המחמירים, הרי שבענין גבולות הארץ בדרום שוררת אי-בהירות רבה לגבי דעתו של החזו"א, שכמדומה לי אין לנו דברים מפורשים ממנו בנידון בכתב.

ובעוד שלגבי פירות נכרי הדברים מבוררים ומפורשים בהרבה קדמונים כדעת המקילים, הרי שבענין גבולות הארץ בדרום ''שוררת אי-בהירות רבה'' לגבי דעתם של הבית יוסף ועוד, שכמדומה לי אין לנו דברים מפורשים מהם בנידון בכתב.

אמנם מהבית יוסף אין לנו מזה כלום, לא להחמיר ולא להקל, אבל יש לנו את גדולי הראשונים והאחרונים שכבר דשו בזה בעל כפתור ופרח תבואות הארץ, ובדור האחרון המנחת יצחק והמשנת יוסף, והבוחר יבחר.

בשאלת אמירה לנכרי בשביעית התפרסמו כמה תשובות בשמיטה הקודמת ע"ג קובץ נזר התורה (טבת תשס"ח, עמודים ר"ד-רס"ד).
הג"ר עמרם אופמן
הרב שמואל קסירר
הרב בצלאל בלוי
מכתב הגאון רבי יעקב לנדא זצ"ל
מכתב הגאון רבי שמואל הלוי וואזנר
מכתב הגאון רבי יוסף ליברמן
הג"ר אברהם צבי הכהן
הרב אלעזר שטרן
הרב שמואל קסירר
הג"ר יעקב מאיר שטרן
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... 02&hilite=

בקובץ של נזר התורה מההודעה הקודמת, מביא הרב בצלאל בלוי תכתובת מעניינת במברקים בין הר"י לנדא רבה של בני ברק לר"פ אפשטיין, בה ר"י כותב לר"פ שועד השמיטה של העדה מסיג את גבולו וקונה ירקות מערבים שהוא כבר סגר עמם חוזים והם זרעו בשבילו,
בפועל כבר נתפרסם בשמיטה הקודמת עדותו של בנו הגרמי"ל לנדא שמעולם לא סגרו חוזים על שמיטה עם ערבים, והצגת המברק הינה הטעיה, שכן המברק נכתב בחודש חשוון של שנת השמיטה (מאנדהוא טען לי שרואיםפ זאת בתאריך המברק, אנוכי הקטן לא מצאתי), וכמובן שבחודש חשוון אין עדיין ירקות שנזרעו בשנת השמיטה, וכוונת המברק הייתה על ירקות שנזרעו בשישית.

עכשיו ראיתי שבספר החדש שיח השמיטה, מתורתו של מרן שר התיירה על שביעית, מביא שם הכותב שהוא שמע ממרן בעצמו שמה שחתם בשנת תש"ע על מכתב גדולי הדור שבאמירה לעכו"ם בשביעית נאסרים הפירות בדיעבד היה בטעות מחמת חוסר ידיעה, ולמעשה דעתו שבדיעבד יש להקל, וצ"ע קצת...
כמו"כ יצא לאור ספר בשם "שמיטה כמצוותה" ספר עב כרס שמכיל את כל המ"מ לסוגיא הלכתית כבידה זו, ומסקנתו לאסור, ויש לו הסכמות מהגרמ"ש קליין, הגר"ש רוזנברג, הגר"מ ברנסדרופר שמעיד בפירוש שכך הייתה דעת אביו בעל ה"קנה בושם" זצ"ל (לאסור הפירות), ועוד רבנים חשובים, ביניהם כאלו שמעידים שדעת הגריש"א היה לאסור.

מה למעשה עם הקובץ הנפלא נזר התורה, מדוע כבר אינו מופיע?

בעקבות סגירתה של ישיבת נזר התורה, וחבל.

הנה בענין אמירה לנכרי בשביעית, יצא לאור לאחרונה ספר של מראה מקומות בנידון זה הנקרא "שמיטה כמצותה". לא כתוב שם המחבר, אבל כתב בתוך הספר בכמה מקומות שזהו חלק ב' מספרו הראשון שג''כ נקרא "שמיטה כמצותה" שיסודו להפריך את היתר המכירה מכל וכל.
ספרו על היתר מכירה נמצא באוצר, [ובטעות כתב שהוא באילום שם, שבאמת שמו נכתב בפנים אצל הכתובת],והספר מתחיל עם העתקות של כמה מיני גילוים מהגדולים הנקראים שם "דעת תורה".
אחד מהם מתאריך תמוז ס"ה כתוב שאחרי בירור בכל ספרי המתירים של היתר המכירה כו' נתברר שבמצב של היום לכו"ע אסור כו', וחתום שם הגרש''ו, הגרנ''ק, הגרח''ק, הגרמ''י לפקביץ, הגר''י יוסף, והגרא''ל שטיינמן, וגם מצורף חתימת הגרז''ן גולדברג מתאריך תשס"ז.
בעמוד אחר זה, יש גילוי דעת אחרת מתאריך אייר ס"ה שכתוב שאסור למכור לגוי משום לא תחנם. חתום שם הגראי''ל שטיינמן הגרח''ק הגרנ''ק הגרמי''ל, והגרז''ן.
עוד יש שם מכתב [בלי תאריך] שעיקר הגירסא ברמב''ם שאסור משום לא תחנם למכור לישמעאלי כו'. נחתם ע''י הגרש''ו, הגריש''א והגר''י יוסף.
אחר זה יש עוד קול קורא מחודש אב ס"ה לומר שהמכירה חוכא ואיטלולא כו'. ונחתם ע''י הגריש''א, הגרש''ו הגרח''ק, הגרנ''ק, הגרמי''ל, והגרא''ל שטיינמן.
מי שעושה דימוי חתימות בין כל מכתבים אלו, יראה בעליל שכל הצילומים של החתימות של גאונים אלו הם צילום אחת, וכולו נעתק זה מזה. ודבר זה ניכר בקל. וא''כ צ''ב איך הגרז''ן חתם בתשס''ז [שיש צילום] באותו חתימה שכבר חתם בתשס''ה בענין לא תחנם.
עכ''פ עם גילוי זה, בדקתי בספרו על אמירה לנכרי בשביעית, ושם יש "דעת תורה" משנת תש"ע שאמירה לנכרי אסור בשביעית, ומה שנעשה לצורך ישראל אסור בהנאה. והחתימות של הגרנ''ק והגרש''ו והגרח''ק והגרא''ל שטיינמן הם אותו צילום של כל המכתבים בספרו על היתר מכירה. וזה גילוי גדול.
גם שם באותו מכתב "חתם" הגרמ''מ קארפ שדעת הגריש''א ג''כ כמו שכתוב במכתב הנ''ל שאסור בהנאה, ואמנם לאחר שנדפס קובץ מראה מקומות הנ''ל יצא לאור [לאחר ר''ח אלול] מהדורה חדשה של משמרת השביעית, ושם כתב הגרממ''ק בפירוש שדעת הגריש''א שאין לאסור הפירות בהנאה, וכתב שם שכן פשוט ביותר.
גם יצא לאור ספר שיח השמיטה, ובסופו יש מכתב מהגאון ר' שבח רוזנבלט, ונחתם ע''ז הגראי''ל והגרנ''ק והגרח''ק שמה שנעשה באמירה לנכרי בשביעית פשוט וברור שלא נאסר בהנאה, וכמו שפסק בדרך אמונה ובחוט שני כו'. בהערה שם כתב המו"ל שמה שנתפרסם בשם "דעת תורה" משנת תש''ע נחתם בלא ידיעת כל הפרטים ושלא בדקדוק וגו'. צ''ע מהו הכוונה שלא ידע הגרח''ק כל הפרטים, שאי''ז שאלה במציאות אלא שאלה בהלכה, שכבר כתב הכרעה בדרך אמונה, ואילו במכתב דעת תורה כתב כאילו פשוט ביותר שאסור לכו''ע. אבל יש לנו תירוץ יותר פשוט, והוא שהגרנ''ק והגרח''ק מעולם לא חתמו על מכתב הראשון, ואינו אלא מעשה ידי המחבר הנזכר.
ומכל אלה יש לנו אומדנא דמוכח שהמחבר של ספר זה הוא זייפן שמזייף במילתא דעבידי לגלויי, וכן לא יעשה.

קיימת קצת סתירה בדבריך, משום שחתימתו של מרן הגר"ח ודאי לא זויפה, שכן בעל מחבר "שיח השמיטה" (דרך אגב, מיהו המחבר?) מעיד שאמר לו הגר"ח שלא ידע כל הפרטים לפני שחתם.

פרטיזן כתב:קיימת קצת סתירה בדבריך, משום שחתימתו של מרן הגר"ח ודאי לא זויפה, שכן בעל מחבר "שיח השמיטה" (דרך אגב, מיהו המחבר?) מעיד שאמר לו הגר"ח שלא ידע כל הפרטים לפני שחתם.

המחבר הוא ר' אי''ש שטיינמן, נכדו של הגר''ח. וכתב שם ששמע מאביו [הג"ר שרגא שליט"א] שהמכתב הנקרא "דעת תורה" מתאריך תש"ע שנחתם ע"י הגר"ח אינו נכון, ולא נתברר לפני הגר"ח כל הפרטים. ההסבר שלו תמוה כמו שכתבתי, שאין כאן שאילה של פרטים, שהדבר הוא שאלה פשוטה בהלכה שלא תלוי בשום מציאות וכבר הכריע בזה בדרך אמונה. ויותר נראה לי שרק בירר הנ"ל שהגר"ח לא סבירא ליה למעשה כמו ש"חתם", ולכן אמר לתרץ הקול הקורא שעל כרחך היה חסר לו בירור. ועכ"פ אף ללא מה שכ' בשיח השמיטה יש לנו רגלים לדבר שזה מזויף, כ''ש מאחר שיש לנו חתימתו של הגר"ח על המכתב של הגרש"צ רוזנבלט.