ועתה העלה האדם למדרגת מְדַבֵּר, וכמו שאין עָוֶל אם החי יאכל את הצומח, כי יתעלה בזה שישוב להתהפך לגוף הבע"ח, כן אין עָוֶל אם הַמְדַבֵּר יאכל את החי ויתעלה להיות גוף של הַמְדַבֵּר,
יש פירכא ל'תשובה' זו?
ועתה העלה האדם למדרגת מְדַבֵּר, וכמו שאין עָוֶל אם החי יאכל את הצומח, כי יתעלה בזה שישוב להתהפך לגוף הבע"ח, כן אין עָוֶל אם הַמְדַבֵּר יאכל את החי ויתעלה להיות גוף של הַמְדַבֵּר,
יאיר כתב:איך דברי המלבי"ם מסוגלים לשכנע 'צמחוני' לא להרוג בע"ח ע"מ לאוכלו?
איזה ראשונים סוברים שהעולם התחתון אינו כולו בעבור האדם?צחוק כתב:גם הטענה שהכל נברא עבור האדם [אע"פ שהיא שנוייה במחלוקת ראשונים כידוע]
אי''ש יהודי כתב:ז"ל הגאון מלבי"ם בפרק ט פסוק ג -ועתה העלה האדם למדרגת מְדַבֵּר, וכמו שאין עָוֶל אם החי יאכל את הצומח, כי יתעלה בזה שישוב להתהפך לגוף הבע"ח, כן אין עָוֶל אם הַמְדַבֵּר יאכל את החי ויתעלה להיות גוף של הַמְדַבֵּר,
יש פירכא ל'תשובה' זו?
אישאחד כתב:הפירכא לדברי המלבי"ם מכך שנח הוצרך להיתר מיוחד לאכילת בשר, מה שלא הותר לאדם הראשון, כך שההשוואה לצומח אינה נכונה לכאורה.
יתר10 כתב:איזה ראשונים סוברים שהעולם התחתון אינו כולו בעבור האדם?צחוק כתב:גם הטענה שהכל נברא עבור האדם [אע"פ שהיא שנוייה במחלוקת ראשונים כידוע]
צחוק כתב:גם השאלה מצמח אינו שאלה כי צמח אין לו נפש להרגיש צער, משא"כ בהמה יש לו, ואפשר לטעון שאין ראוי לגרום צער לשום נפש. וצעב"ח יוכיח שאינו שייך אצל צמחים.
שטיינער כתב:אישאחד כתב:הפירכא לדברי המלבי"ם מכך שנח הוצרך להיתר מיוחד לאכילת בשר, מה שלא הותר לאדם הראשון, כך שההשוואה לצומח אינה נכונה לכאורה.
זו אינה פירכא כ"כ, כי המלבי"ם דיבר על סברא מוסרית, ומה שנאסר לאדם הראשון אינו מבחינה מוסרית, אלא כמו שאר איסורי תורה שאסר למשל לאכול דגים עופות ובהמות טמאים.
אוצר החכמה כתב:לא מובן כאן כל הדיון, וודאי שראוי לאכול בשר ודגים (מלבד מי שלא טעים לו או מסיבות בריאות) בשבת, ככתוב בש"ס ופוסקים כך שאי אפשר לומר שיש בזה דבר לא מוסרי, ומה מצאתם בדברי המלבי"ם יותר מזה שצריך לדון עליו.
וכמובן אין לזה, הנוהג בימינו, שייכות לדברי הרב קוק שדן שאחר תיקון העולם יחזור למדרגתו שקודם נח.
צחוק כתב:גם השאלה מצמח אינו שאלה כי צמח אין לו נפש להרגיש צער, משא"כ בהמה יש לו, ואפשר לטעון שאין ראוי לגרום צער לשום נפש. וצעב"ח יוכיח שאינו שייך אצל צמחים.
אוצר החכמה כתב:אם אתה דן כאן על צעב"ח ע"פ דין, הרי שמבואר בנוב"י שכל היכא שהורגים את בעל החיים אין בזה משום צעב"ח.
אוצר החכמה כתב:יוכיח כמו הנוב"י או נגדו?
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 326 אורחים