על הקטנות יש להאריך שהרי מדובר בחלק מהדבש עצמו ובצנצנת דבש יש חלק גדול שנראה לעין
אוצר החכמה כתב:ועל הקטנות יש להאריך שהרי מדובר בחלק מהדבש עצמו ובצנצנת דבש יש חלק גדול שנראה לעי)ן
פשוט שאין זה נכון כלל. הרי כל דבר מורכב מהרבה חלקים מקרוסקופיים מקובצים יחד. ויעויין גם באשכול על בשר מלאכותי מהודעה זו ואילך.img770 כתב:אלא, שכייון וכל חיידק אינו נקרא בריה בפ"ע, אין עליו איסור אפי' בעודם מקובצים הרבה יחד.
אבל כאן מדובר בהיוצא מן הטמא וזה יסוד האיסור, וכי אם ניקח נבילה ונפורר אותה לפיסות זעירות מאוד ואח"כ נצרף אותם עד שיהיו ניכרים לעין יהיה מותר לאכלם כי רגע אחד היו פיסות זעירות? הרי כל נוזל המתערב האיסור נחלק למולקולות קטנות בין ההיתר שכל אחד לא ניכר בפני עצמו.
אוצר החכמה כתב:אבל כאן מדובר בהיוצא מן הטמא וזה יסוד האיסור, וכי אם ניקח נבילה ונפורר אותה לפיסות זעירות מאוד ואח"כ נצרף אותם עד שיהיו ניכרים לעין יהיה מותר לאכלם כי רגע אחד היו פיסות זעירות? הרי כל נוזל המתערב האיסור נחלק למולקולות קטנות בין ההיתר שכל אחד לא ניכר בפני עצמו.
כך שאם לפי הבנתם מעורב פה כמות גדולה (פחות מאחוז מהצנצנת) ממיצי הדבורה אי אפשר להתיר מטעם זה כמו שאם היו ממצים מבהמה טמאה כפית אחת של חלב טמא ומערבים בחלב טהור (אא"כ מצד ביטול ברוב אבל זה סברא אחרת).
שם נתקבץ לדבר שנראה לעין משא"כ אצלנו שמה מקבץ יחד את הכל, הקערה?אוצר החכמה כתב:למה אתה מצייר לקערה של היתר. צייר שאין זה מתערב בכלל דהיינו שעומדת כאן דבורה ורק אחרי חמש דקות אנחנו רואים כמה טיפות שזבו מגופה, ועכשיו תטען כך, הרי זה לא זב בבת אחת וא"כ כיוון שאחרי שנייה לא ראית כלום א"כ הכמות מיקרוסקפית ועל כרחך שגם עתה שאתה רואה שזב אינו אסור.
שמעתי בילדותי סברא כזו מהגרשז"א לעניין תולעים קטנות מאד אך חידוש בעיני שמר מחליט כן להלכה.אוצר החכמה כתב:התכוונתי שכשאני רואה צלחת פטרי זה נראה כמו פטריות או דבר הגדל מהאויר וכך יש לדון את החידקים האלה ומה שבמיקרוסקופ אפשר לראותם נעים (יש לדון בזה על התנועה הזאת בכלל) לא מפקיע את מה שאנו לא רואים כאן בכלל בעלי חיים בעינינו.
דניאל כתב:שמעתי בילדותי סברא כזו מהגרשז"א לעניין תולעים קטנות מאד אך חידוש בעיני שמר מחליט כן להלכה.אוצר החכמה כתב:התכוונתי שכשאני רואה צלחת פטרי זה נראה כמו פטריות או דבר הגדל מהאויר וכך יש לדון את החידקים האלה ומה שבמיקרוסקופ אפשר לראותם נעים (יש לדון בזה על התנועה הזאת בכלל) לא מפקיע את מה שאנו לא רואים כאן בכלל בעלי חיים בעינינו.
יאיר כתב:עיין באריכות ב'מהפך 3'.
אדג כתב:לא ברור לי שהאנזימים אכן הוה דבר המעמיד או אפילו נותן טעם, ויותר כמו חומר משמר וכגון דא.
כך או כך, שיעור האנזימים הבאים מן הדבורה הוא אפסי (פחות מאחד בשישים), נמצא שמן התורה מותר, וכיון שהתירתו תורה בפירוש לא חזרו חכמים לאוסרו.
[ומה שאמרו חז"ל שאין הדבורה נותנת כלום - הפירוש כמובן לענין הלכה, וכמו שכבר ביארו לעיל החכמים שליט"א, ולא מצד החכמה הטבעית].
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: ברוךהשם ו־ 282 אורחים