יצג כתב:ז"ל שו"ת מהר"ם חלאוה סי' טז:
ואעג"ב דאשכחן פרק הישן סד"א תשבו כעין תדורו, מה דירה איש ואשתו וכו', התם הכי קאמר סד"א שיהו הנשים חייבות בסוכה מדכתיב תשבו דמשמע כעין תדורו, והאשה גם היא שייכא בכלל הדירה, הילכך כי כתב קרא תשבו אף נשים במשמע, ומהתם שמעינן דדירת איש בלא אשתו שמה דירה, דאי לא תימא הכי אדקאמר אביי דאי לאו הלכתא .
רוצה ללמוד כתב:דך כ"ח ע"ב
ס"ד אמינא תשבו כעין תדורו מה דירה איש ואשתו וכו'. וצריך להבין מהיכא תיתי שמשום כך אשה עצמה תהא חייבת בסוכה, מקסימום האשה יכול להוות עבור האיש "מכשירי מצווה" בכדי שהוא יוכל לקיים מצוות סוכה, אולם מה"ת שאשה עצמה תהא חייבת?
לומד_בישיבה כתב:השאלה היא לא מה הפשט בגמ' אלא מהיכי תיתי לגמ' להוכיח מכאן שאשה חייבת, והרי תשבו אמרה תורה לאיש והוא מצווה על כעין תדורו ואין כל ראיה שאשה חייבת.
דרך משל. ניתן לפרש שהתורה אמרה תשבו כעין תדורו וכל עציץ שיש לך בסלון עליך להכניס לסוכה באופן זה פשוט הוא שאין אנו מחייבים את העציץ בסוכה הוא הדין כאן. התורה אמרה כעין תדורו שהאשה ולצורך העניין העציץ צריך להיות בסוכה.
אוצר החכמה כתב:לומד_בישיבה כתב:השאלה היא לא מה הפשט בגמ' אלא מהיכי תיתי לגמ' להוכיח מכאן שאשה חייבת, והרי תשבו אמרה תורה לאיש והוא מצווה על כעין תדורו ואין כל ראיה שאשה חייבת.
דרך משל. ניתן לפרש שהתורה אמרה תשבו כעין תדורו וכל עציץ שיש לך בסלון עליך להכניס לסוכה באופן זה פשוט הוא שאין אנו מחייבים את העציץ בסוכה הוא הדין כאן. התורה אמרה כעין תדורו שהאשה ולצורך העניין העציץ צריך להיות בסוכה.
מה הקשר? זה דרכי הלימוד שאם התורה מגלה לנו שכל שהוא בבל תאכל חמץ הרי הוא בקום אכול מצה אז נשים בכלל, ואם התורה מגלה לנו שנשים צריכות להיות בסוכה ע"כ שכוונתה ללמדנו שנשים חייבות בזה (כך הייתי אומר זה לא נשאר למסקנא), ונשים אינן עציצים אלא חייבות בכל התורה כולה מלבד מה שהתורה פטרתן, וממילא פסוקי התורה כוללים בתוכם הוראות לנשים ג"כ.
מיללער כתב:דברי הרב אוצה"ח פשוטין וברורין, ולית דין צריך בושש
אוצר החכמה כתב:אולי זה יבהיר את העניין יותר
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 55 אורחים