מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

ביצה דף מ. מחלוקת רב ושמואל בדין תחומי פירות פקדון

הערות, בירורים וחידושים במרחבי התלמודים. לומדי דף היומי וכל חבורות הלומדים
סמל אישי של המשתמש
מיללער
הודעות: 6481
הצטרף: ה' נובמבר 04, 2010 4:14 pm

ביצה דף מ. מחלוקת רב ושמואל בדין תחומי פירות פקדון

הודעהעל ידי מיללער » ו' מאי 09, 2014 2:42 pm

המפקיד פירות אצל חברו נחלקו רב ושמואל לגבי דין תחומיהן אם הם כרגלי המפקיד או הנפקד וביחד לו קרן זוית גם רב מודה שהם כרגלי המפקיד, ואותיב הגמ' ממתני' בדין הולכת מנות שאם זכה להם ע"י אחר מותרין האורחים להוליך המנות כרגליהן על אף שבביהשמ"ש היו בבית המארח בתורת פקדון ותירץ הגמ' ב' תירוצים א. כיון שזכה להם ע"י אחר כמי שיחד לו קרן זוית ב. זכה שאני

מה החילוק שבין ב' התירוצים?

תנא קמא
הודעות: 86
הצטרף: ב' אוגוסט 26, 2013 3:35 am

Re: ביצה דף מ. מחלוקת רב ושמואל בדין תחומי פירות פקדון

הודעהעל ידי תנא קמא » ו' מאי 09, 2014 2:57 pm

ייחד לו קרן זוית - היינו שלא קיבל עליו שמירה כלל. וכשאר תירוצים שבגמ' ובשאר מקומות בש"ס שזהו המשמעות שלהם.
זיכה שאני- היינו אפילו אם נאמר שקיבל עליו שמירה - ובדר"כ מי שמקבל עליו שמירה דעתו על התחומים, אבל כיון שזיכה להם ע"מ שיהיו יכולים לקחתם עמם, א"כ בפירוש התכוון שיהיו כרגליהם, ולכן רב מודה.

סמל אישי של המשתמש
מיללער
הודעות: 6481
הצטרף: ה' נובמבר 04, 2010 4:14 pm

Re: ביצה דף מ. מחלוקת רב ושמואל בדין תחומי פירות פקדון

הודעהעל ידי מיללער » ו' מאי 09, 2014 4:00 pm

כבוד הרב,

הגמ' גם בתירוץ הראשון לא תירץ שמיירי ביחד לו קרן זוית רק כיון שזיכה להם הוי "כמי" שיחד לו קרן זוית, והשאלה למה?

תנא קמא
הודעות: 86
הצטרף: ב' אוגוסט 26, 2013 3:35 am

Re: ביצה דף מ. מחלוקת רב ושמואל בדין תחומי פירות פקדון

הודעהעל ידי תנא קמא » ו' מאי 09, 2014 4:15 pm

יפה שאלת!
ובאמת הדברים באים סתומים,

אולם כנראה עיקר תירוץ הגמרא הוא, שכיון שעשה פעולה מיוחדת בשבילם, ויתר על זכותו, ודין החפץ כהנפקד. אלא שהגמ' הסתפקה אם פעולה זו הוא גם ויתור על האחריות - שמירה-, או רק על התחומין, ועל זה בא ה'ואיבעית אימא'. וייחד לו קרן זוית הוא לשון מושאל, למי שאינו מקבל אחריות השמירה.

סמל אישי של המשתמש
מיללער
הודעות: 6481
הצטרף: ה' נובמבר 04, 2010 4:14 pm

Re: ביצה דף מ. מחלוקת רב ושמואל בדין תחומי פירות פקדון

הודעהעל ידי מיללער » ו' מאי 09, 2014 5:35 pm

תנא קמא כתב:יפה שאלת!
ובאמת הדברים באים סתומים,

אולם כנראה עיקר תירוץ הגמרא הוא, שכיון שעשה פעולה מיוחדת בשבילם, ויתר על זכותו, ודין החפץ כהנפקד. אלא שהגמ' הסתפקה אם פעולה זו הוא גם ויתור על האחריות - שמירה-, או רק על התחומין, ועל זה בא ה'ואיבעית אימא'. וייחד לו קרן זוית הוא לשון מושאל, למי שאינו מקבל אחריות השמירה.


במח"כ לא הבנתי אף מילה מתגובתך, אולי זה מחמת קוצר המשיג ואני תולה המשוגה בי.

-

מזה שרש"י לא פירש את התירוץ הראשון בהגמ' רציתי לחשוב שרש"י אינו גורס רק התי' של "זכה שאני", אולם מצאתי בדברי הר"ן דברים שממנו מצינו לעמוד על דברי הגמ' וז"ל "אבל הכא דלא אמר ליה בעינן זיכוי ומיהו בהכי מהני דכיון שזיכה לו ע"י אחר אי נמי דאמר ליה משאיל לשואל גופיה שיטלנו ביו"ט כמי שיחד לו קרן זוין דמי" ומדבריו למדנו שהתירוץ הראשון הוא בעיקר שכשזיכה לו ע"י אחר הודיע גם להאורח שיבא ואיבע"א שלא נצרכה לזה אלא הזיכוי לבד משוי ליה כמי שיחד לו.

שוב מצאתי שהמהרש"ק בספרו בגדי יו"ט אכן מתקשה בהבנת הנפק"מ בין הל"ק לל"ב ומתרץ בדוחק עיי"ש:
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... &pgnum=333

מה שנכון נכון
הודעות: 11930
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: ביצה דף מ. מחלוקת רב ושמואל בדין תחומי פירות פקדון

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » א' מאי 11, 2014 1:11 am

ראה באות ה את ביאור רי"א בסוגיא.
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... &pgnum=328


חזור אל “בית התלמוד”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 107 אורחים