בגמ' סנהדרין נט. איתא: ואמר ר' יוחנן עובד כוכבים שעוסק בתורה חייב מיתה שנאמר תורה צוה לנו משה מורשה לנו מורשה ולא להם ...מאן דאמר מאורסה דינו כנערה המאורסה דבסקילה.
האם לא צריך להיות כעו"כ הבא על הנשואה שמיתתו בחנק?
בכל אופן דינא דישראל הוא שהבא על אשת איש דינו בחנק, ולא בסקילה.
אוצר החכמה כתב:בכל אופן דינא דישראל הוא שהבא על אשת איש דינו בחנק, ולא בסקילה.
לא הבנתי מה כוונתך התורה נחשבת מאורסה כי זה הדרשה.
שרוליק כתב:אוצר החכמה כתב:בכל אופן דינא דישראל הוא שהבא על אשת איש דינו בחנק, ולא בסקילה.
לא הבנתי מה כוונתך התורה נחשבת מאורסה כי זה הדרשה.
והרי כבר באו עליה כל ישראל וא"כ היא נשואה, לא? (זה לא אגדה שאפשר לומר שיש פה עניני קבלה, הולכים להרוג - לשיטת ר"י - גוי כי למד תורה כי בא ל נערה המאורסה וא"כ לכאורה התורה צריכה להיות נשואה כבר לעם ישראל)?
מה שנכון נכון כתב:ב. עיקר הדרשא אינו אלא אסמכתא בלבד, כי באמת אין ב"נ נהרג על ת"ת, ול"ה גזל ונערה המאורסה ממש, וכמ"ש הרמב"ם מלכים י,ט, וכמדומני שלא מצינו חולק עליו להדיא.
ג. בפשטות נמשלה התורה למאורסה לרמוז בזה החביבות והחדוש שישנם עדיין בה, [מסלסלין בה כחדשה ולא כישנה שעברה], וכהא דאמרו בערובין נד: אילת אהבים למה נמשלו ד"ת לאילת ע"ש. ועוד דרשות כאלו. וענין מאורסה דהכא נאמר על למוד התורה ולא על עצם נתינתה, [דלא אמרו גוי המקיים מצוה שנתנה בתורה לישראל חייב מיתה מטעמים אלו].
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 480 אורחים