שש משזר כתב:האם אין כוונתו למושג רוחני? שהיות וכח הבן נמצא בהאב [שהוא השורש], א"כ כאשר האב מקבל על עצמו את הברית והאלה, נמשך מזה הכח והיכולת לבניו וזרע חלציו לקבל על עצמם את הברית. ולכן אם השורש רע הבן הנוצר ממנו יצא כפרח רע היוצא משורש רע.
והדוגמא הידוע בזה הוא אברהם שהוליד את ישמעאל מחלק הרע שהיה בתוכו [שהרי נולד מתרח], ויצחק שהוליד את עשיו, עד שהיה בירור בתוך בירור וליבון בתוך ליבון ג"פ שאז נולדו השבטי י-ה והיתה מיטת יעקב שלימה, וכפי שהאריך בזה במהר"ל. והדברים עתיקין.
וכזאת ביארו הקדמונים לגבי רות ואדוניה [שנמשך מחלק השורש רע של עגלון מלך מואב] או משהו כזה.
בברכה המשולשת כתב:כמדומני שרבינו הרמב"ן גם מסתמך כאן על חידושו ההלכתי בעניין משפט החרם
אוצר החכמה כתב:מצד הסברא אני לא כל כך מבין את הדיון.
הלא מדובר כאן בברית עם הבורא, וכשם שאנחנו רוצים שיקיים בריתו עם אבותינו שמכוח זה אנו חיים, אנחנו מחוייבים בברית שכרתנו עמו. ומי שאינו רוצה בברית עם הקב"ה, לחיי, הלא הוא כאבק פורח וכחלום יעוף ואין חיים בכלל בלא הבורא.
רק אולי השאלה היא אם כך למה בכלל צריך ברית? די בזה שהקב"ה מודיע את רצונו ואנו מחוייבים לדבר? מה באמת התשובה לזה?
רוצה לידע כתב:בברכה המשולשת כתב:כמדומני שרבינו הרמב"ן גם מסתמך כאן על חידושו ההלכתי בעניין משפט החרם
אם כן אין זה ברית שהרי פירוש המושג 'ברית' הוא ששניהם הכניסו עצמם מרצונם
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 95 אורחים