תולדות אדם כתב:תודה לשניכם.
לצערי אין לי את התוכנה, אשמח אם תעלה את העמוד/ים ב-PDF או כל גירסא אחרת, תודה.
היא שיחתי כתב:ודרך אגב
מה מקור הסיפור על ר' יהונתן אייבשיץ והחתול המאולף שרץ אחרי העכבר?
זקן ששכח כתב:היא שיחתי כתב:ודרך אגב
מה מקור הסיפור על ר' יהונתן אייבשיץ והחתול המאולף שרץ אחרי העכבר?
כל קוריוז 'מדביקים' לר' יונתן אייבשיץ; כל אימרה חריפה לקוצקער, וכל אמרה שנונה לרבי ר' העשל... [בזכרוני שהסיפור קרה 'קצת' קודם, אצל הרמב"ם].
אדג כתב:כמובן שיש להניח שהסיפור על ר' לייב מיטוס הוא לא יותר מ...'מיתוס'!
זקן ששכח כתב:היא שיחתי כתב:ודרך אגב
מה מקור הסיפור על ר' יהונתן אייבשיץ והחתול המאולף שרץ אחרי העכבר?
כל קוריוז 'מדביקים' לר' יונתן אייבשיץ; כל אימרה חריפה לקוצקער, וכל אמרה שנונה לרבי ר' העשל... [בזכרוני שהסיפור קרה 'קצת' קודם, אצל הרמב"ם].
היא שיחתי כתב:ודרך אגב
מה מקור הסיפור על ר' יהונתן אייבשיץ והחתול המאולף שרץ אחרי העכבר?
וונדרבר כתב:על סיפורי "שרי המאה", אמרו עליו על פישמן-מיימון, שהיו לו שני ארגזים, אחד עם סיפורים, ואחד עם שמות רבנים, וכשלקח סיפור מהקופסא הראשונה, הוציא מהקופסא השניה שם של רב כל שהוא, והדביק אותם אחד לשני, וכך באו לעולם סיפורים מיוחדים. ודי למבין.
וונדרבר כתב:וונדרבר כתב:על סיפורי "שרי המאה", אמרו עליו על פישמן-מיימון, שהיו לו שני ארגזים, אחד עם סיפורים, ואחד עם שמות רבנים, וכשלקח סיפור מהקופסא הראשונה, הוציא מהקופסא השניה שם של רב כל שהוא, והדביק אותם אחד לשני, וכך באו לעולם סיפורים מיוחדים. ודי למבין.
וראה בקובץ תורני "זכור לאברהם" תשנ"ט, עמ' שפ"ג, סוף הערה 10, שכתב ר"י מונדשיין את דעתו, בענין ס' הראשון לשושלת בריסק, בזה"ל: "מבחינת ערכו לתיאור ההיסטוריה, משתווה ספר זה לספרים "מקור ברוך" ו"שרי המאה", שכל דמיון בין המתואר בהם לבין המציאות הוא מקרי בהחלט". [את דעתו על אמינותו של בעל מקור ברוך ותורה תמימה, כתב ר"י מונדשיין גם בקובץ "פעמי יעקב" גליון מ"ה (אב תש"ס) עמ' סא-סד].
בברכה המשולשת כתב:וונדרבר כתב:וונדרבר כתב:על סיפורי "שרי המאה", אמרו עליו על פישמן-מיימון, שהיו לו שני ארגזים, אחד עם סיפורים, ואחד עם שמות רבנים, וכשלקח סיפור מהקופסא הראשונה, הוציא מהקופסא השניה שם של רב כל שהוא, והדביק אותם אחד לשני, וכך באו לעולם סיפורים מיוחדים. ודי למבין.
וראה בקובץ תורני "זכור לאברהם" תשנ"ט, עמ' שפ"ג, סוף הערה 10, שכתב ר"י מונדשיין את דעתו, בענין ס' הראשון לשושלת בריסק, בזה"ל: "מבחינת ערכו לתיאור ההיסטוריה, משתווה ספר זה לספרים "מקור ברוך" ו"שרי המאה", שכל דמיון בין המתואר בהם לבין המציאות הוא מקרי בהחלט". [את דעתו על אמינותו של בעל מקור ברוך ותורה תמימה, כתב ר"י מונדשיין גם בקובץ "פעמי יעקב" גליון מ"ה (אב תש"ס) עמ' סא-סד].
אלא שהן לגבי שרי המאה ומקור ברוך יש לחלק בין מה שראו בעיניהם לבין מה שסיפרו משמועות בע"פ
וונדרבר כתב:וראה בקובץ תורני "זכור לאברהם" תשנ"ט, עמ' שפ"ג, סוף הערה 10, שכתב ר"י מונדשיין את דעתו, בענין ס' הראשון לשושלת בריסק, בזה"ל: "מבחינת ערכו לתיאור ההיסטוריה, משתווה ספר זה לספרים "מקור ברוך" ו"שרי המאה", שכל דמיון בין המתואר בהם לבין המציאות הוא מקרי בהחלט". [את דעתו על אמינותו של בעל מקור ברוך ותורה תמימה, כתב ר"י מונדשיין גם בקובץ "פעמי יעקב" גליון מ"ה (אב תש"ס) עמ' סא-סד].
את גישתו המורכבת לסתירה שבין המחויבות לכללי המחקר הביקורתי לבין עולמו החסידי אפשר להדגים בשני מקרי מבחן: יחסו ל"גניזת חרסון" ויחסו למפעל החסידוגרפי של האדמו"ר השישי יוסף יצחק שניאורסון (הריי"ץ). מונדשיין ידע היטב שאגרות ה"גניזה", שאדמו"רי חב"ד האחרונים ראו בהן "אגרות קודש", הן מזויפות. הוא מעולם לא כתב זאת, אך בכתביו מעולם לא הסתמך עליהן או ציטט מהן, והמבין הבין. הוא הדין בכתביו ה"היסטוריוגרפיים" של הריי"ץ, שהמחקר האקדמי הראה בהזדמנויות רבות כיצד נלקחו מעולם הדמיון ולא ניתן לסמוך עליהם. מונדשיין לא עסק בטקסטים אלה, וכמובן שאף פעם לא הסתמך עליהם כמקור אמין.
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 433 אורחים