אני גם לא מבין מפני מה מי שמושך כסף מהבנק נחשב גנב.
הרי הוא לקח כסף מהבנק, וזה שהבנק בחר שלא כדין שלא לתת לבעל החשבון את ממונו זו החלטה שרירותית של הבנק.
אוצר החכמה כתב:הבנת נכון שלדעתו כיוון שניתן למשוך אותו בכל עת אין זה נחשב הלוואה בכלל (אחרי ההסבר שכל הכסף היום הוא רק רישום בחשבונות). אבל כפי שהסברתי הכוונה היא שאפשר למשוך אותו בכל עת מבחינת התחייבות ההלוואה, המניעות הטכניות של האם הכספומט קרוב או רחוק אלי אינן משנות מאומה, כי מה שמשנה אינו האם אני בפועל יכול לקחת את הכסף, דבר שאי אפשר לעשות גם בכסף של הגמרא אם אין לי מפתח כדוגמא המובאת באיזהו נשך, אלא האם מבחינת זכות השימוש של הבנק בכסף אני מנוע מלהשתמש.
אוצר החכמה כתב:אני גם לא מבין מפני מה מי שמושך כסף מהבנק נחשב גנב.
הרי הוא לקח כסף מהבנק, וזה שהבנק בחר שלא כדין שלא לתת לבעל החשבון את ממונו זו החלטה שרירותית של הבנק.
לא מובן מה אתה רוצה..
יאיר1 כתב:אוצר החכמה כתב:הבנת נכון שלדעתו כיוון שניתן למשוך אותו בכל עת אין זה נחשב הלוואה בכלל (אחרי ההסבר שכל הכסף היום הוא רק רישום בחשבונות). אבל כפי שהסברתי הכוונה היא שאפשר למשוך אותו בכל עת מבחינת התחייבות ההלוואה, המניעות הטכניות של האם הכספומט קרוב או רחוק אלי אינן משנות מאומה, כי מה שמשנה אינו האם אני בפועל יכול לקחת את הכסף, דבר שאי אפשר לעשות גם בכסף של הגמרא אם אין לי מפתח כדוגמא המובאת באיזהו נשך, אלא האם מבחינת זכות השימוש של הבנק בכסף אני מנוע מלהשתמש.
וכל עוד לא לקחתי, הרי ההלוואה עומדת בעינה.
מה הקשר בין זה שאני יכול לפרוע את ההלוואה בכל עת, לבין השאלה האם זו הלוואה או לא?
אוצר החכמה כתב:כלומר שאתה טוען שהוא גנב מהבנק ולא ממני כי לדעתך הבנק חייב לשלם לי.
מה זה משנה ממי הוא גנב? הוא גנב.
אוצר החכמה כתב:יאיר1 כתב:אוצר החכמה כתב:הבנת נכון שלדעתו כיוון שניתן למשוך אותו בכל עת אין זה נחשב הלוואה בכלל (אחרי ההסבר שכל הכסף היום הוא רק רישום בחשבונות). אבל כפי שהסברתי הכוונה היא שאפשר למשוך אותו בכל עת מבחינת התחייבות ההלוואה, המניעות הטכניות של האם הכספומט קרוב או רחוק אלי אינן משנות מאומה, כי מה שמשנה אינו האם אני בפועל יכול לקחת את הכסף, דבר שאי אפשר לעשות גם בכסף של הגמרא אם אין לי מפתח כדוגמא המובאת באיזהו נשך, אלא האם מבחינת זכות השימוש של הבנק בכסף אני מנוע מלהשתמש.
וכל עוד לא לקחתי, הרי ההלוואה עומדת בעינה.
מה הקשר בין זה שאני יכול לפרוע את ההלוואה בכל עת, לבין השאלה האם זו הלוואה או לא?
א. אתה לא היחיד שחולק עליו כמו שהוא ביאר שם, אבל לזמני הכספומט אין קשר לעניין.
ב. לפי הבנתי ההסבר שלו מותנה בעובדה שהיום כל הכספים הם רישום בבנק, כך שאם רשום על שמי כסף בבנק זה נקרא שיש לי כסף ואין כאן שום הלוואה. רק אם אפקיד את זה בחשבון סגור זה ייקרא העברת הכסף למצב הלוואה.
אוצר החכמה כתב:יאיר1 כתב:אוצר החכמה כתב:הבנת נכון שלדעתו כיוון שניתן למשוך אותו בכל עת אין זה נחשב הלוואה בכלל (אחרי ההסבר שכל הכסף היום הוא רק רישום בחשבונות). אבל כפי שהסברתי הכוונה היא שאפשר למשוך אותו בכל עת מבחינת התחייבות ההלוואה, המניעות הטכניות של האם הכספומט קרוב או רחוק אלי אינן משנות מאומה, כי מה שמשנה אינו האם אני בפועל יכול לקחת את הכסף, דבר שאי אפשר לעשות גם בכסף של הגמרא אם אין לי מפתח כדוגמא המובאת באיזהו נשך, אלא האם מבחינת זכות השימוש של הבנק בכסף אני מנוע מלהשתמש.
וכל עוד לא לקחתי, הרי ההלוואה עומדת בעינה.
מה הקשר בין זה שאני יכול לפרוע את ההלוואה בכל עת, לבין השאלה האם זו הלוואה או לא?
א. אתה לא היחיד שחולק עליו כמו שהוא ביאר שם, אבל לזמני הכספומט אין קשר לעניין.
ב. לפי הבנתי ההסבר שלו מותנה בעובדה שהיום כל הכספים הם רישום בבנק, כך שאם רשום על שמי כסף בבנק זה נקרא שיש לי כסף ואין כאן שום הלוואה. רק אם אפקיד את זה בחשבון סגור זה ייקרא העברת הכסף למצב הלוואה.
ומה קורה כשבנק פושט את הרגל? המטבע נפסל?אוצר החכמה כתב:הרישום בעיניו נחשב כסף.
יאיר1 כתב:הוא בעצמו כתב שדבריו מחודשים וחבריו חולקים עליו [וגם גדולי הפוסקים חולקים עליו]
מן הסתם למעשה לא ניתן לסמוך על זה.
אבל גם בדרך הלימוד אינו מובן לענ"ד. מכל מקום לא הבנתי דבריו.
אם אני מלווה כסף על מנת לפרוע כאשר אבקש, האם אינו הלוואה.
אלא מאי לבנק יש מכישר אוטומטי שממנו אני יכול להוציא את הכסף בכל שעה.
אז הבה נדון אם לא היה כספומט, ורק בשעות פעילות הסניף, אז ודאי היה נחשב כהלוואה, אם כן מה זה משנה שיש כספומט.
ומי שגר במקום שאין כספומט ויש תחבורה לעיר רק ביום, לגביו כם הוי הלוואה?
גם לא הבנתי את הדימוי לפסק בי"ד. האמת שבסוגיא ההיא אני גם לא מבין כל כך את המשנה. כך שבטח לא אבין מה הדימוי כאשר אינני מבין את עיקר הדין. והדברים ארוכים.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 233 אורחים