הודעהעל ידי י. רבינוביץ » ב' ינואר 03, 2011 1:29 pm
נקודה נוספת, העניין של ההתבוללות לכאורה חשוב כשבאים לברר אודות יחוס וחזקת יהדות, כי כשכיום יבוא אליך אדם מברית המועצות או מאמריקה ויאמר שהוא יהודי- לא נקל לקבל את דבריו (בפרט אם אינו שומתו"צ) לאור העובדה שמקומות אלו כמעט והתבוללו לחלוטין, והמצב כיום, שבברית המועצות ישנם נישואי תערובת בדור רביעי חמישי והלאה, כך שגם אם הוא חושב יהודי בגלל שהוא שמע שאמא של סבתו הייתה יהודיה, עדיין יש ספיקות ואי ודאויות לגבי דורות הביניים. זה נושא סבוך וקשה שמצריך אחריות גדולה מצד הדיין.
לעומת זאת נראה שאצל היהודים בארצות ערב, הייתה שמירה מהתבוללות, וא"כ כשאנו באים לדון באשר ליהדותם של היהודים שם, הנושא קל מאוד, וכפי שרואים ברבנות, כמעט ואין תהליך לקבלתם לעומת התהליך הקשה שעוברים הבאים מארצות אירופה. כך גם בסאטמער בחו"ל (לאנדאן, ואמריקה וכו').
ואכן כפי שהוזכר כאן כבר, קראתי שבתימן היה אחוז אפסי של התבוללות הפכית, כלומר לא לתוך ישראל אלא למוסלמים- כך שאין בזה שום שייכות לנידונינו. כנראה שהיהודים בארצות ערב חששו מאימת המוסלמים שדואגים ל"כבוד המשפחה", וכיון שהיו בגלות, וידם של המוסלמים הייתה על העליונה לא חשבו אפילו על גיור מוסלמים כ"ש מוסלמיות- שזהו דבר המהווה ביזוי למשפחה).
לגבי הסיפור עם הרב קנייבסקי, יעויין בדברי שרמזתי לטענה זו שנאמרה ע"י אחד הנוכחים, ונדחתה בדיוק מהסברה הפשוטה שהזכיר "אוצר החכמה".
חבל שאני לא מכיר ספר שמקבץ נושא זה של הגיורים וההתבוללות.